[index Math] Pour discuter de mathématique...

[Alone3545]

Bon bah Ixy jai enfin comprit mais ça été difficile. Je partais à partir de ta deuxième explication sur un deuxième raisonnement pour comprendre qui etait faux et meme sur un troisième méthode.

Mais en recoupant avec çe que tu avais déjà expliqué partiellement j'ai réussi à reconsituer'le puzzle et à trouver la logique paraissant illogique et inattendu avant d.avoir trouvé la réponse où la jai tout comprit grâce à toi

Oui pourquoi pas mais deja que je perds du temps il faudrait que je le fasse dans un métier tel statisticien mais jai pas une formation dans cette branche

[Ixy]

Oui je n'allais pas mâcher tout le travail de réflexion sinon ça n'a plus d'intérêt

[freeshost]

Tiens, Alone3545, je viens de trouver des fichiers sur la relation de congruence : ici et là, ou encore là-bas.

[Alone3545]

merci Freeshost! Intéressant! Avec les maths on peut tout faire et si dans l'absolu un scientifique il y a qu'une façon ou presque d'interpréter dans d'autres domaines de la vie courante on peut faire des paradoxes en fonction de çe qui nous arrange.

Tiens un problème : en considérant que les revenus dans un pays des 20% les plus riches ont augmenté de 20% et ceux des 20% les plus pauvre ont diminué de 40% est ce possible que le revenu moyen des personnes aient augmenté ? Et dans la ças où les 60% du milieu n'ont pas eu leurs revenus qui bouge?

En vérité oui dans tout les ças. Ex: pour les 20% les plus riches si ils gagnent 10000 il vont gagner 12000 et les 20% plus pauvres qui gagnent 1000 vont gagner 600 donc la moyenne des deux va faire que le revenu moyen aura augmenté.

Pire çela accroit les inégalité et qu'une perte de 20% pour les plus pauvres est infiniment plus conséquente dans çe cas ci que pour les 20% les plus riches. Tout dépend de quoi on défini.

Quelqu'un comme Trump pourra dire que les donnes prouve que la moyenne -40% et +20% fait que çela fera -10% de revenu en moins en moyenne, une excuse bidon sortant de la manipulation sur les chiffres qui est bien poussé visant à trouver un prétexte pour ne rien donner.

[freeshost]

On m'a posé un problème tel que suit :

Dans un village, il y a sept hommes.
Chaque homme* a sept femmes.
Chaque femme a sept enfants.

Combien y a-t-il de personnes dans ce village ?

[Pas plus d'informations dans la donnée...]

Bon, j'ai trouvé 7 au minium, 399 au maximum. Et vous ?

[* Je ne sais pas si la faute est volontaire.]

[Ixy]

C'est un peu imprécis comme énoncé mais je dirais que 399 est la réponse la plus logique.

[freeshost]

Ouais, ces problèmes qu'ils postent sur lesdits réseaux sociaux sont souvent énoncés de manière imprécise. Et il y a régulièrement des pièges.

Et je n'aime pas ce qui relève plus de la devinette que de la méthode.

[Bubu]

Salut les gros ! Et les grosses ! (Plaisanterie)
C'est plus de la Physique:
Newton a dit : "La somme des forces égale le produit de la masse et de l’accélération"
C'est très mignon tout ça, mais ça impose que l'accélération soit constante.
Je pense que la vraie équation de mouvement est une différentielle infinie, comme une série de Taylor.
L'accélération n'est pas constante, non !
La différentielle (du temps) de la position est la vitesse.
La dérivée de la vitesse est l'accélération.

Et pourquoi il n'y a pas de dérivée de l’accélération, car elle varie aussi !
Et la dérivée .... de la dérivée ..... de la dérivée de l'accélération, à l'infini ... tant qu'à faire.
Peut-être y a-t-il maintenant une équation du mouvement qui prend ça en compte ?
(Plus juste si j'ose dire)

[Alone3545]

l'accelerarion devrait être représenté à la différence de la vitesse comme un courbe qui croit de moins en moins vite pour se stabiliser et avoir une dérivée nulle puis à s'inverser pour retomber vers 0 en ayant une dérivée négative car l'acceleration ne peut être constante si la vitesse maximal possible est théoriquement celle de la lumière....

[Ixy]

Newton a dit : "La somme des forces égale le produit de la masse et de l’accélération"
C'est très mignon tout ça, mais ça impose que l'accélération soit constante.

Pourquoi ? non ! Tu peux dériver autant de fois que tu veux la position, l'accélération mais l'équation du mouvement avec le calcul des forces se fera toujours sur la dérivée seconde. Ca n'empêche pas que les forces et l'accélération fluctuent (ex : un ressort, l'accélération est proportionnelle à la distance du ressort à son point d'équilibre).

[Bubu]

Pourquoi ? non ! Tu peux dériver autant de fois que tu veux la position, l'accélération mais l'équation du mouvement avec le calcul des forces se fera toujours sur la dérivée seconde. Ca n'empêche pas que les forces et l'accélération fluctuent (ex : un ressort, l'accélération est proportionnelle à la distance du ressort à son point d'équilibre).

Merci.

Oui, je me suis gourré , j'ai mélangé le principe fondamental de la dynamique et l'équation de mouvement : x(t) = x0 + v.t + (a/2).t².
C'est de l'équation de mouvement dont je veux parler.

Là, on est bien d'accord que x0, v, et a sont des constantes, non ?
L'accélération est donc uniforme. Je pense (peut-être à tort ?) qu'une équation complète de mouvement devrait être une somme infinie de dérivées multipliées par des puissance de t.
Genre : x(t) = somme (n de zéro à l'infini) de : dérivée n-ième de la position multipliée par t puissance n. Quelque chose comme ça.
C'est encore tout faux, là ?

[Ixy]

C'est toujours vrai mais dans le cas où l'accélération est constante tous les termes n>2 sont nuls, c'est pourquoi on se retrouve avec cette expression.

[Bubu]

C'est toujours vrai mais dans le cas où l'accélération est constante tous les termes n>2 sont nuls, c'est pourquoi on se retrouve avec cette expression.

OK

[Alone3545]

Est çe que pour calculer 9 +5 vous décomposer votre calcul en 9 +1 +4?

Paraît t'il que l'on fait comme ça

http://www.futura-sciences.com/magazine ... ths-48431/

[freeshost]

C'est une possibilité de faire. Ainsi, on peut calculer 57 + 8 = 57 + 3 + 5 = 60 + 5 = 65.

Bon, j'utilise moins souvent qu'avant cette méthode, étant donné que je sais, que dans une base donnée : si la somme de deux nombres naturels se terminant respectivement par u et v se termine par w, alors pour tous nombres naturels se terminant respectivement par u et v, alors leur somme se termine par w. [Voir le chapitre de la relation de congruence.]

Ainsi, je sais par cœur que 9 + 5 = 14. Donc, si je demande à une personne combien fait 889 + 885 et qu'elle me répond 1773, sans même calculer, je sais que sa réponse est fausse, puisque la réponse devrait se terminer par 4.

Il y a plein de trucs pour le calcul mental.