Flower a écrit :J'ai vu un débat télévisé sur le sujet hier et la modératrice a posé une question intéressante: y aura-t-il quelqu'un au Royaume-Uni pour oser sortir l'article 50 et demander effectivement la sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne? En ce moment, même ceux en faveur du "leave" sont plutôt en train de temporiser. Et comme il s'agissait d'un référendum consultatif, donc non contraignant, et que le résultat est assez juste, le gouvernement britannique pourrait décider de passer outre... (Ou pour citer un parlementaire britannique: "On peut encore arrêter cette folie." )
C'est quand même inquiétant: dans ce débat, il y avait une députée britannique qui avait fait campagne pour le "leave", elle a très sérieusement expliquée que cet article 50 (qui déclenche les négociations de départ) ne devra être invoqué qu'une fois qu'il y aura "un cadre". Je comprends qu'elle voudrait qu'on négocie d'abord les futures relations entre Royaume-Uni et UE, ce qui me paraît complètement surréaliste... Elle a également très sérieusement expliquée que le gouvernement britannique ne pouvait pas baisser la TVA sur le pétrole p. ex., ce à quoi un journaliste invité lui aussi a fait remarquer qu'ils avaient toute liberté de baisser leur TVA de plusieurs points s'ils le souhaitaient. (L'UE s'est mise d'accord sur un seuil minimum en matière de TVA pour empêcher une concurrence déloyale.) Je trouve cet argumentaire du "reprendre le contrôle" complètement tordu, comme si le gouvernement ne décidait plus rien. La plupart des choses que les gens ont rejeté dans ce référendum sont des choses que les différents gouvernements britanniques ont adoptées tout seuls comme des grands...
Leur point de vue - à ceux là, qui sont minoritaire dans les brexit je pense - est assez similaire à celui qui avait été défendu par Tsipras, voter "Leave" pour pousser l'Europe à plus de concession (alors même qu'une série d'avantages venait d'être obtenus par Cameron il y a moins de 6 mois). C'est effectivement totalement "irresponsable" dans le sens "ne pas voir ses responsabilités" du terme. De toute façon, c'était idiot de croire qu'une décision de référendum peut impliquer les autres pays. (C'est aussi idiot outre Atlantique avec Trump qui fait des promesses impliquant tous les Etats voisins;)
La question que je me pose, c'est plutôt qui va accepter de manger son chapeau pour "vendre" un statut comme-la-Norvège aux "Souverainistes" qui ont voté Leave, et quand le Labour va se sortir les doigts et comprendre que c'est l'abandon de son électorat qui a causé ce truc.
C'est sûr que le statut à la norvégienne ou suisse, c'était exactement ce que le Royaume-Uni voulait éviter quand il s'est décidé à adhérer à la CEE - être obligé d'accepter un tas de règlements sans pouvoir décider dessus. Mais le truc, c'est que personne n'a expliqué ça aux gens, qui généralement ne savent pas de quoi il en retourne et qui votent plus contre leur gouvernement et/ou par nostalgie ("autrefois tout était meilleur") qu'en connaissance de cause. Une minorité qui est contre l'union politique mise à part.
Un truc "marrant": Des Britanniques d'origine pakistanaise ou indienne qui votent "leave" parce qu'ils sont gênés par les immigrés d'Europe de l'Est... Pourtant ils sont beaucoup plus visiblement "d'origine étrangère" qu'un Polonais ou un Roumain. (Et la plupart des Européens en GB sont Français et Allemands.)
Détectée HQI dans l'enfance, diagnostiquée TSA de type syndrome d'Asperger en juillet 2015.
Il n'y a pas des dizaines de solution, si leur but c'est de continuer à faire partie du marché commun, garder des petites marges de manoeuvre et la préserver la City, il y a déjà des pays qui fonctionnent comme ça.
Vu comment les Tories se font souffler dans les bronches par le milieu des affaires depuis vendredi, je ne serai pas étonné qu'on parte dans cette direction là, de toute façon ça fait trente ans qu'ils n'en ont rien à faire de ce qui se passe à bonne distance de Londres et je ne vois pas pourquoi/comment ça changerait.
S'ils osent officialiser la demande de quitter l'UE, effectivement il n'y a que les modèles suisse et norvégien. Les accords d'association comme avec l'Ukraine ne vont pas assez loin et les pays des Balkans ont vocation à adhérer à l'UE, sont donc dans une démarche complètement différente qui ne peut être répliquée pour un pays tiers.
Détectée HQI dans l'enfance, diagnostiquée TSA de type syndrome d'Asperger en juillet 2015.
C'est effectivement ce qui vient d'être demandé à Cameron, respecter le vote en adopteant un statut approprié pour les pays "où les politiciens veulent être dans l'EU, mais ne peuvent en persuader le public." (Clarke)
Evidemment Cameron a répondu que ce serait le problème de son successeur...
Dans les réactions au Brexit, on voit beaucoup la mise en
exergue des différences de votes entre jeunes et vieux.
Cette opinion se base sur ce genre de données :
brexit-age-2.jpg
Mais en intégrant l'abstention, les données deviennent :
Où est censée être l'arnaque ? En France non plus on ne comptabilise pas les abstentionnistes dans les statistiques.
Toutes les interprétations restent possible, mais le soucis de ce référendum c'est à mon avis que ceux des jeunes qui se considèrent "éloignés" du monde politique n'ont pas voté (pour le dire le moins crûment possible) tandis que ceux des vieux qui voulaient "la mettre profond" (de leur propre bouche) à l'Establishment ont voté Leave, quitte à effectivement mettre tout le monde dans la merde en croyant qu'ils n'ont rien à perdre. (On a toujours à perdre).
En tout cas c'est l'impression que ça donne.
Je suis relativement d'accord avec Benoît (même si je pense qu'il y a probablement aussi d'autres raisons qui ont poussé les plus âgés à voter "leave"). Il y a un volet protestataire dans le vote "leave", contre le gouvernement actuel, malgré le "brouillage des pistes" dû au fait que certains membres du gouvernement ont soutenu le Brexit.
L'autre souci dans cette campagne référendaire comme à chaque fois ou presque qu'on parle de l'UE, c'est que personne n'a expliqué vraiment ce que c'est, comment ça fonctionne et à quoi ça sert, l'UE. (Cela rejoint un peu le problème des campagnes électorales des députés européens: avant de faire de la politique, ils doivent toujours expliquer pourquoi c'est important de voter dans ces élections, alors que personne ne doit convaincre les gens de l'importance de l'Assemblée nationale...)
Détectée HQI dans l'enfance, diagnostiquée TSA de type syndrome d'Asperger en juillet 2015.
C'est pire que ça vu que l'équipe du Leave a volontairement mis en avant des messages faux par pur objectif électoral (dans le désordre, que les frontières seraient fermées, que l'Europe est responsable de l'ultra austérité mise en place par le dernier gouvernement et la faillite du système de santé). Dès la soirée de résultats ils revenaient en arrière sur ces promesses et ont même fait le ménage sur le site web hier (sérieusement, ils n'y connaissent rien au web s'ils croient que ça passera inaperçu): http://www.wired.co.uk/article/vote-lea ... ter-brexit
Effectivement, l'autre camp a manque fortement de pédagogie, mais c'est difficile de faire de la pédagogie auprès de gens qui par principe remettent en question "tous les experts" (mais clairement le Labor a brillé par sa faible implication, et Corbyn va le payer très bientôt, et il est presque tout seul dans son Cabinet).
Faut pas compter sur les opposants pour ce genre d'explications bien sûr... La difficulté de faire de la pédagogie avec des gens qui sont contre, je l'ai vue, j'ai essayé d'expliquer que ce n'est pas tout à fait comme ils se l'imaginent, les arguments en retour étaient - étonnants, on va dire. (Dans le genre, "je n'écoute aucun parti, j'ai regardé des vidéos sur internet", avec des théories complotistes magnifiques à la clé.)
Faudrait écrire un livre "L'Union européenne expliquée aux enfants (et à tous ceux qui n'ont jamais très bien compris de quoi il s'agit)".
Détectée HQI dans l'enfance, diagnostiquée TSA de type syndrome d'Asperger en juillet 2015.
La meilleure et probablement la seule façon de faire progresser la "connaissance de l'union européenne", c'est par les gens qui en vivent les conséquences, principalement les jeunes chez qui je crois les collaborations commençaient à décoler ces dernières années (Erasmus, les PCR&D, ...).
J'avais l'impression que ça a énormément changé le comportement "traditionnellement insulaire", même si la loupe est évidemment grossissante sur une petite fraction de la population.
Tout ça est pour l'instant compromis par pur calcul politique dans un sens comme dans l'autre (BoJo qui veut récupérer le parti, Cameron qui lui répond "chiche" d'en endosser la responsabilité).
Ca fait vraiment chier qu'un processus si long et générationnel soit autant mis en danger, même si évidemment rien n'est totalement perdu.
Bien sûr, il n'y a pas tout. Il faut aussi lire Petit Traité De Manipulation À L'Intention Des Honnêtes Gens et étudier l'influence sociale (un gros chapitre important de psychologie sociale).
Il y a aussi 150 Petites Expériences De Psychologie Des Médias.
Surtout, il s'agit ensuite de garder cette vigilance "détection de sophismes" au quotidien.
Pardon, humilité, humour, hasard, confiance, humanisme, partage, curiosité et diversité sont des gros piliers de la liberté et de la sérénité.
)
