[Index Politique] Pour discuter de politique, c'est par ici !

[Chatnoir]

@ castiel: point goldwin atteint... génocide, massacre je m'attendais à ce que tu me sortes la shoah.....et tu parles de ne pas vouloir dramatiser...bien sûr.
Le "tous" les patrons c'est juste pour faire un nombre pied correct dans la rime.

Relis moi: j'ai parlé de plusieurs éviers.

[Asriel]

point goldwin atteint... génocide, massacre je m'attendais à ce que tu me sortes la shoah.....et tu parles de ne pas vouloir dramatiser...bien sûr.

- Godwin.
- Je n'ai jamais parlé de "génocide" et de "shoah", tu en parles seule.
- Massacre renvoie au corps exact du propos des jeunes filles : "Sous le pont d'Avignon, on y pend tous les patrons." Acte de TOUS les tuer + de les pendre par leur seule condition de patron.
- Cela n'excuse toujours rien.
- Tu m'invites à te relire ; je t'ai bien lue, cela dit, tu réfutes l'explication que je te donne au fait que ma tonalité soit peut-être trop solennelle, j'ai déjà été conscient de ce genre de choses, je t'en donne l'explication, mais... non, tu soutiens quand même celle que je viens de réfuter. Pourquoi pas.

- Même plusieurs, et puis où vont aller nos milliards d'assiettes ? .

[Zengali]

C'est pas pour faire ma chiante, mais c'est point godwin.

Anyway, j'aime pas non plus les panneaux trop génocidaires même si je peux me raisonner un tant soit peu, au final je ne le brandirais pas.

Une année "on" avait projeté de singer le directeur académique en portraitisant en robot... j'avais trouvé ça très moyen et je m'étais retirée de la question.


Envie de gueuler pour pas grand chose, mais mon 10-ans n'est pas rentré de son sport et ça fait deux fois qu'il nous fait le coup. La semaine dernière il nous attendait là-bas parce qu'il pleuvait (oui on est télépathes dans la famille apparemment), et là... je ne sais pas ce qu'il bouine mais ça m'énerve, car on est attendus chez des copains.

[Chatnoir]

@ castiel :tu en viens à parler des juifs, après les massacres, c'est logique de penser à la shoah. Effectivement les mots sont les miens, mais les idées et ce qu'elles sous-tendent sont les tiennes. Je trouve ça indécent de comparer une bête boutade sur des patrons qui ne sont pas les plus à plaindre dans notre société avec l'horreur qu'a vécu les juifs que tu évoques tout seul comme un grand.

Et non cela n'excuse en rien car il n'y a pas lieu d'excuser quoi que ce soit, ce n'est pas un appel au meurtre, d'où ma surenchère. Il n'y a pas mort d'homme et n'en aura pas.

Quand aux assiettes..on a qu'a bouffer avec les doigts.

Cela m'énerve que l'on vienne discutailler politique de comptoir sur ce fil alors que ce n'est pas le lieu.
D'où ma première intervention.

[Asriel]

avec l'horreur qu'a vécu les juifs que tu évoques tout seul comme un grand.

Oui mais je parlais des juifs dans le contexte des années 1900, c'est-à-dire où on les stigmatisait avec l'affaire Dreyfus par exemple, je ne prenais pas en compte l'épisode nazi d'où les bornes chronologiques installées.
Donc ce n'est pas ce que j'évoque seul comme un grand, c'est toi qui as confondu les dates dans mes propos, et qui a tiré une corrélation erronée que j'ai tentée d'expliciter au mieux.

ce n'est pas un appel au meurtre, d'où ma surenchère

Oui mais le but d'un appel au meurtre c'est d'appeler à tuer des gens, pas de les tuer, donc oui il n'y a pas eu de morts mais c'est logique puisque ce n'est qu'un appel au meurtre.
"Sur le pont d'Avignon, on pend tous les homosexuels.". Désolé, mais si je lisais ça un jour (et je le mets en perspective pour comprendre la portée de mon propos avec quelque chose admis comme plus choquant), j'aimerais fort que les class actions existent dans le système judiciaire français.
L'échelle de la tolérance de la haine n'a pas à varier selon des facteurs socio-politiques.

Quand aux assiettes..on a qu'a bouffer avec les doigts.

Retour au bon vieux temps, mais quid du poulet au curry avec toute la sauce dégoulinante ? .

Si ces interventions gênent, pourquoi ne pas diviser le sujet ?

Une année "on" avait projeté de singer le directeur académique en portraitisant en robot... j'avais trouvé ça très moyen et je m'étais retirée de la question.

À quelle occasion ?
Pour ton fils, il a un téléphone ?

[Chatnoir]

@ castiel : euh ton argument est limite de mauvaise fois les années 1900 c'est hyper vague, j'ai cru sérieusement que tu parlais de la montée du nazisme dans les années 30

Et encore une fois, arrête d'anticiper des faits, colle à la réalité, il y a eu juste écrit PATRONS et pas autre chose....à quoi ça sert de s'énerver pour rien, pour une action qui n'a pas eu lieu? Et tout de suite brandir la "haine des patrons"pffff ce ne sont pas les individus en tant que tels qui sont "haïs" mais le système socio-politique dans lequel ils évoluent.
Contrairement à la haine envers les personnes non-hétéros qui elle est dirigé envers les individus.

Qd au pseudo cours de logique sur l'appel aux meurtres, qd je dis "il n'y a pas eu de meurtres et il n'en y aura pas" c'est à prendre d'un bloc..je sais ce qu'est un appel...

Autre solution: si ces interventions gênent : allez parler dans le bon fil, marre du hors-sujet. Plutôt que de demander aux modos un travail supplémentaire!

Mais je m'en tape en fait, pourquoi est-ce que je continue à parler dans le vide? lol...Une sorte d'auto-maltraitance intellectuelle.
Ca me change des fois ou je me colle des pains dans le ventre.

[Asriel]

Effectivement, je n'avais pas vu que tu pouvais le comprendre comme étant le siècle 1900, et non la décennie - début du XXème siècle, je te prie de m'excuser, cela pouvait être assujetti à la discorde.

Et encore une fois, arrête d'anticiper des faits, colle à la réalité, il y a eu juste écrit PATRONS et pas autre chose..

Comme je l'ai expliqué, cela dit, j'utilisais la comparaison avec l'homophobie pour mettre en perspective ce qu'une discrimination avait de moins acceptable communément parlant, par rapport à une autre que, pour cause d'un contexte social explosif, se trouvait justifier sans légitimité auprès des uns et des autres.
Du reste, la caricature que tu fais de mon discours ne m'intéresse pas beaucoup, je vais essayer de rester sur le fond ; il s'agit de dire que voir les personnes que par leur fonction, c'est effectivement une base du contrat social de Hobbes, mais dès lors que ces personnes déposent les armes, elles reprennent leur qualité d'Homme et n'ont dès lors pas à perdre leur attribut humain pour des causes extérieures à leur personne.
En effet, les patrons sont des humains avant tout, rien ne nous donne le droit, tant d'appeler à leur mort que de les tuer en fait. Si j'ai un ras-le-bol contre le système sociologique que tu prônes, je ne vais pas pour autant appeler à ta mort en qualité de militante ; ni en ta qualité de personne. Cette distinction permet, je le souhaite, d'expliciter au mieux le fait que patron ou non, l'appel au meurtre est une espèce sauvagerie, et l'interprétation que tu en fais dépasse largement les faits qui sont pourtant écrits en toute lettre, et ne laissent pas place à un sens symbolique du sujet dont il est question.

Qd au pseudo cours de logique sur l'appel aux meurtres, qd je dis "il n'y a pas eu de meurtres et il n'en y aura pas" c'est à prendre d'un bloc..je sais ce qu'est un appel...

Oui, je comprends. Cela dit, la tension sociale est telle comme tu dis, que la banalisation de la haine est le premier pas vers celle-ci, je me garderai bien de toute conjecture face à cet état de faits.

Autre solution: si ces interventions gênent : allez parler dans le bon fil, marre du hors-sujet. Plutôt que de demander aux modos un travail supplémentaire!

Un membre du forum a partagé cette image sur ce sujet, j'y ai simplement réagi. Je ne me sens pas initiateur de cette conversation, mais si elle a choqué son auteur, il m'est légitime d'y réagir en portant à mon tour ma pensée à ce sujet ; cela dit, tu peux éventuellement signaler mes messages si tu les trouves hors-sujets.

[Ixy]

Bah alors Chatnoir, où est passé ton humanisme intransigeant ?

[Chatnoir]

@castiel: un magnifique blabla, très beau, propre mais vide de sens car dans ce type d'action "militante" ( de faible portée, juste pour faire le buzz, quoi) je persiste et j'insiste, ce sont avant tout les symboles qui sont attaqués.
le "mort aux patrons", "morts aux banquiers" même si ces slogans sont écrits de toutes lettres ont un valeur actuellement purement symbolique, ne visent pas les personnes mais les systèmes.
On pouvait effectivement avoir des doutes lors des attentats causés par certains membres de l'extrême gauche dans les années 70-80, mais depuis, l'eau a coulé sous les ponts, d'Avignon ou autres.
SYMBOLIQUE DES MOTS, ça existe.. même dans le militantisme.

Et sinon je m'en fous de signaler tes propos, pourquoi faire? Du boulot de lecture inutile pour les modos? Je m'adresse à toi directement c'est plus simple.

@Ixy:? de quoi tu parles? Commentaire hors-sujet et moquerie? C'est ce que signifie ton com' avec ton smiley qui se marre?
T'as pas mieux à faire, à argumenter?
Et pourquoi d'ailleurs m'adresses-tu la parole?

Je confirme que traîner par ici et échanger avec certains, parfois est pour moi une alternative à l'auto-agression physique. Psychologiquement, l'impact est aussi négatif. L'avantage, c'est que ça fait moins de bleus. Je me barre, je ne vais pas bien.

[Asriel]

@castiel: un magnifique blabla, très beau, propre mais vide de sens

On "énonce" avant de "dénoncer".
En quoi mon propos est-il un "blabla, très beau, propre mais vide de sens" (ce qui peut être entendu de manière assez méprisante, vu le temps que je prends à les écrire) ?
Ton contre-argument est de me dire qu'il s'agit d'une symbolique des mots ; pourtant celle-ci se reproduit en actes quand le DRH d'Air France se fait arracher sa chemise à la fin d'une réunion. Mais sans aller dans ces exemples de firmes transnationales, parlons juste des TPE et des PME. Tous les patrons ne sont pas des monstres, et il faut bien un patron pour faire fonctionner une entreprise (tous les modèles qui ont prétendu le contraire se sont effondrés).
Je veux bien que tu persistes et tu signes, cela dit, quand en 1999, il y avait les manifestations contre le P.A.C.S qui écrivaient "Il faut brûler les pédés", tu es consciente qu'il s'agissait de la même rhétorique que tu me tiens aujourd'hui ? Tout n'est qu'affaire de symbolique, ce genre de slogans sont des appels à la haine, peu importe leur interprétation (loin d'être unanime). La vérité des faits sont là ; et si je conviens qu'il y ait dans le militantisme, une approche relevant du double-sens contre un "système", contre des lobbys, le corps du message demeure dans la même rengaine de la violence, et celle-ci n'est pas l'apanage des extrêmes - je doute comme toi que ces deux jeunes filles soient des terroristes en puissance ou en actes.
Sauf que voilà, les mots ont leur portée ; si dire aux pédés qu'ils doivent brûler en 1999 pour s'opposer aux "lobbys LGBT" de l'époque, il faut aussi admettre que c'est le même algorithme utilisé dans le cas présent, il n'y a que la couleur politique des idées qui changent.

Tu es totalement souveraine dans ce que tu veux faire ; je te proposais la solution la plus adéquate puisque je t'ai opposé une fin de non-recevoir à ta demande de ne pas faire de hors-sujet, puisque je ne pense pas être dans le hors-sujet.

Du reste, les considérations émotionnelles de tes états d'âme ne me concernent pas, mais je te réaffirme que je distingue totalement la personne de ses idées, et qu'encore une fois, pour faire bonne mesure, je réaffirme que je n'ai pas l'intention de blesser ton état moral, mais uniquement de te contredire sur un point qui me paraît fondamental dans le respect des individus ; soit une question d'idée et d'intellect, mais pas de personne. Je ne me permets pas des jugements de personne.

[Ixy]

Et oui le discours idéologique fait des ravages... à commencer chez ceux qui le pratiquent. Tu te fais du mal toute seule en vérité.

[Manichéenne]

Modération : Sujet ré-ouvert.
La politique étant un sujet particulièrement sensible, tâchez de rester mesurés dans vos propos, d'éviter les attaques ad hominem, de privilégier un débat serein.
Le forum est principalement dédié à l'autisme, la modération ne souhaite pas multiplier les actions sur des sujets sans rapport direct avec les TSA.
Aucun débordement ne sera donc toléré.

[Alone3545]

Oui restons politiquement polie ( ça s'ecrit comme la conjugaison de polir?)

On peut tres bien ne pas être diplomate mais on doit rester poli, dans le respect de chacun.

PoUn parler politique je proposerai la fin de l'éducation elististe qui écarte les moins chanceux et qui rabaisse les autres et ne favorise pas l'egalité des chances. Çar on peut échouer scolairement pour des raisons personnels (depression, agression, cancer, bras cassé etc)

Il faudrait promouvoir la formation individuelle des personnes tout au long de leurs vie et revoir la méthode de scolarité. Il faut donner la possibilité à ceux qui peuvent améliorer la société de le faire et pas à ceux qui ont été trop gâté...en priorité même si tout le monde à le droit à la réussite.

[freeshost]

Ben dites donc, la loi travail fait face à des obstacles sur le carburant par la CGT.

[Asriel]

Ce n'est pas acceptable.
Une minorité de personnes (7% de syndiqués en France, la CGT représente 30% de ses 7%) sont en train de paralyser tout le pays à l'approche des examens exactement comme ils avaient tenté de faire en 2010 et en 2014.
De manière très nette, les syndicats ne sont pas dans leur droit quand ils imposent la grève à des millions de salariés.
C'est édifiant.