[Index Politique] Pour discuter de politique, c'est par ici !

[Nova]

Je vais peut paraître mechant mais voilà yen a marre d etre perturbé

Je ne parle pas des casseurs pour le plaisir mais des autres, ils en ont peut-être aussi marre d'être perturbés dans leur vie non? C'est juste une question

[Benoit]

La dernière utilisation des canons à eaux dans le cadre de manifestation en France, il me semble que c'est celle là :
http://www.ina.fr/video/CAB91053411

Je ne crois pas qu'ils les ressortent de si tôt, il y a beaucoup de monde qui s'en souvient dans ma génération et ce n'est pas vraiment un souvenir dont les forces de l'ordre doivent être fières.

[Alone3545]

J'en ai vu il y a peu à Nantes des canons à eau. Au moins l'eau fait pas mal mais ça dérange bien. Et puis une personne mouillé devient plus vite chopable par les flics.

Je pense qu'on devrait fournir aux casseurservices des bombes à eau avec des ballons de baudruche rempli d'd'eau. Ça leur éviterai de chercher à prendre et jeter des bouteille verre dangereux

[Flower]

Alone, un canon à eau, c'est super puissant, donc à mon avis, ça fait mal quand on se le prend en face...

Edit: Mais pourquoi ne peut-on pas simplement donner la procédure à suivre de manière claire et puis s'y tenir? Non, à la place c'est d'abord une personne, puis une autre, et comme elles ne se parlent pas entre elles ni ne donnent forcément de retour, je me retrouve complètement perdue... J'ai déjà assez des choses à gérer, bon sang...

[Asriel]

Je ne parle pas des casseurs pour le plaisir mais des autres, ils en ont peut-être aussi marre d'être perturbés dans leur vie non? C'est juste une question

Cela met en relief une société nombriliste, vivant dans le rêve d'une richesse prospère qu'elle n'a plus. On demande un effort national pour la remise en ordre de nos finances, et les manifestants ne voient que leur intérêt individuel et antidémocratique par surcroît, puisqu'ils auront toute latitude à exprimer leur mécontentement aux prochaines élections présidentielles, plutôt qu'à écrire, tout sourire, sur des pancartes en bois : "Sous le pont d'Avignon, on pend tous les patrons." (http://www.midilibre.fr/2016/05/19/la-r ... 334501.php).

[Manichéenne]

(...) puisqu'ils auront toute latitude à exprimer leur mécontentement aux prochaines élections présidentielles (...)

C'est ce que montre déjà le fort taux d'abstentionnisme, non ?
Le vote "mécontent" n'est pas facile à différencier des autres (en vrac : ceux qui s'en foutent, ceux qui préfèrent un autre parti, ceux qui n'ont pas trouvé ce qui leur convient, ceux qui préfèrent faire de la provoc en votant pour les extrêmes...), et surtout il ne mène à rien de nouveau ni d'utile.
C'est un peu facile, l'argument "tais toi et vote".

J’arrête là sur mes commentaires, si je me motive je mets ça sur le sujet politique.

[Benoit]

Si on a par là, on peut aussi arguer que les gens ont voté pour un certain programme la dernière fois, et que ce n'est pas vraiment celui qui est appliqué en ce moment.

Ca pourrait expliquer un léger mécontentement, ça et le fait que les politiciens en charge de ces "réformes obligatoires" vont sans nul doute trouver des points de chute pour pantoufler une fois que le mal aura été fait (ex. Schröder chez Gazprom).

[Asriel]

En fait, cela tient au fait que je sois vraiment un ardent défenseur de la constitution de la Vème République. Je ne comprends pas toutes les critiques qui lui sont faites ; c'est un des régimes les plus stables qu'on ait connu, et la palette électorale permet de représenter chaque fois au moins dix candidats issus de toutes les tendances politiques.
Fait rare dans le monde, par surcroît, mais la France est un des rares pays qui respecte scrupuleusement l'égalité de temps de parole pendant la campagne officielle, et une équité nécessairement garantie dans les médias lors des semaines précédent l'élection présidentielle. Chacun peut s'exprimer quand il le souhaite et comme il le souhaite, dès lors qu'il réunit les conditions nécessaires pour être candidat.
Dès lors, je trouve cela irresponsable l'abstention. Comment peut-on reprocher à François Hollande de faire ce qu'il fait, si on n'est pas allé voter par choix ? Alors même que, le vote blanc existe (et, bien que ce soit peut-être pas évident, il faut bien quelqu'un pour diriger à terme, donc je ne pense pas qu'il faille donner plus d'importance que cela au vote blanc).
Surtout, quand notre système de représentation démocratique permet à l'exécutif de véritablement gouverner, alors que tous les nostalgiques de la IVème République oublient les 23 gouvernements en moins de quinze ans.
Le modèle des "alterépubliques" comme je les appelle, ne pourrait conduire qu'à la faillite de la France, déjà que celle-ci a bien été entachée par l'inefficace réforme constitutionnelle de 2008...

Qu'il y ait à améliorer, j'en consens, qu'on prenne le seul chemin qui nous a toujours menés au chaos, je ne suis définitivement pas convaincu. .

[Benoit]

J’arrête là sur mes commentaires, si je me motive je mets ça sur le sujet politique.

Personnellement, j'aimerais bien suggerer vu qu'on approche à grand pas des élections soit :

• 1°) d'imposer que toutes les discussions politiques soient sur le fil politique.
• 2°) de bannir toute discussion politique française du forum.

Ma préférence personnelle étant pour l'option 2.

[Asriel]

Pourquoi devrait-on cesser de parler de politique ? Je pense que prendre le nivellement par le bas ne peut qu'encourager la politique à demeurer un sujet tabou sans raisons particulières, alors qu'on peut très bien en discuter en toute logique et toute pertinence, de sorte à ce qu'Asperansa continue d'être un lieu où les autistes (et les autres évidemment) peuvent parler de leurs passions.
La politique française de 1958 à 2016 est un de mes intérêts restreints, je serai vraiment déçu que ce sujet soit banni parce que quelques-uns pensent, pour des raisons inconnues, que cela n'a pas droit de cité sur un forum communautaire. .

[Benoit]

Ce n'est que mon avis personnel et je suis tout seul à l'avoir formulé.

Mais à partir du moment où un forum ne peut pas ni n'a vocation à "respecte(r) scrupuleusement l'égalité de temps de parole pendant la campagne officielle, et une équité nécessairement garantie dans les médias lors des semaines précédent l'élection présidentielle", c'est un nid à problèmes.
Et non, la politique contemporaine (au sens d'actuelle) et nationale n'est pas un "intéret spécial" comme les autres, précisémment parce que les neuf dizièmes des forumeurs ont le droit de vote en France.

Je pense qu'il y a largement matière à parler de politique dans un champ plus appaisé et également avec plus de recul indispensable. (cinquante ans de recul, c'est une bonne base pour moi).

[Alone3545]

Il existe aussi une troisième option hybride et bien mieux. Apporter des solutions poue améliorer notre société. Par exemple montrer que l'argent ne fait pas vraiment le bonheur et convaincre les autresoirs mais pour cela il faut montrer aux autres qu'il faut vraiment s'unir et dans le vie quotidienne. Beaucoup de gens sont malheureuw car seul avant tout et n'ont pas l'occasion de nouer des contacts forts avec leurs voisinages entrainant dépression, échec scolaire et professionnelle, exclusion social et crise. L'état n'y est pas pour grand chose. C'est à chacun de se bouger et faire changer la société mais l'état à quand même un devoir la dedans qu'elle n exerce pas assez. Il faut aussi rétablir l'ascenseur social. J'ai des idées. Je ferai un poste pour ça.

[Asriel]

c'est un nid à problèmes.

Ce n'est pas parce qu'une minorité d'excités ne savent pas distinguer leurs passions de leur intellect que tout un domaine d'études doit être mis de côté par le fait du Prince.
En outre, ma remarque sur l'égalité et l'équité des temps de paroles renvoyait à la visibilité des différents mouvements dans les médias censés relayer l'information, les forums n'ont pas nécessairement cette vocation, elle est donc mal réemployée ici.

Et non, la politique contemporaine (au sens d'actuelle) et nationale n'est pas un "intéret spécial" comme les autres

Cette remarque n'est pas plus équivoque que les autres, et je n'ai pas l'intention de me censurer parce que des gens peuvent... voter. J'admets que l'incongruité de ta remarque m'empêche d'y répondre le plus efficacement possible ; je ne comprends pas du tout l'idée que tu évoques, en tous cas, je suis sûr que ce n'est pas parce que 9/10 personnes peuvent voter qu'on ne devrait pas parler de politique, à moins que cela ne relève du syllogisme.
Ce qui est sûr, c'est qu'un intérêt spécial qui n'est pas comme les autres est assez amusant à lire du point de vue du pléonasme.

Je pense qu'il y a largement matière à parler de politique dans un champ plus appaisé et également avec plus de recul indispensable. (cinquante ans de recul, c'est une bonne base pour moi).

La confusion entretenue entre politique et polémique dessert la compréhension des différents propos.
Il y a la politique, et il y a la polémique (ex : les pains au chocolat de J-F. Copé).
Du reste, ma démarche n'est pas une démarche d'historien, mais effectivement, on peut également parler de la politique d'il y a 50 ans, mais j'entends conserver mon droit souverain de parler de politique aujourd'hui, tout en prouvant que je ne suis pas pour autant quelqu'un d'agité (en opposition à apaisé). .

[Ixy]

[Rem 82]