Pour ou contre le fait de filmer les procès

[Alone3545]

Bonjour à vous tous

Question qui fait débat mais Etes vous pour filmer les procès?

Perso pour pour certaines affaires surtout concernant le public mais partagé pour d'autres

[Manichéenne]

Contre.
C'est du voyeurisme.
Qu'on laisse les juges bosser en paix, ils ne sont pas là pour notre divertissement.

[Pekko]

Je ne vois pas ce que filmer pourrait apporter. Il y a déjà la possibilité d'assister à un procès si le huis-clôt n'a pas été demandé (je pense notamment aux audiences concernant les mineurs). C'est d'ailleurs assez intéressant à faire.

[Alone3545]

D'un côté cela permet d'éviter certaines magouilles possibles en filmant les procès...après de là à les diffuser sauf pour les grands procès impliquant beaucoup de français.

La transparence serait nécessaire pour les hommes politiques mais pour les histoires de vies des autres, filmer et garder au secret mais pour preuve lors des contestations mais diffuser non.

Franchement certaines hommes politiques mériterait çar sont toujours relaxé de même que les terroristes ou célébrité ayant abusé du public.

[Manichéenne]

Euh... comme dit plus haut, il est possible d'assister aux procès, sauf huis clos.
Pour les procès médiatiques, des journalistes y assistent. Des magouilles... Lesquelles ? Je n'ai connaissance d'aucun cas où il y en a eu, et encore moins où filmer aurait rendu le procès plus équitable. D'ailleurs l'idée même que le fait de filmer puisse changer le verdict est terrifiante.
Ensuite, les verdicts sont basés sur des pièces qui doivent être fournies et gardées au dossier, il reste bien des traces du procès.

Je ne vois pas le rapport entre les condamnations des politiques et le fait de filmer.
Si leurs condamnations semblent trop rares et trop faibles, peut-être faut-il simplement y voir la conséquence du fait que ce sont eux qui font les lois.

[Alone3545]

Ce qui est étrange c'est que les politiciens s'en sorte trop bien de la justice avec de trop petite peine. Corruption probable de certains juges.

La transparence pourrait être une solution.

Diuedonné parlait dans sa dernière vidéo de filmer les procès. Il a avait porté plante contre le président du CRIF qui avait accusé sa quenelle de geste négationniste. Pourtant on a vu different chef d'etat faire le signe dont Obama. Je ne dis pas que Dieudonné est irréprochable mais voilà.

Autre fait bizarre, le président du CRIF rentre directement sans etre fouillé alors que Dieudonné si.
Je ne cautionne pas ce que Dieudonné dit cependant mais on voit une autre vidéo au tribunal avant la salle.

[Daredevil]

Je pense qu'il faut filmer les procès mais uniquement "pour les yeux" de la magistrature un peu comme pour le sport, ça ne devrait être utilisé qu'encadrer et pas forcément au cours du procès . Pas pour le public et surtout pas sur le Web public.

En sport ça a aidé à changer les règles, analyser les erreurs des différents acteurs. Pour une meilleure justice (?)

[Alone3545]

Comme le cas du coup de boule de Zizou ou par exemple les faux départs ou but contesté.

[Manichéenne]

La justice ne fonctionne pas du tout comme un match de foot. Je vous assure, personne ne conteste de coup de boule pendant un procès. ^^

[Daredevil]

Intérêt Historique

La loi Badinter sur la constitution d’archives audiovisuelles de la justice est promulguée le 11 juillet 1985. Elle permet l’enregistrement audiovisuel ou sonore de l’intégralité des débats à partir de points fixes dans la salle d’audience « lorsque cet enregistrement présente un intérêt pour la constitution d'archives historiques de la justice ».

En effet, l’exposé des motifs de la loi de 1985 indique que doivent être enregistrés les procès revêtant « une dimension événementielle, politique ou sociologique tels qu’ils méritent d’être conservés pour l’Histoire ».

A des fins d'analyse et d'archives.
Le propos est de savoir si d'autres fins sont possibles : la piste pourrait être utilisée lors d'une révision de procès par une autre instance (appel), la possibilité de visionner les archives uniquement par les magistrats. Avoir plus de moyens d'analyse que les compte-rendus. Une meilleure équité ?
Je n'évoque pas le journalisme ici, ce n'est pas de la télé réalité, ni un spectacle.

Source

[freeshost]

Filmer tous les procès peut donner des vidéos intéressantes aux personnes qui étudient le droit.