C'est un terme de fan.
Canon: tout ce qui se passe dans une œuvre de fiction et qui est explicitement dit.
Headcanon: "je m'en FICHE Hermione elle est autiste et VOUS NE POUVEZ PAS ME CONVAINCRE DU CONTRAIRE" (C'est à dire, une théorie inventée par un ou des fans et qui est plausible compte tenu du "canon", mais qui n'est pas canon.)
Bon je suis pas modo, pas assez subtile pour ça, mais qd même vous avez pas honte de troller autant sur un fil perso?!!
On me ferait ça, je latterai sévèrement les trolls.
Troller ok, c'est marrant mais pas sur un fil qui parle de la vie d'une personne, chai pas quoi.
Aspie, 36 ans, diagnostiquée le 10/09/14 au centre expert FondaMental de Créteil, Hôpital Chennevier-Montdor, rattaché au CRAIF
On essaie autant que possible de circonscrire la conversation à ce sujet, sans remonter des vieux trucs sur la question de la représentation des autistes dans les oeuvres de fictions.
(Au cas où il t'aurait échappé qu'il y avait un theme).
J'ai bien vu qu'il y avait un thème, mais c'est pas une raison et ce n'est pas parce l'auteure du fil n'est pas présent, qu'il faut en profiter.
Bon en même temps qui ne dit mot consent, on peut supposer qu'elle soit ok avec cette digression, mais on peut supposer aussi qu'elle ait déserté le fil alors qu'elle était là à la base pour demander des infos sur sa lettre à rédiger.
Moi j'aimerai pas que qd je revienne sur ma présentation des gens se mettent à squatter pour parler de chose ou d'autres, ou selon un thème précis, c'est tout.
Mais j'arrête car je fais du hors-sujet aussi.
Modération (WinstonWolfe) : Dernier message importé
Aspie, 36 ans, diagnostiquée le 10/09/14 au centre expert FondaMental de Créteil, Hôpital Chennevier-Montdor, rattaché au CRAIF
Daredevil a écrit :Beaucoup trop autoritaire, despotique
C'est un truc qui ne me dérange absolument pas, ça, à partir du moment où c'est justifié et où je comprends la logique de la personne.
Je t'invite à voir les autres saisons, si tu en as l'occasion. Il est magistral en despotisme.
Aujourd'hui, ce terme qualifie quelqu'un de « souverain tyrannique », prenant des décisions arbitraires sans tenir compte de l'avis d'autrui. Une telle personne possède un pouvoir absolu sur ceux qu'elle dirige.
Il donne tout de meme l'une des meilleures definition de l'exclusion dans l'episode avec le gamin autiste ("la reine du cercle"), donc autoritaire oui mais souvent a raison.
Benoit a écrit :Il donne tout de meme l'une des meilleures definition de l'exclusion dans l'episode avec le gamin autiste ("la reine du cercle"), donc autoritaire oui mais souvent a raison.
J'ai pas écrit que je n'aimais pas le personnage et ce que lui font dire les scénaristes (en plus j'adore le doublage français) mais je n'aimerais pas travailler avec lui ou pour lui.
Par exemple, je ne voudrais pas que la météo de mes journées de travail dépende de l'humeur de mon patron. Je ne voudrais pas être réveillé comme Wilson à 3h du mat parce qu'il n'arrive pas à dormir alors qu'il le voit tous les jours au boulot... Il est invivable et génial. Mais je préfère l'écouter sur l'écran.
Cela dit, s'il fait des diagnostiques tsa je veux bien le rencontrer, en quelques secondes ce sera fixé avec lui
C'est un truc qui ne me dérange absolument pas, ça, à partir du moment où c'est justifié et où je comprends la logique de la personne.
C'est justement tout l'intérêt de la série, nous on devine (petit à petit) mais son "inspiration " est incomprise par son entourage : c'est un génie. Donc bien souvent pas de logique visible pour les personnages, mais ils tentent de discerner une logique tout le temps, se trompent, trouvent des indices, émettent des hypothèses. L'intérêt de la série. Car la justification vient à la fin seulement, le dénouement. En téléspectateur c'est bien. Dans la vie, ca doit être épuisant d'essayer de le suivre.
Ps
J'aime bien la foi de Cameron en le génie de House, c'est impressionnant.
(C'est à dire, une théorie inventée par un ou des fans et qui est plausible compte tenu du "canon", mais qui n'est pas canon.)
