[Index Secte] Parlons de secte

[Tugdual]

"Propaganda" est une lecture très instructive ...

[MilleMoi]

..................

[bidouille]

La je trouve qu'on sort du sujet des sectes

[MilleMoi]

.................

[Alone3545]

Pour parler du flou des consommateurs on peut citer la gélatine dont la provenance et les résidus qu'ils contiennent ne sont pas mentionnés la plupart du temps. Bon nombre de musulmans et végétariens ignorent bien qu'ils soient plus au courant maintenant.

A ce propos végétarien et végétalien, çe qui les sépare c'est aussi le sectarisme pour çette derniere je pense en plus du régime pur et simple.

[bidouille]

La TV n'est pas la pour donner une information fiable mais pour attirer le téléspectateur pour leur faire voir des pubs. Malheureusement pas mal de documentaires même sur le service public sont racoleur et complètement orientés. Des qu'on connais un peu le sujet d'un documentaire on se rend rapidement compte qu'ils sont très flou voir disent des choses complètement fausses.

Internet est encore pire car n'importe qui peux y écrire n'importe quoi.

L'idéal serait de prendre le temps d'aller vérifier les sources et remonter l'information ce que l'on fait rarement car très chronophage.
La on rejoins le sujet zététique.

[Alone3545]

C'est vrai ce que tu dis. Il y a effectivement une orientation mais elle est cependant limité...mais cependant plus présente qu'on pourrait le penser.

La preuve, a pub discretos pour des entreprises, pour le tourisme dans certaines villes, pour certaines activités. Mais dans d'autres émissions les marques cachés peuvent faire croire que les émissions ne font pas de pub ce qui est faux (si on parle dans l'absolu).

Etant petit je m'y rendais pas compte et pensais que les gens faisant les émission s'était par altruisme.

[freeshost]

Santé et dérives sectaires (pdf en français)

[Millefeuille]

La TV n'est pas la pour donner une information fiable mais pour attirer le téléspectateur pour leur faire voir des pubs. Malheureusement pas mal de documentaires même sur le service public sont racoleur et complètement orientés. Des qu'on connais un peu le sujet d'un documentaire on se rend rapidement compte qu'ils sont très flou voir disent des choses complètement fausses.

Internet est encore pire car n'importe qui peux y écrire n'importe quoi.

L'idéal serait de prendre le temps d'aller vérifier les sources et remonter l'information ce que l'on fait rarement car très chronophage.
La on rejoins le sujet zététique.

ah mais c'est totalement ça !! je ne regarde plus les documentaires télé rien que pour ça. Je me dis: si je vous toutes les erreurs quand je connais le sujet, qu'est ce que je peux avaler comme bétises si je le connais pas.
Puis il y a des "reportages" soit disant poussés, qui ne répondent à aucune question, ou qui sont tellement survolés qu'on se dit: en fait en faisant une recherche de 10 min sur internet et wikipédia, j'en saurais plus que ce qui a été fait ... et c'est bien moche pour leur métier tout de même

[Millefeuille]

Je vous mets un document sur les biais cognitifs qui vont participer au renforcement d'une croyance
http://www.unadfi.org/system/files/arti ... nitive.pdf

J'avais lu que justement les groupe sectaires sont en majorité constitué de personnes plutôt plus diplômé et/ou haut placé que la population générale.
Et on ne se rend pas compte lorsqu'on tombe sous la coupe d'un gourou de toute façon, on est heureux on se sent bien, enfin aimé, apprécié, dans un groupe d'ami...

oui le fait d'être très diplômé n'entraîne pas du tout avoir un esprit critique, au contraire je dirais. Toute l'éducation est basée sur le fait d'apprendre des connaissances et de savoir les utiliser. Pas de se demander: est-ce vrai? comment savoir le vrai du faux? quels outils puis-je utiliser?

Moi je le vois souvent (désolée si ça choque des personnes mais c'est ce que je pense) avec les filières de santé. Qui vont utiliser des pratiques totalement à l'encontre de la médecine et de la science sans preuve ni passage par la démarche scientifique et dire: ça marche sur trois patients alors c'est bon. Oublier l'effet placebo, que la vision d'une expérience est toujours biaisée et j'en passe.
Et on arrive du coup à tourner en rond : ça doit être vrai parce qu'un médecin l'utilise, il sait ce qu'il fait, et le médecin qui induit son biais sur les patients et qui se dit: ça doit être vrai, les gens y croient. Et on oublie tout le fonctionnement humain

[Hope]

Toute l'éducation est basée sur le fait d'apprendre des connaissances et de savoir les utiliser.

C'est exactement ce que j'ai toujours reproché aux études ... Apprendre des connaissances bêtement et les appliquer sans le questionnement indispensable, je trouve que ça n'a aucun intérêt.
De plus certaines personnes, parce qu'elles ont appris telles choses ne vont jamais les remettre en question et ne démordront jamais de ce qu'on leur a fourré dans la tête. J'ai pu constater ce phénomène sur des clients diplômés sup au boulot qui sont bien plus fermés d'esprit qu'un de mes collègues qui avait fait des études moins poussées.

Je pense qu'on peut expliquer ça par le paradigme de la soumission à l'autorité. Dans les expériences de Milgram, on a pu constater que si une personne hiérarchiquement supérieure donnait des ordres à un individu, même s'il s'agissait de décharges électriques, celui-ci était prêt à coopérer de façon surprenante. Ce qui est inculqué en université l'est par des professeurs-chercheurs qui ont une certaine valeur aux yeux des étudiants. Ce qu'ils enseignent est donc probablement considéré comme la science exacte, ce qui leur ôte tout esprit critique ...

J'ai voulu faire des études de psycho. Dans telle fac on vous enseigne la psychanalyse et vous deviendrez alors un adepte de la psychanalyse. Dans telle autre (celle où j'étais) on vous enseignera que la psychanalyse c'est mal et vous deviendrez alors un ennemi juré de celle-ci (pas moi, je trouve qu'elle a son intérêt).
Ca me fait penser au conditionnement voir même à l'embrigadement ... En fait vous ne choisissez pas de votre plein gré, en passant par la réflexion. On vous l'impose. Et moi je n'aime pas ça.

Et dans l'éducation il manque aussi considérablement de questions éthiques ... Apprendre à arnaquer, manipuler, mentir pour vendre des trucs je trouve cela désolant. Mais là je m'éloigne un peu du sujet, mais je voulais le dire quand même

[Edit: Milgram pas Milgrim ... J'ai du mal avec les noms parfois ]

[freeshost]

En plus de la soumission à l'autorité, il y a la soumission librement consentie dont voici un résumé.

[Bon, dans cette médiathèque, il semble y avoir des problèmes de configuration aujourd'hui. Sur plein de sites (comme wikipedia, entre autres...), on m'indique que la connexion est non sécurisée.]

Pour plus de détails, se procurer Petit traité de manipulation à l'intention des honnêtes gens, en papier ou en pdf.

[Millefeuille]

Cela dépends des écoles aussi. Pour avoir vu deux milieux différents : l'université et une école d'ingénieur. A l'université, la réflexion est un peu plus présente.
Mais de toute façon, l'éducation est là pour enseigner des choses, on n'a un esprit critique que lorsqu'on les découvre soit même. Forcément c'est pas possible de le faire en enseignement sans que ça ne prenne trop de temps.

après moi j'ai toujours aimé apprendre. Si je pouvais m'en faire mon métier, j'en serais plus qu'heureuse

[freeshost]

Ouais, si on pouvait être payé pour apprendre, ça m'irait.

Bon, je ne chercherai pas à être parmi les meilleurs puis à me doper. Apprendre doit rester un plaisir, pas une tyrannie.

[bidouille]

Cela dépends des écoles aussi. Pour avoir vu deux milieux différents : l'université et une école d'ingénieur. A l'université, la réflexion est un peu plus présente.
Mais de toute façon, l'éducation est là pour enseigner des choses, on n'a un esprit critique que lorsqu'on les découvre soit même. Forcément c'est pas possible de le faire en enseignement sans que ça ne prenne trop de temps.

après moi j'ai toujours aimé apprendre. Si je pouvais m'en faire mon métier, j'en serais plus qu'heureuse

J'ai eu un professeur a l'université qui justement aimait nous faire analyser et critiquer des article de journaux ou des discours de politique... Mais en effet je pense que l’éducation nationale et ensuite les écoles voir les université n'insiste pas suffisamment sur l’esprit critique...
On nous propose un cour des connaissances qu'on dois apprendre et restituer et gare a celui qui remettrai en cause la parole de l'enseignant.