Evolutions de la classification - DSM V

[samoju]

edité

[annemarie]

Si j'étais un nouveau-né, je deviendrais autiste avec les réponses que tu me fais.
Je te dis, c'est blanc, tu me réponds, je suis d'accord avec toi, c'est noir.
C'est une belle et simple démonstration de ce que j'essaie de communiquer en vain.
A chaque fois, ma première réaction c'est de laisser tomber (abandonner la communication), mais comme je ne suis plus un nouveau-né, et que j'ai malgré tout accédé au langage, j'insiste encore un peu pour que tu relises, s'il te plait.

[Jean]

Un comentaire sur le site de Sciences-Humaines :
Adieu Asperger, bonjour TDDD ? - Jean-François Marmion

Cette fois, c'est fait : avant sa sortie officielle en 2013, la 5e édition du DSM, surnommé « la Bible » de la psychiatrie américaine, a vu son avant-projet pré-publié sur le Web. Nous sortons des rumeurs pour entrer davantage dans le vif du sujet. Globalement, le DSM revu et corrigé connaîtra peu de changements d'importance. Pour autant, certaines nouveautés diagnostiques n'ont pas fini de susciter des débats.

Par exemple, exit le syndrome d'Asperger, désignant des autistes de haut niveau ne présentant pas de retard de langage. Les différences entre les deux diagnostics, trop minces, n'ont pas été jugés suffisamment fructueux en termes de prise en charge ou de compréhension du trouble. Autisme et Asperger, dans le DSM-V, devraient fusionner en « trouble du spectre autistique », expression déjà utilisée de manière informelle pour insister sur le continuum des différentes manifestations de l'autisme.

Mais ce qui devrait déclencher une levée de boucliers est la création du TDDD, ou Temper Dysregulation Disorder with Dysphoria (Trouble de dysrégulation de la colère avec dysphorie), visant les enfants excessivement colériques. Plus précisément, pourraient être qualifiés de TDDD, dès 2013, les enfants de 6 à 10 ans sujets à des déchaînements de colère exprimée physiquement ou oralement, ou débouchant sur l'agressivité physique à l'égard de personnes ou de biens, tout cela au moins trois fois par semaine, dans des situations qui ne semblent pas le justifier. Pourquoi cette nouvelle catégorie ? Pour répondre à des critiques relatives au trouble bipolaire trop souvent diagnostiqué, à tort, chez des enfants se retrouvant, du coup, consommateurs d'antipsychotiques . A défaut de se substituer au trouble bipolaire infantile, qui concerne aussi bien les garçons que les filles, le TDDD, qui toucherait surtout les garçons, est donc destiné à désengorger cette catégorie. Quitte à nécessiter rapidement une nouvelle sorte de psychotropes... Nul doute que la France, passablement allergique à des catégories actuelles du DSM comme le TDA/H (trouble déficitaire de l'attention/hyperactivité) et autres TOP (trouble oppositionnel avec provocation), n'accueillera pas cette nouveauté sur un lit de roses...

[samoju]

edité

[Jean]

D'accord, la question était pour savoir si la notion d'autisme syndromique ne s'appliquait qu'aux causes elle même identifiées en tant que syndrome (rett, x fragile, etc). C'est ce que les mots m'évoquent et en même temps ça me paraissais bizarre.

Je ne suis pas sûr que le syndrome de Rett ou de l'X fragile soient désormais considérés comme faisant partie de l'autisme syndromique.

Donc je comprend mieux, on parle d'autisme syndromique pour dire qu'on identifie la palette des symptomes qui permettent de parler d'autisme dans un contexte identifié, connu (donc non idiopathique si je ne m'abuse).
Curieux quant même de le préciser syndromique « dans la mesure où les symptômes, les critères sont les mêmes », justement ...

J'ai du mal à comprendre aussi pourquoi on parle d'autisme syndromique, puisqu'il ne s'agit pas d'une palette de symptômes distincts, mais d'une origine identifiée (mais extrêmement diverse : 1% des autistes pour chaque gêne identifié).

Je pousse le bouchon un peut loin avec l'idiopathie, mais moins loin que la tendance a élever la non connaissance des cause au rang de critère de définition, et c'est ce que semble confirmer l'utilisation de ce terme d'autisme syndromique qui rangerait donc distinctement tout le reste.

Si on crée cette catégorie que signifiera le mot autisme, sous entendu autisme non-syndromique?
C'est quoi le sous entendu derrière tout ça que je n'arrive pas a comprendre?

Je crois qu'il ne faut surtout pas considérer qu'en utilisant le terme de "syndromique", on ait rangé, classé ou résolu quoi que ce soit.

Je cite une des remarques d'Eric Fombonne au sujet du Early Start Denver Model :

La dernière remarque concerne les limitations d'usage de la validité externe des études de cette nature. Comme c'est habituellement le cas dans bien d’essais cliniques contrôlés et randomisés, les enfants avec d'autres états co-morbides (épilepsie) ou des anomalies génétiques identifiées (X fragile) ont été exclus en vue d’accroître l'homogénéité de l'échantillon, l'hypothèse étant ici que les effets du traitement pourraient être autrement masqués par le bruit [parasites] dû à l’hétérogénéité. Toutefois, comme les résultats qui s’accumulent rapidement de nouveaux et différents gènes impliqués dans l'étiologie de l'autisme nous le disent, le groupe «idiopathique» [pour lequel on n'a pas encore pu attribuer de cause connue] d'enfants autistes est peu plausible de représenter un groupe pur, étiologiquement homogène. Par conséquent, les règles classiques d'exclusion pour les études de l'autisme, en particulier pour les études sur les traitements, devraient être réexaminées sans délai afin d'élargir l'univers dans laquelle les résultats peuvent être généralisés et d'éviter de laisser une proportion des enfants atteints de TSA en croissance rapide orphelins à partir des connaissances basées sur les preuves. Par ailleurs, inclure des enfants avec un plus large éventail d'anomalies génétiques peut s'avérer nécessaire dans les études de futurs traitements pour démêler la variabilité précitée dans la réponse au traitement, à condition que l'information génétique soit introduite dans la conception et l’analyse des essais cliniques randomisés.

Soit-dit en passant, il utilise la notion de groupe "idiopathique" à laquelle je suis si réticent
Une conclusion que j'en tire, c'est que la frontière entre autisme "syndromique" et "non-syndromique" (et pourquoi pas idiopathique) est en perpétuelle et rapide évolution.

[manu]

Soit-dit en passant, il utilise la notion de groupe "idiopathique" à laquelle je suis si réticent

j'aime bien quant mais conneries trouvent un échos sérieux.

Clairement pour moi l'autisme est un mécanisme émergeant (en cela le terme idiopathie est effectivement absurde dans la mesure ou on commence a l'identifier de mieux en mieux); et inclure ou exclure des causes tiens du non-sens, apposer le terme idiopathie à la définition qui se veux épuré est une façon de dénoncer ce non-sens.

[samoju]

edité

[manu]

J'ai fait du tai chi chuan, un art martial issue du taoïsme, une base du principe de "laisser faire".

Au début j'ai passé une étape très difficile, qui m'a torturé l'esprit pendant un mois.
Je luttais mentalement pour saisir les choses, les comprendre, jusqu'à l'épuisement.

Je me suis pris une grande claque en réalisant qu'il fallait accepter une part d'insaisissable, d'incompréhensible, sans quoi il était impossible de trouver l'équilibre, et intellectuel, et physique.

Ca marche certainement aussi bien pour les surfeurs sur les vaguent ou pour les cavalier avec leurs chevaux, ils leur est définitivement impossible d'établir une solution.

Alors attention, l'aire de rien ceci est un hold-up, j'aurais prévenu :
Si tu ne peut pas discuter dans un sujet que tu ne maitrise pas, tu ne peut pas communiquer avec un autiste.

Pour le marche pied que tu semble me demander je crois (sans l'avoir consulté) :
que dans les propos d'annemarie il y avait : "l'impossibilité de se faire ressentir installe l'autisme quel qu'en soit la cause"
et que dans les tiens il y avait "oui, oui, et justement les chercheur essayent de trouver pourquoi l'autiste est comme ça"

[manu]

Si tu ne peut pas discuter dans un sujet que tu ne maitrise pas, tu ne peut pas communiquer avec un autiste.

Cette formulation ne me satisfait pas, alors je rectifie pour dire que la communication doit intégrer la part d'imperceptible et d'incompréhensible pour être efficace au delà des différences.

[maho]

J'ai fait du tai chi chuan, un art martial issue du taoïsme, une base du principe de "laisser faire".

Au début j'ai passé une étape très difficile, qui m'a torturé l'esprit pendant un mois.
Je luttais mentalement pour saisir les choses, les comprendre, jusqu'à l'épuisement.

J'ai fait des Pilates, et maintenant un cours collectif basé sur Yoga, Pilates, et Thaithci, et le principe le plus important est la respiration. On m'a dit que ca ne viendra pas tout de suite, mais le jour qu'on arrive on le saura et tout suivra facilement. Cette respiration mene a une meditation et reconnaissance de le "soi" interieur, et permets une equilibre du corps, interieur et exterieur, qui engendre une equilibre du "mentale"
Je suis d'accord avec toi Manu, les surfeurs et les cavaliers doivent avoir cette meme sensation, d'etre "un" avec le vague ou le cheval. Dans le cas des Pilates, c'est d'etre "un" avec soi meme. C'est une sensation ephemere pour un pratiquant occassionnel comme moi, et donc je releve ton phrase:

Si tu ne peut pas discuter dans un sujet que tu ne maitrise pas, tu ne peut pas communiquer avec un autiste.

Je dirais que Samoju s'entraine, essaye et reussie bien par moments, peut etre encore des moments "ephemere" mais je trouve que c'est nettement mieux que d'ignorer totalement et se retirer d'un discussion, car je pense que c'est comme ca que beaucoup d'autistes se retrouvent "seul"
Je suis loin d'etre aussi "chercheuse" que Samoju, mais j'ai quand meme des moments d'equilibre avec mon fils, ce qui nous aide tous les deux. Je pourrais dire "on ne se comprends pas" et continuer mon chemin, mais meme si on fait des erreurs des deux cotés, (et je dis bien des deux cotés!!!) c'est plus satisfaisant pour nous deux de trouver un terrain d'entente qui nous convient (donc on reviens au pont ou chacun fait un peu du chemin)
Qu'elle a compris Annemarie "de travers" est une chose, je crois que moi aussi mais Annemarie lui a demandé de relire, et peut etre qu'a force Samoju (et moi d'ailleurs) comprendra mieux.
On ne peut pas dire "t'as rien compris alors n'interviens pas"

[samoju]

edité

[manu]

J'ai mis cette phrase (que j'ai précisé ensuite) pour rappeler que la communication en connaissance du sujet est toujours un leurre.
Dans le cadre de l'autisme c'est probablement exacerbé.

On est au cœur du sujet de la discutions sur les mots scientifique, du DSM V ou pas, et de la limite de ce qui doit être inclus ou pas.
Que définit-on, doit-on inclure à la définition les origines supposées, dissocier les origines identifiées?

L'autisme est par définition un effet identifié.
Et si c'était un effet de l'impossibilité d'être compris, ou plutôt d'avoir pu s'organiser, se structurer sur le retour habituel comme le font tous les humain normaux?
-> exemple : L'enfant souffre, la mère renvoie une mimique de souffrance, l'enfant peut s'organiser avec sa souffrance "reflétée". (c'est pas que des élucubration dans le vent, les origines cette théorie, globalement reconnue par tous, se trouvent surement dans les travaux de rené spitz notamment sur les "organisateurs" et se retrouvent dans la théorie de la digestion mentale avec les éléments l'"alpha" et le "beta" de wilfried bion)

Si pour une infinité de cause cette boucle est rendu impossible, l'enfant ne peut structurer sa compréhension du monde relativement a l'autre, ce qui crée une double souffrance : impossibilité pour l'enfant de s'organiser, et impossibilité pour la mère de jouer son rôle (et celle là de souffrance est malheureusement encore trop tabou).
Si la boucle ne peut pas se faire, le premier retour indispensable pour pouvoir dépasser ce problème est justement:
"la boucle ne peut pas se faire" 'je ne peut pas comprendre" "je ne peut pas savoir" "je ne peut pas avoir de solution".
"Je vois que tu as un problème mais je ne le connais pas, je ne peux pas le sentir comme toi".

Les mères désignées comme coupable par "ceux qui savent" (et qui n'ont en fait rien compris à la psychanalyse) n'ont été privé de leur droit a dire je ne peut pas, car les regards inquisiteur sous entendait vous "êtes défaillante" interdisant ainsi la position de co-victime d'un engrenage qui coince.

Cette phrase de ma part est un "hold-up" (comme je l'ai annoncé avant) dans la mesure où elle bloque toutes les issues.
Mais si vous avez lu mon message suivant j'ai rectifié ensuite pour dire « la communication doit intégrer la part d'imperceptible et d'incompréhensible pour être efficace au delà des différences. »
Aller dans ce sens était le seul but de cette phrase effervescente destiné a se dissoudre elle même.

[samoju]

edité

[samoju]

edité

[manu]

On est bien loin de faire avec l'impossibilité de comprendre, c'est toujours je peut pas comprendre donc je fait tout pour comprendre. Je comprend que tu fatigue.

Par ce que c'est le même sujet j'en profite pour placer qu'annemarie viens de retrouver la psy qui l'a vue vers 3 ans pour anorexie grave.
C'est alice doumic, une personnalité très intéressante qui a notamment été formé avec le professeur kanner (je suppose celui de l'autisme).
Elle a travaillé a restaurer le lien mère/enfant dans des jeu a trois et en travaillant sur l'enfant! Intéressant non?
Pas possible a deux, mais avec l'intervention d'un tiers dans un contexte bien particulier c'est l'enfant qui instaure les choses.

Est-ce qu'on pourrait sans fausser ce que tu veux dire remplacer dans tes phrases :
_"je ne le connais pas alors je vais essayer de le connaitre" par "je ne le connais pas mais je suis près a l'apprendre"
et _"je ne peut pas le sentir comme toi alors je vais te donner le moyen de me l expliquer. " par ""je ne peut pas le sentir comme toi mais j'aimerais que tu me donne les moyens de comprendre."