Il y a Autisme et "Autisme"

[misty]

Juste pour dire que d'après moi, il y a des idées et des ressentis qui sont déjà faussés à partir du moment où on les traduit en mots. Je ne pense pas avoir à apporter au débat, simplement dire cela: il m'arrive d'employer des termes qui ne sont pas assez précis pour moi, et si je pouvais exprimer la chose autrement je le ferais, mais je ne peux pas. Les mots sont des outils mis à notre disposition (ou dans ce cas là à celle du facilitateur) et comme il m'arrive de devoir me contenter d'un outil faute d'avoir accès à un autre, je suppose que c'est la même chose dans ce que vous évoquez: il y aura toujours une marge d'erreur, sans compter le "passage" de l'autiste au facilitateur.

[Lilette]

il m'arrive d'employer des termes qui ne sont pas assez précis pour moi, et si je pouvais exprimer la chose autrement je le ferais, mais je ne peux pas. [...]et comme il m'arrive de devoir me contenter d'un outil faute d'avoir accès à un autre

idem.

[Skadi]

Oui moonygirl! Je crois qu'on peut dire aussi validisme (?) mais je préfère capacitisme.

Tugdual, je me sens pas trop de répondre à ça, j'ai quasiment pas dormi la nuit dernière. Mais la science (et surtout les sciences humaines) n'existe pas hors contexte. Elle est créée par des humains à partir de suppositions pas toujours libres de toute influence idéologiques. Les protocoles pour les études psychologiques peuvent forcer un résultat suivant la rigueur avec laquelle c'est fait mais même avec beaucoup de rigueur on est jamais à l'abris d'une influence ou d'une extrapolation des résultats. En l'occurence, vis-à-vis de l'article posté, je ne peux pas juger de la rigueur des 4 ou 5 études utilisées pour justifier ce consensus, parce que je n'ai pas accès aux papiers, et quand bien même, les panels me semblent trop petits ou peu représentatifs, l'état actuel des connaissance au niveau de l'autisme non-verbal ne permet pas de diviser en des groupes pour avoir une vision plus globale de la situation : on sait que certains autistes non-verbaux diagnostiqués déficients mentaux le sont et d'autres non. Ça fausserait le résultat si dans le panel ils l'étaient tous, ou inversement si aucun ne l'était, pourtant aucun moyen de savoir. Pareil vis-à-vis des facilitateurs. Lesquels sont expérimentés? Lesquels ne le sont pas?
En tout état de cause, je ne pense pas qu'on puisse s'arrêter sur le sujet et dire "ok on a la réponse" alors que les différents éléments de la question de base ne sont pas bien définis dans l'état actuel des choses. Est-ce que les facilitateurs influencent les autistes sévères qu'ils assistent? Il faut définir facilitateurs, définir influence, définir autisme, définir autisme sévère… dur à faire quand on a pas de vrai consensus sur aucun de ces sujets.

En l'occurence à la question "est-ce que la cf fonctionne?" on peut juste répondre un vague " 70% plutôt non mais ça peut dépendre des circonstances". Passer de ça à "la cf ne fonctionne pas" c'est un gros saut qui n'est pas justifié par l'état de nos connaissances actuelles sur le sujet, et qui peut avoir des conséquences graves puisque cela amène à dénigrer une partie de la population et pire, à leur enlever leur seul moyen de communication. D'autant plus que qu'est-ce que ça peut faire si vraiment le facilitateur influence beaucoup les réponses? Ça permet toujours à l'autiste dont ils ont la charge de s'exprimer dans une certaine mesure.
Mais apparemment ça gêne quand les autistes commencent à utiliser ça pour parler des abus qu'ils subissent.

[Moonygirl]

Ah oui voila je connaissais validisme Merci !

[Skadi]

Ah je viens de vérifier, apparemment le validisme c'est un "sous-genre" du capacitisme qui se concentre sur le handicap physique.

[Moonygirl]

Ah, je savais pas du tout ! Merci