[Livre] L'autisme : une autre intelligence (Laurent Mottron)

[dondavidson]

Alors contrairement à ce qu ' affirme Emmanuel , Mottron est critiqué non seulement depuis un moment déjà mais a même fait l ' objet de raillleries ( notamment à propos de son travail " en collaboration " avec Michelle Dawson - les railleries sont amplement justifiées selon moi !! ) .
Il est vrai que cela était l ' émanation de spécialistes anglo-saxons !

Pour ce qui est des spécialistes francophones ......S ' ils ont tant tardé à se manifester , c ' est probablement parce qu ' il était plus urgent de se sortir du joug des psychnanalystes .....Il s ' agissait de s ' attaquer aux problèmes par ordre de priorité , si je puis dire ! Maintenant que l ' on est en passe de se défaire de l ' emprise des théories psychanalytiques , on peut s ' attaquer aux " autres " problèmes ! ET MOTTRON EST UN DE CES PROBLEMES !!!!

Dans son livre , les erreurs méthodologiques sont nombreuses et parfois particulièrement grossières !! Indignes même d ' un spécialiste comme lui !! Mottron ne respecte pas les principes de l ' EBM , seuls garants d ' une approche scientifique !

Il y a eu la première génération de spécialistes , celle des psychanalystes . La deuxième était celle des cognitivistes à l ' approche par trop spéculative comme Baron-Cohen et Mottron !
Cette génération là aussi a fait son temps et doit être boutée dehors !
PLACE A LA TROISIEME GENERATION : Celle de ceux des spécialistes que nous appellerons d ' une manière un peu générale les méthodologistes , lesquels " organisent " la recherche et la collaboration entre spécialistes issus d ' horizons divers sur des bases objectives ( fiabilistes plus exactement ) strictes et en FONCTION d ' un cadre formel rigoureusement défini et directement inspiré des épistémologistes issus de l ' école analytique (en ce qu ' ils appartiennent à l ' école de pensée de la " philosophie analytique " . )

Cette troisième génération est le fer de lance de l ' EBM !

[emmanuel_dubrulle]

Cette troisième génération est le fer de lance de l ' EBM !

l'EBM c'est bien;
l'EBM plus Ethique = mieux.

Emmanuël

[dondavidson]

[
l'EBM c'est bien;
l'EBM plus Ethique = mieux.

Emmanuël

Il faut ne rien avoir compris à l ' EBM pour affirmer que cette approche ne respecte pas de règles éthiques !!! Bien au contraire ! D ' ailleurs il est des équipes de jeunes chercheurs spécialisés en philosophie du droit qui planchent sur les questions de bioéthique , ceci dans le cadre de la prise en considération des nouvelles avancées dans le domaine des sciences bio-médicales et de leurs répercussions éventuelles . Ces jeunes chercheurs se réclament ouvertement pour beaucoup d ' entre eux de cette même école de la philosophie analytique et leurs travaux sont pris en considération dans le cadre de l ' EBM . D ' ailleurs on ne compte plus les articles qui traitent de ce sujet de l ' EBM et de l ' éthique et les partisans de l ' EBM sont particulièrement respectueux du travail de ces spécialistes en philosophie du droit .

Alors quand on ne sait pas ....

EN REVANCHE ...:

IL Y A BEAUCOUP A DIRE SUR LES ASPECTS DEONTOLOGIQUES ET PLUS LARGEMENT ETHIQUES DES PRISES DE POSITIONS DE MOTTRON !!!!!!......ON PEUT DIRE NOTAMMENT , EN TOUT CAS J ' EMPLOIERAIS MOI CETTE EXPRESSION , QU ' IL N ' EST PAS LOIN DE SE LAISSER ALLER A UNE SORTE D ' EUGENISME FORMEL !!!!! VOILA POUR L ' UN DES ASPECTS ETHIQUES ...........QUANT A SA METHODOLOGIE .....NO COMMENT !!!!!

[emmanuel_dubrulle]

Ne dit pas trop vite que je ne sais pas.

Tu t'emballes en disant que j'aurais dit que l'EBM n'est pas Ethique.
( surtout qu'une étude clinique par exemple doit avant de commencer être proposée devant un comité d'Ethique, en france c'est le CPP, Comité consultatif de protection des personnes ).

L'EBM a évolué , elle a pas toujours été aussi éthique, du moin était-ce de l'EBM ? Elle peut-encore évoluer et s'améliorer.

Tu connais comme moi une pratique qui a des ses débuts a été validée scientifiquement, c'est l'ABA.

Loin de vouloir décrier l'ABA actuel, ce dernier a un passé avec un protocole validé scientifiquement - mais dont l'éthique et l'idéologie est aussi questionnable que celle que tu dénonces car la frontière entre acte thérapeutique et corriger un humain (ou plutôt son comportement) en fonction d'un système de valeur a vite été franchie. Cette vision est tout aussi eugénique (sauf qu'ici on n'empêche pas les personnes avec TED de se reproduire, en principe), de plus elle réduit la problèmatique des TED à principalement du problème de comportement et ne se préoccuppait pas du tout de l'aspect cognitif

(bien que pour valider leur travaux des test de QI comparatifs on été faits, mesure de QI avant ABA puis avec ABA, pour comparer)

L'ABA pour les autistes n'est qu'une partie des travaux de Lovaas, il en a fait d'autres qui reflètent clairement le système de valeur de certains américains.

Il ne s'agit pas pour moi de ressortir les arguments des gens de neurodiversity car je trouve leur vision des TED romanesque et communautariste, mais bien de donner un exemple concret de dérives passées.

Je ne crois pas que Lovaas soit un mauvais gars, mais comme d'autres il a fait des erreurs qui ne sont pas humainement acceptable - il a rectifié dans ses modes operatoire, mais dans son idéologie - je ne sais pas.

Tu aimerais qu'on corrige ton hand-flapping à coup de décharge électriques ?

Lovaas, O. I., Schaeffer, B., and Simmons, J. Q. (1965). Building
social behavior in autistic children by use of electric shock.
Journal of Experimental Research in Personality, 1, 99-109

reprinted in the book
Perspectives in behavior modification with deviant children. Edited
by O. Ivar Lovaas and Bradley D. Bucher. --
Published Englewood Cliffs, N.J. : Prentice-Hall, [1974]

et de claques dans la figure comme Lovaas (toujours en 1965) ?

Screams, Slaps & Love
A surprising, shocking treatment helps far-gone mental cripples
Photographed by Alan Grant
Life Magazine, 1965

As t'il demandé pardon - je n'en sais rien (je ne dirai pas "non" car je lui ai pas demandé ).
Il corrigeait peut -être le comportement des autistes, mais sa méthode de l'époque n'est pas acceptable.

Tu fait celà à un animal et la S.P.A peut te tomber dessus, et en France on ne peut pas infliger de traitement de ce genre aux animaux.

En France je ne crois pas que cela puisse se produire, 30 ans se sont écoulés depuis les débuts de l'ABA et ce n'est pas tout à fait la même mentalité. Je ne connais pas les conséquences des pratiques de Lovaas sur ses premiers patients, elle seront sans doute différentes de celles sur les patients actuels en France, car la pratique à changé et dans un autre contexte.

Encore un point : je ne t'ai pas attaqué , ton expression agressive est superflue.

Emmanuël

[dondavidson]

Je ne me suis jamais senti attaqué par toi .....Mais je ne comprends pas ton adhésion à Mottron , c ' est ça qui m ' énerve !


Je suis d ' accord avec toi lorsque tu pointes du doigt le caractère tardif des réactions à son égard en France .......Mais comme on dit : mieux vaut tard que jamais ! Et on peut comprendre les motivations d ' ordre stratégique de ceux qui ne se manifestent qu ' aujourd ' hui !

Ensuite l ' exemple que tu donnes est complètement hors de propos ( je parle de l ' ABA ! )

Tu dis que cette méthode a été validée scientifiquement dès le départ ......eh bien non ! En tout cas pas selon les règles de l ' EBM actuelle !!!!

La médecine n ' a adopté une démarche scientifique vraiment rigoureuse que tout récemment .......Et il est encore certains médecins qui font de la résistance par rapport à cette nouvelle donne .

L ' ABA n ' a été validé scientifiquement ( selon les règles de l ' EBM ) que récemment .....Et encore ces résultats ne portent ils que sur son efficacité concrète et pas sur ses aspects théoriques , conceptuels qui sont à maints égards très critiquables ......voire franchement incohérents pour certains d ' entre eux !

Les résultats qui ont été validé scientifiquement selon les règles de l ' EBM font suite , pour l ' essentiels d ' entre , à des travaux visant à mieux comprendre les mécanismes ( physiologiques , neuropsychologiques , etc ) en jeu dans les troubles dont sont atteints les TED . Peu de résultats en revanche dans le domaine des possibles remédiations ont été validés scientifiquement .

Je ne me prononce pas en ce qui me concerne sur les positions de Mottron au sujet de l ' ABA .....position que je n ' approuve pas mais pour moi là n ' est pas l ' essentiel !

Je critique essentiellement sa méthodologie et notamment sa " quête " ( c ' est un terme approprié ) ontologique de l ' autisme ! Là , il a un vrai problème le monsieur !

Les articles que j ' ai lu de lui me laissent penser qu ' il obéit à une " inspiration " ( ça aussi c ' est un terme approprié ) par trop phénoménologiste et internaliste ......franchement incompatibles avec les canons de la science !!!

Voilà !

En ce qui me concerne , les choses sont simples : il s ' agit d ' imposer une approche rigoureusement scientifique en psychopathologie en général et de la problématique TED en particulier ; les deux étant liées quoi que certains pourront en dire !!

[dondavidson]

P.S. : Je déteste Lovaas .....Et pas seulement en tant qu ' individu mais également par rapport à sa posture scientifique ( soi-disant scientifique ! )

[Jean]

Le terme EBM ayant tout à coup surgi, je pense qu'il s'agit d'Evident Based Medecine, soit « l'information médicale clinique fondée sur les données probantes ».

On n'est pas habitué à en parler comme çà en France - excusez-moi pour les francophones de Belgique ou du Québec.

Nous n'avons pas eu la possibilité de suivre les polémiques au Canada en ce qui concerne Laurent Mottron ou Michelle Dawson. En ce qui concerne cette dernière, j'ai lu des textes en français, et certains textes en anglais avec l'aide de Google. Ce que j'en ai vu portait plus sur la prise en charge obligatoire en ABA que sur le fond des théories.

Si des documents sont disponibles sur Internet, prière de donner les liens.

Le rapport présenté sur les prises en charge de l'autisme est une étude documentée. Les discussions en France sur les prises en charge partiront obligatoirement de cette étude. J'espère qu'elle respecte les critères de l'EBM ! Espérance infondée ?

Par ailleurs - mais toujours sur le thème des prises en charge - nous avons mis sur le site unelettre ouverte.

[dondavidson]

Alors concernant l ' EBM , il s ' agit bien de ce que vous mentionnez !!!

Le rapport du CCNE ( comité national consultatif d ' éthique ) est d ' une grande qualité , quasi inespérée ( en tout cas moi je ne m ' attendais pas à ce qu ' un document aussi excellent soit adopté ) et respecte en tout point les principes de l ' EBM !

Concernant l ' EBM , une discussion à ce sujet a été initiée sur DOCTISSIMO ayant pour titre " EBM ( evidence based medicine ) en psychopathologie " ......J ' ai fait une pose dans cette discussion à cause des fêtes qui m ' ont beaucoup fatigué mais je la reprendrai pour l ' approfondir ......Je suis en train également à ce sujet de faire un tour d ' horizon des innovations spectaculaires ( mais très théoriques , je dois vous avertir ) qui émergent dans le champ de l ' épistémologie et qui auront des répercussions considérables sur la recherche en psychopathologie et notamment dans le domaine de l ' autisme ! Cela concerne entre autres tout ce qui a trait à la théorie de l ' esprit ........et on commence déjà à en percevoir quelques signes !


Concernant Michelle Dawson ..............Je ne critique pas son point de vu sur l ' ABA tel qu ' il semble pratiqué dans certaines institutions au Canada , bien au contraire !!! En revanche je n ' accepte pas la vision complètement faussée et surtout extrêmement simpliste qu ' elle a du comportementalisme en général ! Elle ne se prive pas de critiquer violemment Skinner sur des bases infondées .....A ce titre une intervenante , qui connaissait sur le bout des doigts l ' ensemble de l ' oeuvre de cet auteur lui a bien dit explicitement qu ' elle se permettait de se prononcer sur des théories et pratiques dont elle ignorait absolument tout .......Ce que cette Dawson , devant la maîtrise incontestable de son interlocutrice dans ce domaine précis a bien été obilgée d ' admettre !

Néanmoins , elle se montre " la " Michelle extrêmement suspicieuse ( sur la base de quels faits ??? ) envers toute personne qui montre quelque intérêt pour l ' oeuvre des comportementalistes en général !

C ' est du n ' importe quoi !!!


J ' ai des liens mais je dois les retrouver .....Si vous pouviez patienter car je suis très pris en ce moment par toutes ces questions plus théoriques ayant trait à l ' EBM et à l ' épistémologie qui sont ma priorité actuellement .... Mais je finirai par vous communiquer ces liens , par MP même éventuellement !


Sinon ....pour répondre à la dernière partie de votre message .....moi je suis optimiste à moyen et à long terme concernant la prise en charge des TED en France ! Et peut-être même pouvons nous nous laisser aller à espérer pour le court terme , et oui !!!

C ' est parfois ça aussi la France et pourtant Dieu sait que je suis fâché avec mon propre pays : après avoir été les derniers de la classe , par un retournement spectaculaire on en devient les premiers !!! On a vu ça notamment à propos de la prise en considération des dangers de l ' amiante ...

Ce qui ne trompe pas , c ' est qu ' on a vu certains spécialistes haut placés et jusqu ' à il y a peu très branchés psyKK opérer un virage à 180 ° .....oui c ' est vraiment ça , 180 ° !!!

[Jean]

The Level and Nature of Autistic Intelligence

résumé

[dondavidson]

Oui , j ' ai lu !! Je ne conteste pas , bien au contraire ce qui est dit ici par Dawson !!

Mais il est faux de dire que tous les autres scientifiques étaient partis sur une fausse interprétation !! Où a-t-elle ( pas seuelment elle d ' ailleurs ) vu ça !!

Pourquoi parle-t-on de fonctionnement plutôt que d ' intelligence à votre avis ?? Et puis voyez ce que l ' on dit des tests de QI sur Wikipedia ( très bon article du reste ) !!
Dawson n ' affirme rien de nouveau ! Les personnes qu ' elle montre du doigt suivent une approche que l ' on qualifie en terme épistémologique de " réductionnisme fort " , courant auquel appartiennent beaucoup de neuro-biologistes ( à ne pas confondre avec les neuro-psychologues et les neuro-scientifiques en général même s ' ils font partie de ces derniers .)

Or ces personnes contestées à juste titre ne respectent justement pas les principes de l ' EBM et voient même d ' un mauvais oeil les exigences toujours plus fortes de l ' EBM dans le domaine de l ' argumentation formelle !!

L ' EBM est un excellent outil pour éviter les dérives réductionnistes aussi bien que spéculatives ( qui relèvent finalement elles aussi du réductionnisme )

[emmanuel_dubrulle]

Je ne me suis jamais senti attaqué par toi .....Mais je ne comprends pas ton adhésion à Mottron , c ' est ça qui m ' énerve !

Ok, il s'avère que je discute avec tous le monde ou presque, sans être obligé d'adhérer à tout leur discours en général. Il semble que je comprennes les écrits différemment de toi ou que je ne décode pas tous de la même manière que toi (des test récents montre que j'ai un sérieux déficit en comprehension).

Mon respect envers L.Mottron, il est équivalent à celui que j'ai envers M Leboyer et d'autres. Respect, pas allégence. C'est pour cela que je pouvait te retourner l'argument de toi par rapport à Leboyer, sauf que je ne m'énerve pas, j'essaie de comprendre. Nous avons déjà parlé de cela ailleurs et il apparait ( si j'ai bien compris )que ton point de vue est simillaire au mien.

Il ne s'agit pas pour moi d'adhérer à une "chapelle" ou une personne.

Ce à quoi j'adhére (par exemple), c'est plus d'humanité envers les personnes TED, comme envers les autres handicapés, comme envers tous le monde - dans la réalité de prise en charge, comme dans la théorie servant de support à la prise en charge.

Si Mottron parle de contribution des autistes au patrimoine de l'humanité, cela ne me choque pas; je comprenais cela bien dans le ses de "contribuer au patrimoine de l'humanité" COMME les autres personnes, pour moi ca c'est bien le contraire d'un discours eugénique.
Il n'y a pas de raison de refuser cette possibilité.

Je vais relire le bouquin de Mottron (je l'ai lu en 2005 mais que je ne le connais pas par coeur).

Tu dis que cette méthode a été validée scientifiquement dès le départ ......eh bien non ! En tout cas pas selon les règles de l ' EBM actuelle !!!!

C'est bien de cela que je parlais. L'EBM évolue, heureusement car autrement cela serait douteux.

Peu de résultats en revanche dans le domaine des possibles remédiations ont été validés scientifiquement .

Correct aussi, j'ai même lu (mais j'ai perdu le bookmark) que les premiers résultats étaient même insatisfaisant.

Pour terminer sur Lovaas,
On ne peut pas attaquer Lovaas à partir des traveaux fondateurs de Skinner, c'est vrais qu'il (Lovaas)s'est inspiré de Skinner, mais comme je l'ai dit à d'autre détracteurs de Lovaas , Skinner n'est pas responsable des dérives de Lovaas en 1965; La contribution de Skinner c'est la notion de conditionnement opérant. Skinner était contre les punitions, il a même dit qu'elle provoquaient l'effet inverse du but recherché.

En fait en lieu et place d'application de principes de Skinner, il s'agit en réalité d'un caricature.

Pour savoir quelques faits sur Skinner : http://en.wikipedia.org/wiki/B._F._Skinner Je ne suis pas responsable des éventuelles inexactitudes.

Point interessant en relisant le texte plus haut Normand Giroux (l'un des signataires du texte débuttant le sujet) est comme Mottron Professeur Associé à l'UQAM :
Mottron: Département de psychologie
Faculté des sciences humaines
Giroux : Département de psychologie
Faculté des sciences humaines

Bien à vous tous.

Emmanuël

[dondavidson]

Contrairement à toi , je suis ultra performant dans le domaine de l ' abstraction , de la maîtrise conceptuelle et cela a été confirmé par les tests neuro-psy !

Rappelle toi que je t ' avais dit , certes quelque peu vertement , que t ' avais de ton côté de sérieux problèmes à ce niveau là ! Tu as en revanche des capacités autres que moi je n ' ai pas ( dessinateur hors pair , etc , etc )

Mais il est vrai que je suis très à l ' aise au niveau de l ' approche théorique et j ' ai étudié la logique et la philo ( surtout l ' épistémologie et les auteurs de XVII siècle avec lesquels j ' ai énormément d ' affinité - en particulier avec Descartes ) et que j ' ai réellement brillé dans ces disciplines !

Ce qui explique une réelle aisance lorsqu ' il s ' agit d ' aborder des articles scientifiques ( ce qui a été confirmé par des spécialistes en personne )

Je ne vois pas pourquoi tu mets Leboyer sur le tapis ......Il y a des choses que tu ignores de moi et qui explique bien davantage que l ' admiration , bien réelle malgré tout , que j ' ai pour cette méthodologiste hors pair .


Cela remonte à bien loin en réalité et dépasse largement la problématique TED et le fait que je fasse partie de ces derniers et que je le sais désormais . Tous les événements qui ont suivi n ' ont été qu ' une piqûre de rappel d ' un certain nombre de choses qui remontent à plus de 20 ans !

Quand justement j ' étudiais ces deux disciplines : logique et philo !!
J ' ai adopté des positions bien précises et défendu des auteurs qui m ' ont en quelque sorte marginalisé sur le plan idéologique bien que j ' étais respecté car fort dans mon domaine .
Ainsi , comme je l ' ai dit plus haut , j ' avais deux grands axes de référence : la philosophie analytique ( ainsi que plus spécifiquement la logique mathématique ) et les auteurs du XVIIème siècle et surtout parmi eux Descartes , qui est de tous l ' auteur que j ' admire le plus ! Je ne vais pas entrer dans les détails conceptuels et idéologiques mais il se trouve que les auteurs que ces deux courants recoupent sont d ' une brûlante actualité et au coeur des débats qui concernent l ' EBM !

Un jour quelqu ' un a dit sur un forum qu ' il sentait bien qu ' il y avait autre chose que le fait que je défende mon bout de gras en tant qu ' Asperger à la lecture de certaines de mes prises de position .......Eh bien oui ! Tu sais ce que c ' est maintenant !!

Le lien avec Leboyer est donc bien indirect et ce n ' est pas cela qui est déterminant ......bien que le hasard ( très curieux parfois ) de la vie m ' ait amené à avoir affaire à une spécialiste dont l ' approche me convient , je ne le nierai pas !!! Mais ce n ' est pas là mon moteur principal !


Oui Mottron est bien un réductionniste en ce qu ' il se comporte exactement de la même manière que ceux qu ' il conteste ( ces fameux neurobiologistes dont il était question tout-à-l ' heure ! )
Plutôt que de remettre en cause la distinction entre traitement cognitif et perception ou d ' essayer de mieux cerner l ' interface entre ces deux fonctions , il " se permet " de redéfinir l ' intelligence , adoptant un point de vue différent de celui des fameux neurobiologistes ; faisant le pari de capacités intellectuelles chez les autistes qu ' il qualifie " essentiels " ( c ' est à dire par essence , en soi - on pensait pourtant en avoir fini avec ces dérives phénoménologistes fumeuses !! ) et non " secondaires " ; les autistes secondaires comptant notamment parmi ceux souffrant de troubles neurologiques associés ( sous-entendu que l ' autisme serait une conséquence de ces troubles qui seraient eux et eux seuls responsables des déficits intellectuels de ces autistes secondaires !! ) Autrement dit , sans en avoir l ' air , il ramène lui aussi le tou à la neuro-biologie ; comme quoi tous les courants réductionnistes se rejoignent les plus spéculatifs comme les autres !!

De plus , bonjour le mélange des genres entre étiologie , nosologie , nosographie .......Enfin bref : c ' est l ' incohérence la plus absolue !!!

Sûr que Mottron n ' aurait pas fait carrière comme méthodologiste !! Ces prises de position , comme je le disais , débouchent bien également de fait sur le plan éthique sur un eugénisme " formel " !

[Murielle]

Bonjour à tous,
Si je puis me permettre, je voudrais rappeler une petite précision au sujet du forum:
C'est un lieu d'échanges, de débats et de solidarité...
Chacun est libre de penser ce qu'il veut, on peut le dire de façon "neutre" sans vouloir absolument convertir les uns et les autres à son idée.Laissons chacun d'entre nous décider après les divers témoignages/échanges de ce à quoi il souhaite adhérer.
Le libre arbitre...pour chacun...Merci !
et...BONNE ANNEE.!

[dondavidson]

Si c ' est à moi que ça s 'adresse .......Je pense avoir été correct et la fermeté du ton ne doit pas être interprétée comme une tentative d ' intimidation !

Par ailleurs vous ne semblez rien trouver à redire quand quelqu ' un parmi vous s ' attaque violemment aux thèses psyKK .

Alors ce qui vaut pour les uns ne vaudrait pas pour les autres ? Moi j ' interpréte votre réaction comme une prise de position implicite et la neutralité de votre ton tranche avec le contenu de cet implicite lequel laisse percevoir une désapprobation de mes propos pourtant étayés !

Je peux faire " plus complet " comme argumentation anti-Motttron si vous voulez en balançant des liens qui vous paraîtront inédits ( et que je n ' ai encore jamais diffusés sur aucun forum ) mais dont le contenu très théorique pourrait décontenancer ! Ceci étant , des faits " crus " seraient ainsi exposés qui pourraient contrebalancer une neutralité de ton nouvellement acquise !

A moins que tout cela ne gêne .................Il serait des choses qu ' il ne vaudrait mieux pas dire sur ce forum; t dans ce cas j ' aimerais qu ' on le dise explicitement !

Je ne suis pas naïf au point d ' ignorer qu ' il y a beaucoup de gens qui admirent ( et même davantage peut-être ) Mottron parmi ceux qui fréquentent ce forum !!

[Emma]

Alors ce qui vaut pour les uns ne vaudrait pas pour les autres ? Moi j ' interpréte votre réaction comme une prise de position implicite et la neutralité de votre ton tranche avec le contenu de cet implicite lequel laisse percevoir une désapprobation de mes propos pourtant étayés !


A moins que tout cela ne gêne .................Il serait des choses qu ' il ne vaudrait mieux pas dire sur ce forum; t dans ce cas j ' aimerais qu ' on le dise explicitement !

Je ne suis pas naïf au point d ' ignorer qu ' il y a beaucoup de gens qui admirent ( et même davantage peut-être ) Mottron parmi ceux qui fréquentent ce forum !!

Bonjour,

Je suis quant à moi choquée de lire de tels propos,notamment ça: "Moi j ' interpréte votre réaction comme une prise de position implicite ". Ne vous hâtez pas trop d'interpréter...

Par ailleurs, chacun ici est libre de donner son opinion, mais pas d'attaquer directement des médecins, et peu importe la "chapelle" de ces derniers.

A bon entendeur,

Emma.