Charte du forum: donnez votre avis

[Jean]

Au début j'avais pensé que [pub] était pour publicité et pas publication.

Il n'est pas autorisé de nommer un médecin : préciser. On peut si c'est l'auteur d'un ouvrage dont on parle, un intervenant à une conférence... On ne peut pas dans le cadre de sa fonction hospitalière ou libérale.

Un modérateur peut-il se faire modérer ?

Merci à l'équipe pour son travail.

Même problème pour [pub].
Formule à trouver pour les médecins, comme tu l'indiques.
Un modérateur peut se faire modérer, bien entendu. Dans la pratique, s'il ne veut pas en tenir compte - par exemple verrouillage d'un sujet -, il faut que je lui enlève ses super-pouvoirs de modérateur

Merci à toi pour tes remarques

[Jean]

1.1, les personnes non diagnostiquées doivent-elles uniquement poser des questions aux autistes diagnostiqués, ou peuvent-elles également - tout en indiquant dans leur signature qu'elles ne sont pas diagnostiquées- répondre à/s'exprimer sur des topics ?

Jusqu'à présent, contrairement à d'autres forums de ce type, il n'y a pas de limitation.

[Jean]

3. Pourquoi/pour quoi doit-on être capable de prouver la vérité d"un message diffamatoire, si on part du principe qu'un message diffamatoire peut être faux, qu'un message peut être diffamatoire même s'il est vrai, et/ou si toute diffamation est de toute façon interdite ?

Il sera utile de préciser que la notion de diffamation se base sur le droit français (comme cela a été écrit pour la discrimination). La référence à la convention européenne des droits de l'homme ne serait pas inutile, d'ailleurs.

Un message diffamatoire suppose :

• - le reproche ("imputation") d'un fait précis;
  - un fait qui porte atteinte à la considération de la personne;
  - un fait dont la vérité n'est pas prouvée
  - ou lorsqu'il n'y a pas de bonne foi.

La bonne foi est établie pour les journalistes suivant les critères suivants:

• les propos doivent être mesurés et prudents
  ils doivent s'accompagner de l’absence d’animosité personnelle
  ils doivent poursuivre un but légitime
  ils doivent s'accompagner de la qualité de l’enquête

Un message considéré comme diffamatoire par la personne attaquée peut être vrai, certes. Mais si l'association n'a pas les moyens de s'assurer de sa conformité à la législation, elle ne peut que retirer du forum les messages controversés.

De ce point de vue, l'action de la modération ne peut être assimilée à une décision de justice. Ce n'est pas parce qu'un message a été retiré que son auteur sera victime d'une sanction pénale.

Ce type de problème est intervenu moins de 5 fois depuis 10 ans : cela s'est traduit soit par une anonymisation d'un post, soit par un verrouillage ou une suppression d'un sujet. Jamais par un bannissement.

[Benoit]

J'avais l'impression que [pro] et [pub] étaient redondants.

Comme le fenouil et les chapelets de saucisses.

[Loup]

Un grand merci pour vos retours!
Et merci Freeshost pour ta correction et Manichéenne pour les remarques (le titre, je crois que j'étais un peu fatiguée en rentrant du taf, à force de copier des cours toute la journée, je ne sais plus écrire ).

On va discuter entre nous des différents points soulevés, mais effectivement, les interventions des modérateurs en tant que modérateurs ne sont peut-être pas toujours très claires...
Pour les présentations, c'est juste vivement conseillé, ce n'est pas un motif de sanction mais c'est fortement apprécié de savoir à qui on a faire et on insiste pour en avoir une, en effet.
Concernant la mention du statut du membre dans les signatures ou le profil, je sais qu'on en a parlé en modo, faudrait que je retrouve ça...

Et pour ce qui concerne les attaques personnelles et le jugement des personnes, je suis personnellement d'accord avec toi Manichéenne (ton dernier paragraphe entre autres).

Enfin bref, on va analyser tout ça...


Édition du 3 Décembre 2015: charte en cours de correction et validation.

Édition du 13 Décembre 2015: charte publiée.