[Index Science] Zététique, secte, complot, pseudo-science...

[bidouille]

Je voulais créer ce post , je vois que plusieurs personnes ont créer leur post sur leur sujet d’intérêt alors je m'y met aussi. Peut être ça intéressera certains par ici ce sujet.

En gros je creuse la question "Comment avoir l'esprit ouvert en gardant un esprit critique et sans gober n'importe quoi? " et donc en gros "Comment dans la masse d'information a laquelle nous avons accès, s'y retrouver, sélectionner l'information pertinente?"...

https://www.youtube.com/user/fauxsceptique

https://www.youtube.com/watch?v=zeM3vkrUhyo

Un type Gérald Bronner que je trouve intéressant, qui a écrit un bouquin que je n'ai pas lu.
https://www.youtube.com/watch?v=BluNgzYHnMQ
https://www.youtube.com/watch?v=tXQSx0UaDbw

...

[Sapphir]

J'ai eu un peur en cliquant, mais en fait j'aime
Je m’énerve constamment contre le manque de bon sens et d'esprit critique notamment sur les réseaux sociaux. En gros une vidéo ou une image monté et les gens tirent tout de suite des conclusions sans rien mettre en doute, alors qu'il n'y a pas de démonstration et aucun de lien de causalité évident..

Pour ça viens du fait que les gens cherchent constamment des explication et des auteurs pour ce qu'il n'arrivent pas à expliquer. Par exemple je souffre du pied, c'est injuste. Tiens un article sur le pollen qui fait mal au pied, donc voila c'est ça.
C'est simpliste et pourtant, quand on cherche vraiment, on fini par trouver! On en parle souvent pour les diag.
Je pense que c'est facile de manipuler les personnes qui cherchent des réponses, ou même en jouant sur leurs insécurité comme les enfants ou l'argent.
C'est un sujet que j'aime bien, et plus jeune je n'avais pas internet, et j'ai lié ça aussi à la norme. Par exemple pourquoi est ce que les gens on besoin d'appartenir a un groupe et du coup de se soumettre à certains rituel et codes? Pourquoi quand on est dans une secte on peut endurer des choses? Pourquoi les gens sont manipulés par les médias ou la société (ex: croire a quelque chose, mais remettre en question parce que ce n'est pas socialement accepté). Hier soir il y avait un reportage sur l'esprit d'entreprise google, l'appartenance à l'entreprise est tellement forte qu'elle fini par regir la vie et la façon de penser.
Même les médecins et les psy, il y a un rapport de force, une confiance qui se crée car d'une on cherche une solution, et deux, on se soumet à la connaissance de l'autre. Du coup on ne met pas en doute l'autorité d'un medecin facilement. Sachant que les medecins et psy restent humain, ils peuvent eux aussi être malsain et faire des erreurs.
D'ailleurs j'aime aussi "étudier" le phénomène d'idole. Avant c'était les star, maintenant ca s'étends aux reseaux sociaux. Dans chaque communauté il y a toujours des figure qui se démarque, et qui ont malgré eux une certaines influence. J'ai pu avoir un apercu de l'envers du décors, avec un apercu de la detresse des gens, et c'est effrayant de se dire qu'il pourrait tomber sur des personne mal intentionné
Enfin, voila pour résumer ma façon de penser. Remettre les choses en question est primordiale et satisfaisant. Avant de me faire un avis sur quelque chose j'essaie d'avoir un avis contraire.
Par contre je n'ai pas de réference, c'est une reflexion que je fait seul, je n'ai jamais lu sur le sujet. Mais je lirais volontiers, même si j'ai une préférence pour les videos.

Ah oui j'oubliais. J'ajoute à ca, les statistique. j'adore les chiffre, et l’interprétation des statistique c'est magique, au sens propre comme au figuré. Ca tiens plus de la prestidigitation que de la science exacte, et pourtant la plupart des gens ne vérifie pas les sources, ni les chiffre, ni le pannel qui a été utilisé, etc etc.

[Liya]

tiens c'est marrant, j'ai un débat en cours sur le sujet sur un autre forum.

Partisans et détracteurs de l'homéopathie campent sur leurs positions, pour le moment

[Mars]

C'est un des centres d'intérêt de fifille. Je pense qu'elle va passer voir le sujet, du coup

[Sapphir]

J'adore les vidéos, je trouve ça bien fait et très logique.
D'ailleurs ça me fait penser que la communication, l'utilisation des mots et l'utilisation des arguments comme se baser sur l'autorité, la personne "ad hominem" etc ça devrait être la base. Les médias manipulent également. Pas forcement de façon consciente cela dit, car certains termes ou concept ont une signification dans l'inconscient collectif.
Mais je constate que la plupart des gens ne font pas ce cheminement. Du coup j'ai l'impression de faire partie d'un extrême. En remettant en question les théories du complots, l'information à la tv et les pseudomedécines par exemple (qui pullullent des qu'on parle de maladies mentales ou de problèmes lié à l'autisme ou aux maladie invisible) on me met dans la secte des super septiques. En gros, c'est mal vu de demander des preuves tout le temps.
C'est étrange comme raisonnement. Les gens veulent bien remettre en question l'ordre mondial et croire aux ovnis et aux gouvernement qui les manipulent, mais par contre faut pas leurs dire que cette info peut être fausse, ou partiellement vrai.. en plus si elle passe à la tv, c'est que c'est vrai

[freeshost]

Le bon point de la zététique est la démarche scientifique, avec le critère de réfutabilité de Karl Popper.

Toutefois, il y a eu diverses critiques :

- rapport du C.I.E.S. de Grenoble,
- texte repris dans cette discussion,
- cet article ou celui-ci, pas tendres envers la zététique,
- ...

En plus, le forum francophone des zététiciens semble être mort. Par contre, le forum des sceptiques du Québec est encore en activité. Autrement, tu peux parcourir le site Pseudo-Sciences.Org.

Le doute n'est cependant plus permis quand des études ont démontré que tel phénomène était impossible.

À force de semer le doute partout, on risque d'autres biais, comme l'oubli - ou simplement son ignorance ! - de la fréquence de base*.

Avoir l'esprit ouvert, c'est bien. Croire à des choses dont on a démontré l'impossibilité, c'est se fourvoyer.

Une des difficultés est la complexité des sciences conjuguée à l'accumulation de connaissances nécessaires pour expliquer de bout en bout un phénomène, un fait. Souvent, expliquer un fait demande un long développement, une longue démonstration, parfois de longs ouvrages. Et ce développement ne peut pas se résumer en dix minutes. Ou alors on fait de la vulgarisation à la place de l'explication scientifique.

A : Le soleil tourne autour de la terre.
B : Non, c'est la terre qui tourne autour du soleil.
A : Ah ! Bon, ce n'est pas ce que je vois.
B : On a démontré cela scientifiquement.

Bien sûr, l'explication de B ne convient pas à A. A perçoit celle-ci comme un argument d'autorité. Pour satisfaire le frêle zététicien qu'est A, il faudrait reprendre l'explication depuis le début, ce qui est légitime. Mais que ce serait long ! S'il fallait répéter l'explication complète à tous les zététiciens, quel temps on y passerait ! Surtout s'il fallait répéter n fois toutes les expériences qui ont déjà été faites. Si A ne veut pas répéter n fois cette explication - il n'a pas que ça à faire - B a plusieurs possibilités :

- apprendre la physique et l'astronomie, y consacrer du temps, [très bonne solution, qui réduit l'ignorance de B, mais qui exige de s'y consacrer avec patience et persévérance]
- faire confiance à A et aux scientifiques, [un bon compromis, non ? ça permet de ne pas penser trop faux tout en s'épargnant d'étudier la physique à fond ; petits risque : identifier les "vrais" scientifiques, les différencier des pseudo-scientifiques ; cela pose la question de la confiance en la science et ses éventuelles limites]
- persister dans le doute. ["Tant que ce n'est pas démontré ni son contraire, je reste dans le doute.", au moins on est sûr de ne pas se tromper, tout en s'épargnant l'étude approfondie de physique, mais est-on bien avancé ?]

Certains zététiciens optent pour la première option, d'autres pour la dernière...

* Ne pas oublier qu'instiller le doute peut être une forme de manipulation des personnes ou des masses pour leur faire perdre des points de repère.

[Sapphir]

Je découvre la "zététique", donc je n'ai pas tous cerné. J’apprécie cependant le fait d'avoir un esprit critique.
Mais ça ne dois pas déroger à la règle, la zététique semble aussi avoir ses limites, il ne faut donc pas perdre son esprit critique en allant sur un site/forum zététique ^^
Bref, en fait c'est un concept/façon de penser ou aussi un groupe réel au sens ou il y a des réunions de personnes? parce que ça à l'air très concret.

Ca m'a fait pensé à cette video, bizarre à l'époque j'avais pas retenu le sujet de la question..
https://youtu.be/k00anSFA4-Y

[G.O.B.]

En gros je creuse la question "Comment avoir l'esprit ouvert en gardant un esprit critique et sans gober n'importe quoi? " et donc en gros "Comment dans la masse d'information a laquelle nous avons accès, s'y retrouver, sélectionner l'information pertinente?"

J'aime beaucoup ce bouquin

[freeshost]

En voici un résumé.

[G.O.B.]

Son livre est plus récent, plus long, mieux organisé et avec les dessins de Charb

[WinstonWolfe]

Partisans et détracteurs de l'homéopathie campent sur leurs positions, pour le moment

Pour le moment ? Mais ça fait un siècle que ça dure...

[freeshost]

C'est toujours le même "combat" entre cas personnels et démarche scientifique. D'un bord comme de l'autre, nous campons sur nos positions.

[Lilette]

C'est étrange comme raisonnement. Les gens veulent bien remettre en question l'ordre mondial et croire aux ovnis et aux gouvernement qui les manipulent, mais par contre faut pas leurs dire que cette info peut être fausse, ou partiellement vrai..

Oui, j'ai viré l'une de mes contacts FB à cause de ça, j'en pouvais plus, c'était ça ou ma santé mentale lol.

Partisans et détracteurs de l'homéopathie campent sur leurs positions, pour le moment

Pour le moment ? Mais ça fait un siècle que ça dure...

C'est pas faux.

[Mr.Spleen]

Dans le style tout public :
https://www.youtube.com/user/TroncheEnBiais/videos

Voilou.

[bidouille]

Merci pour tout ces liens...
J'ai commencé a regardé tout ca