Je suis sur écoute

[freeshost]

Être plus strictement stricts dans les transports matériels internationaux (avion, bateau, etc.), pas sur l'internet.

Se soucier uniquement de la sécurité, pas du droit d'auteur ou de mercatique et autres collectes d'informations à buts mercantiles, commerciaux.

Éliminer les groupes radicaux et radicalistes (extrémistes).

[nouvo]

Être plus strictement stricts dans les transports matériels internationaux (avion, bateau, etc.), pas sur l'internet.

Se soucier uniquement de la sécurité, pas du droit d'auteur ou de mercatique et autres collectes d'informations à buts mercantiles, commerciaux.

Éliminer les groupes radicaux et radicalistes (extrémistes).

Les 2 premières mentions n'entrent pas dans le contexte de la loi française relative au renseignement.

Je pense néanmoins que des terroristes échangent plus, s'informent plus, communiquent plus par des voies comme la téléphonie et l'internet, que de faire des allers-retours (avion, bateau, etc) afin d'obtenir une réponse / un renseignement.

Sur la 3ème mention :
qu'elle serait ta méthodologie, ou celle que tu pourrais préconiser ?

[freeshost]

Les armées devraient plus s'investir militairement pour éliminer les "califats" et autres défenseurs de la "guerre sainte".

Les États-Unis (et pas seulement eux) devraient limiter la procuration d'armes si facile chez eux.

Le marché de l'armement ne devrait pas être encouragé. Il faut chercher d'autres solutions que tuer. Tuer, ce n'est pas vivre ensemble.

Enseigner la neurodiversité à l'école comme dans les ménages réduirait le racisme et autres formes d'intolérance (envers les femmes, les autistes, les schizophrènes, les femmes non blondes, les personnes aux cheveux gris, etc.).

Encourager la démarche scientifique plutôt que la démarche religieuse et croyante, pour éviter de recourir si facilement au déni de réalité ou au "Comment démontrer tout à partir de rien".

Développer des démarches qui amènent à la sérénité sans recourir au déni de réalité (la croyance en quelque dieu ou l'enfer ou le paradis).

Encourager l'homéostasie sociale, l'ascèse sociale, enseigner les biais cognitifs, comment détecter les sophismes, encourager l'esprit critique et le doute plutôt que la naïveté.

[nouvo]

Il n'y a pas de mentions relatives aux attentats en préparation en France, il y en a bcp, de nombreux sont déjoués grâce au renseignement, français et international.

Ma question initiale était la suivante :

Que proposerais-tu concrètement pour essayer de déjouer le maximum d'attentats en préparation, et dont bcp (ou au un peu) de traces / personnes / échanges peuvent-être interceptés ??

Avec un contrôle de bateau ou d'avion, un enseignement scientifique et autres propositions (cf dernier post) - je ne suis pas certain que l'on réponde à une réalité urgente.

Sinon, la loi française est passée, avec son cadre d'application.



Tu sembles préconiser la guerre militaire ouverte contre les extrêmistes :

" Les armées devraient plus s'investir militairement pour éliminer les "califats" et autres défenseurs de la "guerre sainte".

Les militaires et leurs familles seront ravis de voir qu'on les envoie se faire tuer.

La Suisse aurait-elle un rôle ou laissera-t-elle les autres y laisser de leurs compatriotes afin de lutter contre un fléau mondial et qui peut toucher toutes personnes ?

(NB: je rappelle que la Suisse n'a pas d'armée..)

[Tugdual]

Je pense néanmoins que des terroristes échangent plus, s'informent plus, communiquent plus par des voies comme la téléphonie et l'internet, que de faire des allers-retours (avion, bateau, etc) afin d'obtenir une réponse / un renseignement.

Là tu mélanges deux choses : l'utilisation
d'un média, et l'utilité de surveiller ce média.

Les terroristes utilisent-ils le téléphone et internet ? Oui.
Est-ce utile de surveiller ces médias pour les repérer ? Non.

Cette dernière réponse pour deux raisons :

1. les terroristes ne sont pas idiots et prennent leurs précautions
   pour passer inaperçus (sauf quelques éventuels branquignoles) ;
2. le bilan de la NSA et de ses écoutes est nul en matière
   de prévention du risque terroriste (voir le lien que j'ai précisé).

À partir de là, on peut se demander pourquoi ces écoutes :

• Première hypothèse : nos décideurs sont tellement bêtes
  qu'ils décident de faire n'importe quoi n'importe comment.
  Ceci est réellement très peu probable vu leur parcours ...
• Seconde hypothèse : puisqu'ils ne peuvent ignorer l'inutilité
  de ces écoutes pour repérer des attentats, c'est donc que
  leur cible est autre, ainsi que leurs intentions ...

L'une des hypothèse me paraît plus vraisemblable que l'autre ...

Que proposerais-tu concrètement pour essayer de déjouer le maximum d'attentats en préparation, et dont bcp (ou au un peu) de traces / personnes / échanges peuvent-être interceptés ??

Cette question n'aura pas ici de réponse :

• d'abord parce que personne ici n'est spécialiste de la question
  (mais si quelqu'un veut bien me payer 5000€/mois pendant deux
  ou trois ans, je me fait volontiers consultant à ce sujet) ;
  
• ensuite parce que les lois dont on parle ne cherchent pas
  à répondre à cette question. S'y attarder est donc hors jeu.

Juste une précision : je ne tiens pas spécialement à te convaincre,
mais à présenter quelques pistes de réflexions intéressantes à creuser ....

[nouvo]

Je pense néanmoins que des terroristes échangent plus, s'informent plus, communiquent plus par des voies comme la téléphonie et l'internet, que de faire des allers-retours (avion, bateau, etc) afin d'obtenir une réponse / un renseignement.

Là tu mélanges deux choses : l'utilisation
d'un média, et l'utilité de surveiller ce média.

Les terroristes utilisent-ils le téléphone et internet ? Oui.
Est-ce utile de surveiller ces médias pour les repérer ? Non.

Cette dernière réponse pour deux raisons :

1. les terroristes ne sont pas idiots et prennent leurs précautions
   pour passer inaperçus (sauf quelques éventuels branquignoles) ;
2. le bilan de la NSA et de ses écoutes est nul en matière
   de prévention du risque terroriste (voir le lien que j'ai précisé).

À partir de là, on peut se demander pourquoi ces écoutes :

• Première hypothèse : nos décideurs sont tellement bêtes
  qu'ils décident de faire n'importe quoi n'importe comment.
  Ceci est réellement très peu probable vu leur parcours ...
• Seconde hypothèse : puisqu'ils ne peuvent ignorer l'inutilité
  de ces écoutes pour repérer des attentats, c'est donc que
  leur cible est autre, ainsi que leurs intentions ...

L'une des hypothèse me paraît plus vraisemblable que l'autre ...

Que proposerais-tu concrètement pour essayer de déjouer le maximum d'attentats en préparation, et dont bcp (ou au un peu) de traces / personnes / échanges peuvent-être interceptés ??

Cette question n'aura pas ici de réponse :

• d'abord parce que personne ici n'est spécialiste de la question
  (mais si quelqu'un veut bien me payer 5000€/mois pendant deux
  ou trois ans, je me fait volontiers consultant à ce sujet) ;
  
• ensuite parce que les lois dont on parle ne cherchent pas
  à répondre à cette question. S'y attarder est donc hors jeu.

Juste une précision : je ne tiens pas spécialement à te convaincre,
mais à présenter quelques pistes de réflexions intéressantes à creuser ....

Je rappelle la loi française
Si l'on veut faire un comparatif avec les écoutes téléphoniques opérées aux EU, faisons-le ^ mais au moins je reprécise un peu

Mesures
Collecte en temps réel des données de connexion

L’article 2 du projet de loi prévoit l’installation, sur les réseaux des opérateurs de téléphonie et des fournisseurs d’accès à Internet, de dispositifs, surnommés par certains « boîtes noires », permettant aux services de renseignement de recueillir, en temps réel, les données de connexion relatives à des personnes préalablement identifiées comme présentant une menace (article L. 851-3).

Par ailleurs, l’article L. 851-4 permet la mise en place d’un « algorithme » traitant les données de connexion de tous les connectés et visant à détecter une menace terroriste, mais « sans procéder à l’identification des personnes concernées par l’analyse des données autres que celles suspectées de terrorisme ». Le texte prévoit que la levée de l’anonymat des personnes se fait sur ordre du premier ministre ou délégué si l’algorithme détecte une menace terroriste.

Les données ainsi mises à disposition des services de renseignement sont celles indiquées à l’article L. 851-1 du code de la sécurité intérieure, c’est-à-dire les « informations ou documents traités ou conservés par leurs réseaux ou services de communications électroniques, y compris les données techniques relatives à l’identification des numéros d’abonnement ou de connexion à des services de communications électroniques, au recensement de l’ensemble des numéros d’abonnement ou de connexion d’une personne désignée, à la localisation des équipements terminaux utilisés ainsi qu’aux communications d’un abonné portant sur la liste des numéros appelés et appelants, la durée et la date des communications ». Ces données n’incluent pas le contenu même des communications."
(https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_relat ... seignement)

et la loi entière ici : http://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2 ... L/jo/texte

Ainsi, excuse-moi de te préciser que ta déduction :
" Est-ce utile de surveiller ces médias pour les repérer ? Non.
..
[*]le bilan de la NSA et de ses écoutes est nul en matière
de prévention du risque terroriste (voir le lien que j'ai précisé)[/i]"

est fausse.
Tu notes clairement les médias, dont internet, alors que la référence dont tu te sers ne concerne que de la téléphonie......



Et concernant ma dernière question reprise :

Dommage qu'il n'y ait pas à attendre de réponse valable ici comme tu le soulignes.

(et au passage cela fera sans doute plaisir aux intervenants, comme quoi leurs réponses ou potentielles réponses ne seraient valables
pourtant la question me semblait assez au coeur de la problématique et de la loi française.. et ma fois assez importante)


La loi française et ses applications diverses ne sont ou n'ont été encore actives mais déjà des personnes connaissent leur apport dans tous les détails. ^

Ravi de voir que Nostradamus et autre madame irma se sont arrêtés par là !

[freeshost]

En fait, la Suisse a une armée.

Mais que nous utilisions de moins en moins, ce dont je ne suis pas mécontent. Il ne reste plus qu'à supprimer la taxe militaire (imposée aux hommes qui ne font pas le service militaire) !

En fait, question armes de destruction massive, ce n'est pas simple :

- d'un côté, nous devrions nous en passer, eu égard aux vies et à l'environnement en général,
- d'un autre côté, si nous nous en passons, d'autres ne se gêneront pas d'en produire.

Escalade de technologie guerrière inévitable, avidité de pouvoir oblige ?

[freeshost]

Le déni de la mort pousse certaines personnes à croire qu'elles survivront malgré leurs méfaits et bienfaits.

[nouvo]

En fait, la Suisse a une armée.

Mais que nous utilisions de moins en moins, ce dont je ne suis pas mécontent. Il ne reste plus qu'à supprimer la taxe militaire (imposée aux hommes qui ne font pas le service militaire) !

Ah, je viens de le découvrir !
Alors contre les extrémistes, nous sommes sauvés !
Elle suit un régime minceur: 180 000 en 2010, 160 000 en 2011, et une volonté d'aller à 80 000...

Néanmoins, apparemment elle a des horaires à ne pas trop bousculer^^ , alors je ne sais pas trop ^^

extrait:

" INTERNATIONAL - 6h02, ce lundi matin sur l'aéroport de Genève. Le Boeing 767-300 d'Ethiopian Airlines à destination de Rome qui vient d'être détourné par le copilote de l'appareil se pose, escorté par deux mirages 2000 de l'armée française. Quelques minutes plus tôt, alors qu'il était encore dans l'espace aérien italien, ce sont deux Eurofighter de l'armée transalpine qui l'accompagnaient.

Mais à aucun moment l'armée suisse n'est intervenue. Pourquoi? Non pas que ses responsables n'aient pas été prévenus (elles l'ont été à 4h30 du matin) mais parce qu'il était trop tôt. Aussi incroyable que cela puisse paraître, les militaires helvètes ne sont pas opérationnels avant 8h du matin. "
http://www.huffingtonpost.fr/2014/02/17 ... 03399.html

[freeshost]

Elle est sur la bonne voie. Elle ferait mieux de ne pas manquer le train.

Bien sûr, tu rencontreras toujours des "nostalgiques", qui regrettent une "armée en décrépitude":

[freeshost]

Une personne achète récemment un ordinateur portable avec Windows 8.

C'est fou, le nombre de questions qu'ils posent... nom, prénom, adresse électronique... lors du premier démarrage.

En plus, il faut même avoir ou se créer un compte...

Quand on installe Ubuntu, Mint ou Trisquel, on ne nous pose aucune de ces questions. Aucun compte n'est requis.



J'ai bien essayé d'installer quelques logiciels libres (Firefox, LibreOffice, VLC, 7Zip, ClamWin) pour rendre le tout moins répugnant, mais c'est loin de suffire pour me donner goût à Windows.

En plus, j'ai l'impression que des clés USB acquièrent des problèmes quand je les mets avec l'ordinateur qu'il a acheté, des problèmes que je n'ai jamais eus avec les ordinateurs que j'ai achetés avec Ubuntu ou Trisquel installés à l'achat. Par exemple, j'ai une clé USB que je n'arrive plus à formater avec Disques ou Gparted (en plus de ne pas arriver à supprimer les fichiers). Et ce ne sera pas la première des clés USB à avoir vécu tel handicap.

[freeshost]

[freeshost]

Réforme constitutionnelle : la France de Hollande pire que les Etats-Unis de Bush ?

[Asriel]

Quand même, il y a de la marge.
Entre les états voyous, l'Axe du Mal, le Patriot Act et la Guerre en Irak, le niveau est élevé. Très élevé. La compétition sera rude.

[freeshost]

Une application pour téléphone portable, FindFace, anéantit l’anonymat en Russie.