Test de personnalité - Fiche de personnalité

[Ben Reilly ~]

http://www.fichedepersonnalite.com/pers ... 46335.html

Ce qui est évident du point de vue des autres en général (aux premiers abords) :
Scores de gros ecarts sur moyenne générale
posé (Sensibilité-),.

Ceux qui vous connaissent bien percoivent aussi que vous avez tendance à être :
Scores de faibles ecarts sur moyenne générale
dynamique (Dynamisme+), subtil (VM-), manuel (PI-).

Du point de vue des Hommes de votre âge :
Scores de faibles et gros ecarts sur moyenne des hommes de même âge que vous (100000 observations)
clairement posé (Sensibilité-), plutôt dynamique (Dynamisme+), plutôt subtil (VM-), plutôt négligé (Avidité-), plutôt manuel (PI-).

Du point de vue des Femmes de votre âge :
Scores de faibles et gros ecarts sur moyenne des femmes de même âge que vous (100000 observations)
clairement posé (Sensibilité-), plutôt dynamique (Dynamisme+), plutôt subtil (VM-), plutôt manuel (PI-).

Apollinien intègre : 68

[MrFDP]

Bonjour,

Je me permets une petite question :
Étant donné qu'à présent vous avez une vision plus éclairée des résultats, pourriez-vous me dire ce qu'il manque pour en améliorer la présentation et l’intelligibilité ?
Je ne suis pas susceptible, donc vous pouvez vous exprimer sans détours
merci

[Tugdual]

Je ne suis pas susceptible, donc vous pouvez vous exprimer sans détours

Il ne faut surtout pas dire ça ...

Rapidement, quelques points qui m'ont sautés aux yeux ...

Premier point : les intitulés des résultats sont peu clairs

Je trouve qu'ils sont, soit trop vagues, soit n'évoquent rien de clair
(typiquement "largeur de conscience" : rien ne me vient à l'esprit).
Il faut absolument lire l'explication à droite pour savoir de quoi
on parle vraiment, ce qui globalement grève la lisibilité.

Exemple, pour la première partie (pertinence élevée) :

• "Sensibilité -> On peut aussi parler d'émotivité" :
  "Émotivité" aurait été plus logique et plus clair ;
• "Dynamisme -> Il est question d'esprit d'initiative" :
  "Esprit d'initiative" aurait été plus clair et plus précis ;
• "Inertie -> Il est question du temps que met une émotion à être "digérée"" :
  "Inertie émotionnelle" serait peut-être plus parlant ?
• "Venus / Mars -> ... charme ... confrontation / lutte ..." :
  Là, je ne sais que mettre dans l'instant, mais il faut autre chose
  (c'est vraiment trop cliché généraliste qui ne veut rien dire) ;
• "Largeur de Conscience -> ... minutieuse ... rêverie" :
  "Attention", ("largeur de conscience" n'évoque pas grand chose) ;
• "Tendresse -> ... intérêt ... altérité ... serviable ..." :
  "Prévenance" me semble plus clair ;
• "Avidité -> Amour-propre, prendre soin de soi, soif de. " :
  Cela ne serait-ce pas plus du "Narcissisme" ?
• "Interêt pour les sens -> ... sensations ..." :
  "Sensations" me semble plus simple et plus pertinent ;
• "Passion Intellectuelle -> ... manuel ... intellectuel ..." :
  "Cérébralité" peut-être ("passion" me perturbe) ...

Tout ceci pour illustrer le manque de clarté et de précision
que je ressens (en tant que profane) dans les intitulés ...

Second point : ça manque de visuel

Sans être indispensable (quoique !), vous pourriez proposez
des plugins pour représenter sous forme graphiques certains
des résultats (au minimum le "Récapitulatif de votre profil",
et les "Caractéristiques psychologiques majeures").

D'abord c'est attrayant, et ensuite ça peut être artistique ...

En plus, par ici on aime bien les visuels ...

Troisième point : évolution possible

Vous pourriez proposer, toujours sous forme de plugins,
(je ne sais si vos données le rendent possible ou pas)
des sortes d'exportations des profils vers les différentes
théories de la personnalité qui existent ...

Quatrième point : à mon tour ...

... de poser des questions !

Je n'ai pas trouvé les réponses sur votre site, alors
j'en profite pour vous poser ici quelques questions ...

Qui êtes-vous ? Un particulier ou une société ?

Je lis que le site existe depuis quatorze ans, et accumule
depuis les données. Qu'en faîtes-vous depuis tout ce temps ?

[rebecca]

Ce qui est évident du point de vue des autres en général (aux premiers abords) :
Scores de gros ecarts sur moyenne générale
dynamique (Dynamisme+), méticuleux (Lcons-), .

Ceux qui vous connaissent bien percoivent aussi que vous avez tendance à être :
Scores de faibles ecarts sur moyenne générale
rustre (Tendresse-), négligé (Avidité-), .

Du point de vue des Hommes de votre âge :
Scores de faibles et gros ecarts sur moyenne des hommes de même âge que vous (24719 observations)
plutôt émotif (Sensibilité+), clairement dynamique (Dynamisme+), clairement méticuleux (Lcons-), plutôt rustre (Tendresse-), plutôt négligé (Avidité-), plutôt intellectuel (PI+).

Du point de vue des Femmes de votre âge :
Scores de faibles et gros ecarts sur moyenne des femmes de même âge que vous (31505 observations)
clairement dynamique (Dynamisme+), clairement méticuleux (Lcons-), plutôt tranchant (VM+), clairement rustre (Tendresse-), .

[rebecca]

Tugdual a écrit:
hapycius a écrit:
J'ai 87 en APOLLINIEN intègre, je me demande si tous ici ont un score élevé pour ce dernier.
Record battu : j'ai 90 ...


Je tiens le record. J'ai 100.

moi j ai 84 en apollinien integre
et 83 en appolinien social
(et je suis aussi negligée et rustre )

[Tugdual]

moi j ai 84 en apollinien integre
et 83 en appolinien social
(et je suis aussi negligée et rustre )

Bienvenue au club !

[isra]

Je rejoins le club des Apolliniens, rustres, négligés:

Ce qui est évident du point de vue des autres en général (aux premiers abords) :
émotif (Sensibilité+), méticuleux (Lcons-), rustre (Tendresse-), négligé (Avidité-), .

Ceux qui vous connaissent bien percoivent aussi que vous avez tendance à être :
statique (Dynamisme-), tourmenté (Inertie+), .

Du point de vue des Hommes de votre âge :
clairement émotif (Sensibilité+), clairement statique (Dynamisme-), plutôt tourmenté (Inertie+), clairement méticuleux (Lcons-), clairement rustre (Tendresse-), clairement négligé (Avidité-), .

Du point de vue des Femmes de votre âge :
clairement émotif (Sensibilité+), clairement statique (Dynamisme-), plutôt tourmenté (Inertie+), clairement méticuleux (Lcons-), clairement rustre (Tendresse-), plutôt négligé (Avidité-).

97 Apollinien intègre
97 Apollinien rationnel
75 Apollinien social
69 Appollinien compétent

[Tara]

Pour moi ce test est vraiment bordélique , je suis d'accord avec Toi Tugdual sur toutes tes remarques , je l'ai fait mais je ne peux rien retenir du résultat car il fallait que je traduise les adjectifs utilisés .

Le seul mot que j'ai retenu c'est l'adjectif négligé
Ça marque !
Mais je n'ai pas eu droit à rustre ...

Je n'ai pas sauvegardé la page , je me souvient aussi de questions pas claires et des difficultés pour y répondre , j'ai mis 28 mn pour faire le test .
Par exemple :
La question sur les signes d'affections : il y a les gestes de tendresse et les attentions dans le même sac et bien moi c'est partagé , je montre beaucoup mon affection par des attentions , pas par des gestes alors que répondre ?

[isra]

Je n'apprécie pas non-plus le terme "négligé", en plus il n'est pas approprié je trouve...
"Désintéressé" serait peut-être plus approprié...

[Tugdual]

Mais je n'ai pas eu droit à rustre ...

Je suis déçu !

Le seul mot que j'ai retenu c'est l'adjectif négligé

Je n'apprécie pas non-plus le terme "négligé", en plus il n'est pas approprié je trouve...

Je n'ai listé que quelques intitulés, mais ils sont légions
à être, non seulement peu clairs, mais aussi peu tendres
(pour reprendre l'expression utilisée dans le bilan) ...

[Liya]

bon comme souvent avec les test, plein de questions ne me parlent pas du tout, je ne comprends pas trop la question, alors répondu au pif...

Je capte aussi assez difficilement les résultats, mais j'ai repéré que j'étais également rustre et négligée, et aussi apathique apparemment

[Tara]

Je suis déçu !

Et moi donc !!!

[Mr.Spleen]

- Le moindre changement d'humeur ou de décision change les résultats, sans nuance.
Entre deux questionnaire : Je suis sensible et je suis rustre, Je suis négligé et je suis fashionista, Je suis ultra anxieux et tout va bien. Je suis intègre à 60 ou je suis ultra intègre à 100 points.

Une fashionista dévoyée à 70 quoi....
Fashion victime je vais bientôt recevoir mon nouveau baggy en soie de chez Jean Paul Gaultier. The classe of cet été 2015 !
Bon okay j'assume mes goûts de luxe mais seulement sur le niveau pratique et intérêt spécifique.
(Et parce que je suis perfectionniste et que j'ai vécu sous le seuil de pauvreté et donc que je suis très économe). Rien à voir avec la mode. Bref, chui négligé moi d'abord.

Largeur de Conscience : Plus on est distrait et rêveur plus on devient méthodique pour compenser ?

Mon test le plus cohérent : http://www.fichedepersonnalite.com/pers ... 92327.html

[Pupuce]

Une fashionista dévoyée à 70 quoi.... Image
Fashion victime je vais bientôt recevoir mon nouveau baggy en soie de chez Jean Paul Gaultier. The classe of cet été 2015 ! Image
Bon okay j'assume mes goûts de luxe mais seulement sur le niveau pratique et intérêt spécifique.
(Et parce que je suis perfectionniste et que j'ai vécu sous le seuil de pauvreté et donc que je suis très économe). Rien à voir avec la mode. Bref, chui négligé moi d'abord.

[MrFDP]

Rapidement, quelques points qui m'ont sautés aux yeux ...

Premier point : les intitulés des résultats sont peu clairs


Je trouve qu'ils sont, soit trop vagues, soit n'évoquent rien de clair
(typiquement "largeur de conscience" : rien ne me vient à l'esprit).
Il faut absolument lire l'explication à droite pour savoir de quoi
on parle vraiment, ce qui globalement grève la lisibilité.

Effectivement.

Exemple, pour la première partie (pertinence élevée) :

• "Sensibilité -> On peut aussi parler d'émotivité" :
  "Émotivité" aurait été plus logique et plus clair ;
• "Dynamisme -> Il est question d'esprit d'initiative" :
  "Esprit d'initiative" aurait été plus clair et plus précis ;
• "Inertie -> Il est question du temps que met une émotion à être "digérée"" :
  "Inertie émotionnelle" serait peut-être plus parlant ?
• "Venus / Mars -> ... charme ... confrontation / lutte ..." :
  Là, je ne sais que mettre dans l'instant, mais il faut autre chose
  (c'est vraiment trop cliché généraliste qui ne veut rien dire) ;
• "Largeur de Conscience -> ... minutieuse ... rêverie" :
  "Attention", ("largeur de conscience" n'évoque pas grand chose) ;
• "Tendresse -> ... intérêt ... altérité ... serviable ..." :
  "Prévenance" me semble plus clair ;
• "Avidité -> Amour-propre, prendre soin de soi, soif de. " :
  Cela ne serait-ce pas plus du "Narcissisme" ?
• "Interêt pour les sens -> ... sensations ..." :
  "Sensations" me semble plus simple et plus pertinent ;
• "Passion Intellectuelle -> ... manuel ... intellectuel ..." :
  "Cérébralité" peut-être ("passion" me perturbe) ...

Tout ceci pour illustrer le manque de clarté et de précision
que je ressens (en tant que profane) dans les intitulés ...

J'ai pris bonne note de vos remarque, très pertinentes, et viens d'appliquer certaines de vos suggestions.

Second point : ça manque de visuel

Sans être indispensable (quoique !), vous pourriez proposez
des plugins pour représenter sous forme graphiques certains
des résultats (au minimum le "Récapitulatif de votre profil",
et les "Caractéristiques psychologiques majeures").

D'abord c'est attrayant, et ensuite ça peut être artistique ...

En plus, par ici on aime bien les visuels ...

Vous avez raison, des courbes sont en préparation depuis quelques mois. Mais les graphiques focalisent trop au détriment des définitions.

Troisième point : évolution possible

Vous pourriez proposer, toujours sous forme de plugins,
(je ne sais si vos données le rendent possible ou pas)
des sortes d'exportations des profils vers les différentes
théories de la personnalité qui existent ...

J'y ai pensé, notamment pour exporter sur le test des BIG5 ou l'Hexaco.
Mais en fait, ce n'est tout simplement pas possible car les approches et les questions des autres tests ont des protocoles de passation trop différents. Ce serait alors une arnaque.

Quatrième point : à mon tour ...

... de poser des questions !

Je n'ai pas trouvé les réponses sur votre site, alors
j'en profite pour vous poser ici quelques questions ...

Qui êtes-vous ? Un particulier ou une société ?

Je lis que le site existe depuis quatorze ans, et accumule
depuis les données. Qu'en faîtes-vous depuis tout ce temps ?

Nous sommes une société.
Les données (réponses originelles avant traitement) servent de base à des travaux de psychologie sociale (cadre universitaire). Une publication scientifique est en cours de rédaction.
En fait, peu de personnes mesurent l'intérêt réel de cette base : 130 questions répondues par 650 000 personnes sur 14 ans , tous age, tous genres, toutes CSP... Sans que ce soit du marketing ou de la collecte d'email.
Alors oui, il y a des questions qui mériteraient d'être reformulées. Mais vous comprendrez facilement que cela briserait immédiatement la possibilité d'analyser les évolutions.
A chaque fois que j'ouvre mes outils statistiques, j'ai l'impression d'être un enfant devant le sapin de noël

Vous pouvez "jouer" vous aussi avec la base de donnée avec cet outil en ligne au titre "grand public" et ronfleur mais dont les calculs sont réels :
http://www.fichedepersonnalite.com/lesgenssont.php

Je vous remercie sincèrement de m'avoir donné votre avis.