Visible sur :
http://videos.tf1.fr/video/emissions/
Descendez sur "Informations", "Sept à Huit".
Tout d'abord, je n'ai rien contre Daniel Tammet en personne. Mais (et ma mère est bien d'accord), il s'agit d'une personne qui n'est en rien représentative de la majorité des autistes, même de haut niveau. Or, c'est de ces "phénomènes" qu'on parle le plus...
(Pour ma part, aux Cafés Autisme par exemple on a bien vu que j'étais fort éloignée des difficultés des "bas niveau", certes ; mais je suis quand même assez proche d'une partie des "haut niveau".)
On peut dire que le reportage de TF1 est tombé la tête la première dans le piège... mais eux je leur chercherai pas des excuses.
Ceux qui s'attendaient à voir un reportage permettant de faire avancer la cause des militants de l'autisme ont dû être bien déçus. Il s'agit simplement d'un portrait de Mr Tammet.
La moitié est consacrée à ses dons (alors qu'il dit lui-même au journaliste : "je fais rarement des démonstrations à la télévision, je ne veux pas passer pour un singe savant." Le moins qu'on puisse dire, c'est que le journaliste méritait qu'on lui fasse confiance sur ce point.
)L'autre moitié parlait de ses comportements autistiques : le fait qu'il voie les chiffres comme des couleurs ou des émotions, qu'il déteste le bruit du brossage de dents, ne connait pas sa droite et sa gauche...
Enfant, il se tapait la tête contre les murs et hurlait. Aujourd'hui, il parle "normalement" au journaliste (c'est l'impression que j'ai eue en le regardant) et a une vie sentimentale.
Ce qui m'a gêné dans cette partie, c'est d'abord qu'il n'y a rien sur le parcours entre les signes inquiétants pendant son enfance et la nette amélioration constatée maintenant. RIEN qui nous montre comment s'est faite l'évolution.
Par ailleurs, aucun commentaire sur sa situation par rapport aux autres autistes (exceptionnel ? cas commun ?) (les autres autistes ont-ils tous des "dons" ? Ont-ils les mêmes perspectives d'évolution ?).
On peut finir par croire que l'autiste, c'est simplement un surdoué un peu asocial, le "génie à la tête dans les nuages".
Pendant l'interview, on remarquera également que lorsque Daniel s'apprête à développer plus une idée, le journaliste l'interrompt avec des questions "faciles" (de "phénomène de foire") genre "Alors compter c'est comme l'amour pour vous ?". Daniel s'interrompt alors pour y répondre brièvement, et le journaliste s'empresse de déduire et de conclure. J'avais souvent l'impression que ce qu'il s'apprêtait à dire était plus intéressant que les questions du journaliste...
Je sais bien qu'il faut parfois interrompre les autistes avant qu'ils ne se "lancent" dans un de leur sujet, mais de ce cas-là ça ne me paraissait pas pertinent.
Je sais bien que le but de ce reportage était simplement de faire le portrait d'UNE personne. Mais je trouve ce portrait totalement VAIN. Franchement, dans un cas comme l'autisme, louper l'occasion de faire une mise en perspective par rapport aux autres personnes atteintes... Faire un portrait n'est pas criticable en soi, mais les gens ont encore tant d'idées fausses, cela ne peut que contribuer à les embrouiller encore plus.
Ah, tiens, dans le reportage il y avait un extrait d'un film où on voit Daniel faire une démonstration de ces talents. Ce film s'appelle plutôt intelligemment "Brain man".
Dans le générique de TF1, il y a le titre des reportages de l'émission. Et celui-ci était appelé... "Rain man". Pour moi ça a été le coup de grâce : ces personnes n'ont RIEN compris au sujet qu'elles traitaient. Je me sens désolée pour Mr Tammet tiens.
J'attends vos commentaires.
