Notion de QI, HQI, HPI, intelligence ... etc ...

[zad]

Il suffit de fréquenter les cercles de personnes en suspicion de douance ou positivement diagnostiquées pour constater qu'une très grosse majorité d'entre eux en arrivent là à la suite de leur psychothérapie. Cette grande majorité est issue de la CSP moyenne-haute, voire CSP+.

Les gamins issus des couches sociales pauvres n'ont pas autant de parents qui vont se soucier d'emmener leur enfant chez un psychologue car c'est perçu généralement par du luxe par ceux-ci.
Sans compter qu'en plus de la psychothérapie, les tests de QI coutent (en France) entre 200 et 400 eur.

Le milieu n'influe pas sur le QI, il permet de mieux détecter le QI selon les moyens financiers.

ça voudrait dire que les gens des couches sociales pauvres sont moins diagnostiquées, parce qu'ils en ont moins les moyens. Mais, sans tests, on ne peut pas savoir où ils se situent. Et alors personne ne peut affirmer s'ils ont un QI plus bas, égal ou plus haut et même si c'est corrélé au milieu social, alors! Si je comprends bien ce que tu dis.

oui aller chez le psy, c'est en effet, très bourgeois. et cher !

dans l'autisme, plus le niveau de vie des parents est élevés, moins leurs enfants fréquentent les IME, CMPP, HdJ etc.
sachant la piètre qualité -actuellement- des diagnostics en CMP(P), oui, les enfants pauvres sont moins bien diagnostiqué que les gosses de riche.

les CSP+ ayant accès au libéral, et avec un capital relationnel (avoir le bon réseau social) et culturel plus élevé (par expl : savoir lire l'anglais), ils préfèrent choisir de bien meilleures thérapies que la psychothérapie institutionnelle à la française (=psychanalyse).

concernant les surdoués, c'est pareil. freeshost l'a très bien dit plus haut (soit on a les tunes pour, soit tu as un pb psy et donc tu passes gratos un test de qi). la pondération c'est pour gommer le milieu qui avantage ou désavantage, et obtenir un chiffre pertinent, parce que le plus juste possible.

la sociologie c'est pas beau, ça donne pas une image de l'humanité super sympa (comme disait l'autre, c'est un sport de combat) : oui, moins tu es stimulé, moins tu as accès à la connaissance, plus ta capacité à répondre correctement à un test de QI est faible (ce qui n'est pas la meme chose que l'intellect)

nb : les stats qui appuient ce que je dis, ça peut venir des tests de QI systématique (aux USA ou au UK par expl), des tests effectués pendant le services militaire, de grande cohortes de familles, etc.

nb2 : sur l'héritage génétique, se référer à http://fr.wikipedia.org/wiki/Quotient_i ... ilit.C3.A9

[QuisuisJe?]

Je ne comprends pas pourquoi vous parlez de pondération, peut-être que je ne suis pas sur la même longueur d'ondes que vous mais lors du WAIS 4 les résultats sont comparés aux résultats d'une population du même âge (sans prendre en compte le milieu socio/culturel) pour ensuite donner un résultat de QI global (s'il est calculable) par rapport à la position dans la distribution des résultats (selon le fait que le test est construit pour que la moyenne soit 100 et l'écart type 15 - du moins dans le cas du Weschler donc WAIS et WISC -).

[rebecca]

escusez moi si je vous offense sans le vouloir...je viens de voir la video et personellement je l ai appréciée.je suis aussi hqi mais je trouve que le type a raison: le qi n est pas l intelligence mais juste une forme d intelligence,toutes les autres n etant pas encore calculables mais avec autant sinon plus de valeur, comme l ntelligence musicale,emotionelle, creative, sociale,ecc ecc d ailleurs 7 ou 8 intelligences sont officiellement repertoriées et le passeur de wais m a bien dit que le qi ne calculait que l intelligence cognitive, qui ne servait pas a grand chose dans cette société...(la neurologue de la conference des surdoués a aussi bien parlé que tous les surdoués musicaux pa ex n ont pas de tests et sont pourtant autant surdoués...je ne dis pas cela pour mettre la pagaille mais pour vous donner une autre vision de ce documentaire et donc du fait que la soeur ou je ne sais qui... ne l a peut etre pas postée avec de mauvaises intentions?bon...ca on ne le saura jamais..( dans le doute j aime toujours etre positive.)

Modération (Loup) : Déplacement de message comme les précédents.

[rebecca]

etrange que mon message ai été deplacé sur ce sujet...?il n a rien a faire ici...
.je parlai au sujet de la video placée dans le sujet:
"pour comprendre les situations incomprehensibles c est ici"

[Tugdual]

Disons que l'autre discussion ne concerne pas la vidéo
proprement dite, mais le fait que la famille d'Astragale
l'ait fait circuler, et ce que ce fait pouvait impliquer.

C'est pourquoi on regroupe plutôt ici les commentaires
qui concernent la seule vidéo. Il y a une logique ...

[Astragale]

Je viens de revoir la vidéo et j'ai fait une petite enquête sur le discours de monsieur Jacquard à ce sujet. Il s'avère qu'il luttait ardemment contre les tests de QI, la "surdouance" et tout le Saint-Frusquin.

Je le soupçonne d'avoir frôlé la surdouance à ses propres tests et d'en avoir été secrètement humilié car son article et cet interview sont pleins de contre-vérités qui ne passeraient pas du tout dans la bouche d'un anonyme. Mais là c'est Albert Jacquard qui parle, alors on le croit.

Son discours contient plusieurs aberrations et son approche, je n'ai pas peur de le dire, est perverse (au sens littéral et non psychanalytique).

- "L'intelligence n'est pas un don de la nature, on la provoque" : de la part d'un généticien cette phrase pique sacrément les yeux... Dans ce cas, mes yeux marron ne sont pas non plus un don de la nature, je les ai provoqués. Il savait pourtant (je l'espère), que la génétiques est injuste et qu'elle gâte plus ou moins ses enfants. Je pense qu'il avait une revanche intérieure à prendre là-dessus et qu'il a légèrement dérapé.

- "Surdoué ça ne veut rien dire, ces deux syllabes sont idiotes". Super argument...

- "La vitesse n'est pas une caractéristique de l'intelligence, les plus lents comprennent mieux" : c'est faux bien sûr. Les études sur les HQI montrent que non seulement les gens comprennent plus vite mais également parfaitement bien et vont plus loin.

- "Ceux qui vont vite sont des bluffeurs" : ceci n'est qu'un jugement de valeur. Je vais vite parce que c'est ma nature. Je fais également les choses bien et ne pense honnêtement pas pouvoir être accusée de bluffer. Cet argument ne tient pas non plus face aux études sur le sujet.

Enfin, j'aimerais dire que le pire dans ce discours, c'est certainement la façon extrêmement violente qu'a ce monsieur de rendre quasiment les personnes douées responsables des complexes de ceux qui ne le sont pas. Non seulement sa campagne de dénigrement ôte tout point d'appui aux personnes qui souffrent de douance (eh oui), mais en plus elle les accuse d'une façon tout à fait insidieuse de rendre les autres malheureux par leur simple existence.

Quand on est un enfant surdoué qui va trois fois plus vite que les autres, qu'on se fait jeter de tous les groupes, qu'on s'ennuie à mourir à l'école, qu'on se sent au bord du précipice, retenu uniquement par l'explication de la douance qui permet de ne pas perdre espoir et de se dire que si on n'arrive pas à se faire des amis, on pourra peut-être au moins réussir une carrière, monsieur Jacquard vient dans votre classe et vous dit que la douance est "une horreur".

La comparaison entre les enfants et les discours moralisateurs des enseignants sont les seuls coupables. Il n'est pas utile et encore moins humaniste de noyer les enfants surdoués pour rendre leur amour propre aux autres.

[zad]

- "L'intelligence n'est pas un don de la nature, on la provoque" : de la part d'un généticien cette phrase pique sacrément les yeux... Dans ce cas, mes yeux marron ne sont pas non plus un don de la nature, je les ai provoqués. Il savait pourtant (je l'espère), que la génétiques est injuste et qu'elle gâte plus ou moins ses enfants. Je pense qu'il avait une revanche intérieure à prendre là-dessus et qu'il a légèrement dérapé..

ah non !! ça suffit ce discours. il n'y a aucune preuve (génétique) que l'intelligence est innée. bordel

[Astragale]

- Les différences neurobiologiques apparaissent en cours de route ?

- Un enfant parle à 9 mois. A 18 ils parle comme un enfant de 5 ans avec conjugaisons et prononciation parfaite. Quelques années plus tard on connait son HQI. Quand le HQI est-il apparu ?

[Astragale]

Moi aussi j'ai envie de dire ça suffit.

[Pupuce]

- "L'intelligence n'est pas un don de la nature, on la provoque" : de la part d'un généticien cette phrase pique sacrément les yeux... Dans ce cas, mes yeux marron ne sont pas non plus un don de la nature, je les ai provoqués. Il savait pourtant (je l'espère), que la génétiques est injuste et qu'elle gâte plus ou moins ses enfants. Je pense qu'il avait une revanche intérieure à prendre là-dessus et qu'il a légèrement dérapé..

ah non !! ça suffit ce discours. il n'y a aucune preuve (génétique) que l'intelligence est innée. bordel

Essaie de garder ton calme, had . Ce sujet sent trop le souffre pour y faire des étincelles .

Les futurs surdoués ont été enfants et bébés, et dès le plus jeune âge, on remarque des particularités chez ces très jeunes enfants, bien avant que la société ou les parents n'y est exercés une quelconque influence.

Pour moi, elle est d'abord une somme de caractéristiques innées. Après, elle se dévelloppe ou non avec harmonie selon là où la graine se plante(l'environnement).

[zad]

0.5 à 18 ans (1 étant meme le QI)

c'est chez des vrais jumeaux, testé à 18 ans, ils sont 50% de chance d'avoir le meme niveau de QI.
1 chance sur 2 c'est bcp trop faible pour que ça soit génétique. voilà c'est tout.

[Astragale]

0.5 à 18 ans (1 étant meme le QI)

c'est chez des vrais jumeaux, testé à 18 ans, ils sont 50% de chance d'avoir le meme niveau de QI.
1 chance sur 2 c'est bcp trop faible pour que ça soit génétique. voilà c'est tout.

Ca veut dire qu'éventuellement, il serait devenu HQI après avoir eu des compétences verbales exceptionnelles à 9 mois ?

[Pupuce]

0.5 à 18 ans (1 étant meme le QI)

c'est chez des vrais jumeaux, testé à 18 ans, ils sont 50% de chance d'avoir le meme niveau de QI.
1 chance sur 2 c'est bcp trop faible pour que ça soit génétique. voilà c'est tout.

As-tu remarqué que chez des vrais jumeaux, que tout n'est pas identique?
Dire que ce n'est pas génétique uniquement avec pour appui cet exemple, ce n'est pas suffisant de mon point de vue.

Et restons humbles, on en est qu'au tout début des découvertes sur le sujet de la douance.

[Astragale]

Tu as raison Pupuce.
Le sujet énerve toujours beaucoup Had.

Je ne me souviens plus où, mais justement, j'ai lu un doc qui parlait de l'étroite corrélation des QI des vrais jumeaux séparés à la naissance. J'aimerais le retrouver...

[zad]

0.5 à 18 ans (1 étant meme le QI)

c'est chez des vrais jumeaux, testé à 18 ans, ils sont 50% de chance d'avoir le meme niveau de QI.
1 chance sur 2 c'est bcp trop faible pour que ça soit génétique. voilà c'est tout.

As-tu remarqué que chez des vrais jumeaux, que tout n'est pas identique?
Dire que ce n'est pas génétique uniquement avec pour appui cet exemple, ce n'est pas suffisant de mon point de vue.

Et restons humbles, on en est qu'au tout début des découvertes sur le sujet de la douance.

ouais, en meme temps, personne d'autre ici n'a apporté de chiffres ou sourcés
alors, c'est bien facile de dire ça, sans me contredire avec d'autres infos