Test de Qi sur internet.

[Nova]

ça va devenir un gimmick à chaque fois que quelqu'un va annoncer son qi^^

merci qui, merciiii sophiiiiiie

[G.O.B.]

Répète après moi Loup, merciiiii Sophie !!!

[Loup]

Gnagnagnahh

Comment ça "puéril"?

[LeChat]

[......]

[Nova]

Répète après moi Loup, merciiiii Sophie !!!

excellent

i aprouv this message

[Manichéenne]

De tous les tests de QI en ligne, celui le plus captivant et "crédible" concernant la surdouance (car étalonné/testé par des HQI) me semble être le CFNSE : Culture Fair Numerical & Spatial Exam. C'est dommage qu'on en parle pas plus !

Mouais. Il n'y a peut-être pas de faux négatifs avec ce test, mais j'ai du mal à le trouver crédible alors qu'il ne teste que la logique. Numérique et spatiale, certes. Mais quid du langage, par exemple ? Bref, il teste un type d'intellect qui n'est pas exactement le même qu'un test de QI standard.
Avancer des chiffres comme "99,9967% des filles" alors que les tests sont échantillonnés sur 300 personnes, j'ai comme un doute aussi.

(ou ptêtre que j'suis juste ronchon parce que j'ai pas envie d'être "supérieure" à 99,7% de la population, ça me semble juste aberrant)

[zad]

De tous les tests de QI en ligne, celui le plus captivant et "crédible" concernant la surdouance (car étalonné/testé par des HQI) me semble être le CFNSE : Culture Fair Numerical & Spatial Exam. C'est dommage qu'on en parle pas plus !

Mouais. Il n'y a peut-être pas de faux négatifs avec ce test, mais j'ai du mal à le trouver crédible alors qu'il ne teste que la logique. Numérique et spatiale, certes. Mais quid du langage, par exemple ? Bref, il teste un type d'intellect qui n'est pas exactement le même qu'un test de QI standard.
Avancer des chiffres comme "99,9967% des filles" alors que les tests sont échantillonnés sur 300 personnes, j'ai comme un doute aussi.

(ou ptêtre que j'suis juste ronchon parce que j'ai pas envie d'être "supérieure" à 99,7% de la population, ça me semble juste aberrant)

tu as raison ! le wais / wisc est étalonné sur des ... milliers et des milliers de passations ! et les résultats d'un individu sont pondérés et comparés à un groupe témoin (meme niveau d'études, meme age, meme CSP, etc)

en comparaison le test du CFNSE est ridicule

[LeChat]

[......]

[QuisuisJe?]

Pour ma part, j'obtiens typiquement entre 130 et 135 pour les tests sur internet.

Pour comparaison, il a été retenu un Qi global de 122 au WAIS-III au CRA ( avec des indices variant de 117 à 133).

Ca aurait tendance à montrer que ces tests sur le net gonflent un peu les scores en comparaison avec un test complet certifié réalisé chez un psychologue.

Bof, enfin c'est le cas pour toi mais pour moi j'ai eu plus au WAIS 4 qu'à différents tests en ligne (à part le test 1 sur mon QI qui devait être autour de mon QI au WAIS 4).

Je dirais qu'il n'y a aucun lien (surtout que les tests sur le net sont non étalonnés) entre les résultats sur le net et au WAIS.
Je dirais même que les surdoués scorent plus au WAIS que sur le net (hormis test bidon sur le net qui donne des 160 à 20% des gens) car par exemple le test sur mensa.dk (enfin la langue importe peu car ce sont des matrices et de toute façon le site permet de choisir l'anglais) des matrices de Raven c'est dur de faire plus de 14x, alors que c'est loin d'être impossible au WAIS pour une personne HP au profil homogène (le QI global sera plus élevé que chacun ou presque des indices car profil homogène et rare).

Passer un WAIS 3 (bon t'as pas eu le choix car test au CRA) en 2014 (on va même dire 2015 vu qu'on y est presque) c'est avoir un score global surévalué (effet Flynn), moi en 2011 j'ai eu la chance de pouvoir tomber sur une psy avec le 4 (il venait de sortir, donc vu le prix à payer autant avoir le test le plus à jour).

[Karmoul]

Bha, ça ressemble à un vrai test, mais c'est beaucoup trop facile.