pre diagnostic

[Lilas]

Pour résumer, le mot pré-diagnostic est utilisé sur le forum pour signifier deux situations bien distinctes :

1 ) un premier avis positif de psychiatre donné oralement avant le passage des tests

2 ) un bilan réalisé par un psychologue ou neuropsychologue, et non par un psychiatre, et ne pouvant donc se prévaloir du titre de diagnostic officiel

Du coup, c'est assez confusionnant

[meï]

par contre,je chipotte peut être, je crois qu'un prédiagnostique peut ne pas "automatiquement" aboutir sur un diag.

par exemple, dans mon vécu, j'ai obtenu un prédiagnostique auprès d'une psychologue (spé TED), (c'était donc une matinée d entretien et tests). puis un CR de quelques pages avec notification de la piste du SA à approfondir, à valider par un médecin compétent. "possibilité de SA" quoi...)
moi, bien sur, ça m'a bcp aidé à approffondir et à apeller le CRA (me sentant "sur la bonne voie".et même plus que ça ça m'a definitivement confirmer que j'etais concernée (à quel degré, à restait à voir, mais c'etait ça.)

mais lorsque je suis arrivée au CRA le médecin à à peine lu le prédiag.(je ne pense même pas en fait juste regardé.) puis on est passé a l'entretien, puis il a fait sa propre idée (il m'avait dit être sur que c'était ça mais qu'on devait faire le protocole), mais à aucun moment il n'a tenu compte du prédiag, fait par quelqu'un d'autre, et n'a évoqué seulement des elements de bilan de CRA pou la restitution...
ce qui veut dire, il peut sans doute arriver que, malgré un prédiag, (qui sait?) une autre approche approfondie dans un CRA se solde par un non diag....

je dis ça juste pour le cas où, car à mon avis un simple "avis" en tant que prédiagnostique (tout dépend d'où il vient bien sur..) ne vaut pas forcement diagnostique ensuite, surtout si les tests disent en fin de compte autre chose.
voilà...

sans compter la" validité" de tout ça...pour le reste du corps médical etc, un "diagnostique" reste un "papier" avec la codification/classification du trouble...(preuve que bilan a été fait)pas juste un avis oral.
après comme le reste ça dépend, des besoins, des pros rencontrés par la suite.

[Baobab]

merci à tous/toutes pour ces éclaircissements

[Lilas]

par contre,je chipotte peut être, je crois qu'un prédiagnostique peut ne pas "automatiquement" aboutir sur un diag.

Je rajouterai que cela peut aussi être un choix de ne pas aller plus loin et de ne pas demander d'officialisation.

ce qui veut dire, il peut sans doute arriver que, malgré un prédiag, (qui sait?) une autre approche approfondie dans un CRA se solde par un non diag....

Je pense que cela peut se produire aussi, dans certains cas, après un diag officiel :
- Parce que les méthodes d'évaluation sont différentes d'un professionnel à l'autre.
- Parce que l'expression du SA peut s'atténuer selon les périodes.
- Parce que le diagnostic, bien qu'appuyé par des tests, reste une appréciation subjective.

je dis ça juste pour le cas où, car à mon avis un simple "avis" en tant que prédiagnostique (tout dépend d'où il vient bien sur..) ne vaut pas forcement diagnostique ensuite, surtout si les tests disent en fin de compte autre chose.
voilà...
sans compter la" validité" de tout ça...pour le reste du corps médical etc, un "diagnostique" reste un "papier" avec la codification/classification du trouble...(preuve que bilan a été fait)pas juste un avis oral.
après comme le reste ça dépend, des besoins, des pros rencontrés par la suite.

Je suis pour ma part surprise par l'utilisation du terme prédiagnostic pour désigner cet "avis", mais cela semble une pratique sur le forum.
Du coup, je songe à changer ma signature pour plus de clarté.