L'Autisme, vraiment héréditaire ?

[G.O.B.]

Il y a toujours le risque de tomber sur un professionnel incompétent c'est sur, que ce soit pour la douance ou l'autisme. J'ai d'ailleurs passé 2 WAIS à quelques années d'intervalle avec des résultats complètement différents...

Had avait lancé il y a quelques mois un fil intéressant sur les dangers de l'auto-diagnostic et le fait de s'autoproclamer autiste durant la période précédant le diag, dans lequel j'avais aussi mentionné ce problème de faux positif/négatif.

[QuisuisJe?]

Ah ! crois-tu qu'ils vont orienter le résultat juste pour te faire plaisir ? Ne leur fais-tu pas confiance ?

Je pars du principe que les gens sont honnêtes mais d'aventure tu remarques que ce n'est pas forcément le cas.
Donc je vois pas pourquoi le spécialiste mentirait mais imaginons un bilan WAIS passé dans le privé (je dis pas libéral car sur un autre sujet tu connaissais pas l'utilisation de ce terme pour privé ) bah si la personne est peu honnête elle peut avoir du mal à dire la vérité si le petit garçon/la petite fille qui est venue passer le WAIS a un QI global proche de la déficience (donc proche du 70 qui équivaut à -2 écarts types) alors que les parents ont payé + de 200€ pour passer le bilan.

Je veux dire c'est pas anodin un bilan, ça demande de l'honnêteté des 2 côtés (chez le patient, pour accepter le diagnostic, mais aussi, en premier, chez le spécialiste car c'est lui qui fait le bilan).

[freeshost]

Dans ton cas, y a-t-il quelque chose qui te fait vraiment penser que le spécialiste aurait volontairement biaisé le test ?

[KoaKao]

Le pédopsychiatre que j'avais eu de 3 à 10 ans n'a jamais réussie à me diagnostiquer (c'était un pédopsy "général" donc pas vraiment spécialisé en autisme ou en tous cas pas le SA (à l’époque encore bien méconnue)), il savait que j'avais un comportement atypique ressemblant parfois à l'autisme mais n'en savait pas plus donc je n'ai jamais été diag... Jusqu'a la prochaine foi.
Je m'autoproclame pas autiste forcément (bon peut être un peu) mais je me sent tout de même plus neuroAtypique que Neurotypique. Et ça parait peut être bête comme ça mais ça me rassurerais bien plus (et j'aimerais) de part mes problèmes d'être diagnostiquer avec des TSA que ne pas être diagnostiquer et de rester de l'accablante incertitude et de risquer d'avoir un avenir insurmontable. Donc je me dit autiste car je suis sûr, j'ai espoir en le diag, j'essaye de rester optimiste quitte à prendre trop d'avance...

[QuisuisJe?]

Bah je sais pas vraiment, je traîne toujours un manque de confiance donc j'ai eu du mal à me dire qu'elle avait pas exagéré/ou s'était trompée/avait volontairement modifié le résultat.

C'est probablement stupide, surtout (mais bon peut-être que je suis totalement dans le faux ) que si je suis psy et que je sens que la personne "veut être HPI" (non pas que je pense avoir donné cette impression, quand je l'ai appelée j'ai juste dit que j'imaginais possible que je sois HQI et que je voudrais savoir s'il était possible de passer la WAIS 4 - je voulais pas de la 3, même si c'était en 2011 et que la 4 venait de sortir car pas envie de passer un test pas à jour) bah je préférerais lui donner un score autour de 130-135 donc suffisant pour atteindre le seuil retenu mais score qui correspond encore à 1 ou 2% de la population, donc éviter le "ah oui ça fait vraiment peu de monde" dès que t'arrives au dessus de 140-145 quoi.

Et puis sinon j'avais trouvé son compte rendu assez rempli d'évidences, peut-être que c'est parce que mes résultats avaient été homogènes que voilà ça donnait l'impression de répétition à chaque partie du compte rendu.


Enfin je pense pas qu'elle ait volontairement modifié mais bon sur le moment (car son logiciel lui permettait d'avoir le résultat tout de suite, bien qu'elle ait bien sûr rendu le CR plus tard) le fait d'imprimer sa feuille et de mettre le chiffre (du QI global) sous les yeux m'avait fait dire "je m'attendais à 130 mais pas autant" en réaction à son geste et son discours qui voulait dire "ah oui vous comprenez pourquoi vous êtes seul" grosso modo.

Bah honnêtement sur le moment (même si j'accepte le chiffre global, en espérant qu'elle n'ait pas menti ni rien), je pense qu'un chiffre autour de 130 aurait été celui qui m'aurait peut-être fait sentir le mieux car j'aurais pensé à la fois "oui tu t'étais pas trompé" mais aussi "oh ça va il reste quand même du monde".
Je pense tout simplement que le chiffre manque de précisions quand on est à + de 2 écarts types à gauche ou à droite de la courbe car l'échantillon qui a servi à étalonner le test est d'un peu moins de 1000 personnes (donc ça fait 1 personne en moyenne autour de 145 et donc une autour de 55, car moyenne de 100 et écart type de 15 sur le WAIS et le WISC).

http://www.ecpa.fr/psychologie-clinique ... sp?id=1968 (voilà 876 sujets pour la version française, ça s'affiche quand vous cliquez sur le "voir la suite des informations" ), par contre je crois (pas sûr) qu'ils mettent leurs données à jour avec ceux qui passent le test.

Voilà je pense aussi que mon QI global a été surestimé, du fait de la construction du test.
Mon analogie, je sais pas si elle est bonne, mais en gros quelqu'un d'homogène dans les résultats aura un QI global plus élevé que la moyenne de ses QI "partiels" (donc Indice compréhension verbale, Raisonnement perceptif, Mémoire travail et vitesse de traitement, qui eux même dépendent des subtests associés).
Car par exemple avoir 130 à un subtest, 2.3% de la population pourra le faire, par contre avoir 130 à tel subtest puis un autre puis un autre ça réduit considérablement la population de sujets (car certains seront bons au subtest a et mauvais au b, et d'autres l'inverse, etc). (par exemple faire le résultat d'un décathlonien niveau mondial sur une épreuve sera peut-être possible pour un spécialiste de l'épreuve de niveau national, mais sur les autres épreuves le décathlonien sera bien meilleur que le spécialiste d'une épreuve de niveau national).

Donc en fait le QI global (déjà il doit pas être calculé s'il y a trop d'écart entre les QI "partiels" car ça n'a pas vraiment de sens) n'est pas une moyenne arithmétique des 4 QI (ICV, RP, MT et VT) et il peut être supérieur aux 4 si la personne est homogène.

C'est expliqué ici par exemple http://les-tribulations-dun-petit-zebre ... ore-de-qi/ (la femme qui rédige ce blog est HPI et aspie, elle a aussi un autre blog qui s'appelle "tribulations d'une aspergirl") (notamment dans les commentaires) que le QI global peut être supérieur à la moyenne des 4 QI partiels, voire même supérieure à tous les 4 QI partiels.

[freeshost]

Bien sûr, il faut prendre des pincettes avec le QI.

Au fait, connais-tu l'effet Dunning-Kruger ?

Admettons le manque de précision (dû au manque d'individus dans l'échantillon), il n'y a pas forcément erreur. Tu es peut-être au bon endroit. Tu a peut-être un QI légèrement moins élevé. Tu as peut-être un QI légèrement plus élevé.

En plus, si on considère le cas où tu aurais peu dormi avant de faire le WAIS, ... . (mais le but est quand même de faire le test en forme pour voir réellement où nous nous situons, pas de faire exprès de se rapprocher de la moyenne)

[zad]

je ne comprends pas pourquoi remettre en question la probité d'une professionnelle

[QuisuisJe?]

Merci pour le lien freeshost.
Je ne connaissais pas de nom mais j'avais idée des conclusions qui allaient apparaître.
Sinon j'avais (je sais même plus) pas trop mal dormi (même si l'angoisse a du jouer) mais j'étais totalement déprimé à l'époque mais je pense avoir répondu plus ou moins au max de mes capacités sur à peu près tous les tests (sauf les 2 où je suis censé être le plus à l'aise, les problèmes d'arithmétique et la mémoire des chiffres où j'ai relâché la concentration car "c'était trop simple" et j'ai fait des erreurs stupides )


Sinon on doute car (personnellement) on a pas trop confiance en soi (sinon je pars du principe que les gens sont honnêtes de manière générale mais dans tous les métiers tous ne le sont pas, donc on peut toujours douter un minimum d'une personne.)

[Vad]

Si vous voulez en apprendre de manière détaillée avec énormément de références sur le QI, je vous conseille de lire la série d'articles sur les tests, intitulée "QI or not QI" sur le blog Talent Différent.

Qui suis-je, je peux constater que tu te questionnes beaucoup sur les tests, cela pourrait t'aide à mieux les comprendre.

Lien vers le premier article de la série :

http://www.talentdifferent.com/q-i-or-n ... -1626.html

je ne comprends pas pourquoi remettre en question la probité d'une professionnelle

Pourquoi ? Les raisons d'une telle remise en question ne manque pas je pense.

Le pédopsychiatre que j'avais eu de 3 à 10 ans n'a jamais réussie à me diagnostiquer (c'était un pédopsy "général" donc pas vraiment spécialisé en autisme ou en tous cas pas le SA (à l’époque encore bien méconnue)), il savait que j'avais un comportement atypique ressemblant parfois à l'autisme mais n'en savait pas plus donc je n'ai jamais été diag... Jusqu'a la prochaine foi.
Je m'autoproclame pas autiste forcément (bon peut être un peu) mais je me sent tout de même plus neuroAtypique que Neurotypique. Et ça parait peut être bête comme ça mais ça me rassurerais bien plus (et j'aimerais) de part mes problèmes d'être diagnostiquer avec des TSA que ne pas être diagnostiquer et de rester de l'accablante incertitude et de risquer d'avoir un avenir insurmontable. Donc je me dit autiste car je suis sûr, j'ai espoir en le diag, j'essaye de rester optimiste quitte à prendre trop d'avance...

Ces questionnements pas mal de personnes ont dû se les poser aussi. Tes inquiétudes sont compréhensibles. Parce que cela confronte à soi-même, à sa capacité à bien se percevoir, se comprendre. Et il y a aussi la peur de l'erreur, de l'inconnu. Vers quoi cela mènera si je me suis trompé ? Est-ce que ma requête est justifiée ? Ce n'est guère agréable c'est certain.
Si je suis te donner un conseil, tentes de pas trop penser au sujet de l'autisme, du moins au diagnostic, ne cherches pas à en savoir plus sur le sujet avant d'entreprendre un diagnostic complet, et décris tes expériences de vies sans chercher à ce ressemble au SA afin de ne pas orienter tes témoignes de ton vécu.

[la Bête]

Le psy sera payé autant que tu sois satisfait ou pas du résultat, je pense que tu lui prêtes des réflexions de culpabilité purement morales, et à tort. Puis, en général, c'est ça le boulot d'un psy, être détaché de ses affects dans sa pratique.

Il n'y a que dans le cas où il serait face à une personne potentiellement dangereuse pour elle-même ou pour autrui qu'il se trouverait peut-être contraint de retenir ou retravailler la formulation de son diagnostic. Quelqu'un qui risquerait de devenir violent à l'annonce d'un diagnostic déplaisant, pourquoi pas.

Mais carrément falsifier un diagnostic par complaisance pour quelqu'un avec une estime de soi fragile, je ne vois pas son intérêt là-dedans. Le faux diagnostic rassurant n'est pas une technique thérapeutique reconnue.

Je pense qu'il faut que tu t'avoues que tu es peut-être plus performant que tu ne le penses, même dans tes mauvais jours. Et que du reste, un sentiment de maladresse et d'inadaptation au quotidien ne doivent pas contrebalancer ton estimation de tes aptitudes intellectuelles, ce sont 2 choses qui ne s'excluent pas l'une l'autre.

[QuisuisJe?]

Merci pour le lien Svad et merci pour le message la Bête.

Je ne crois pas être allé sur cette partie du blog Talent Différent mais je l'avais parcouru les mois avant de passer le WAIS, j'avais lu le très bon livre de Cécile Bost (qui est à l'origine de "Talent différent" ) "Différence et souffrance de l'adulte surdoué" avant de me lancer et d'appeler une psychologue.

Oui je suis d'accord la Bête le psy est payé autant que tu sois content ou non du résultat mais puisque c'est le cas pourquoi ne pas modifier un résultat pour éviter d'enfoncer encore plus une famille qui ne souhaite pas forcément entendre que son enfant est déficient intellectuellement (même si on est tout à fait d'accord, le cacher et donc empêcher la famille de pouvoir accéder à des aides pour combler autant que possible le handicap, n'a aucune utilité).

[la Bête]

Oui je suis d'accord la Bête le psy est payé autant que tu sois content ou non du résultat mais puisque c'est le cas pourquoi ne pas modifier un résultat pour éviter d'enfoncer encore plus une famille qui ne souhaite pas forcément entendre que son enfant est déficient intellectuellement (même si on est tout à fait d'accord, le cacher et donc empêcher la famille de pouvoir accéder à des aides pour combler autant que possible le handicap, n'a aucune utilité).

Bon, plus clairement :

Le serment d'hippocrate
J'informerai les patients des décisions envisagées, de leurs raisons et de leurs conséquences. Je ne tromperai jamais leur confiance et n'exploiterai pas le pouvoir hérité des circonstances pour forcer les consciences.

Si tu as affaire à un professionnel de la santé, il a fait serment de ne pas te mentir sur ton diagnostic, à moins que cela représente un danger pour ta vie ou celle d'autrui.

En fait ça n'est ni dans son intérêt personnel égoïste de falsifier tes résultats (il ne sera pas payé davantage, et le diagnostic peut être un outil puissant pour te faire revenir à d'autres consultations bien juteuses pour lui ou un de ses partenaires), ni une démarche véritablement altruiste (priver une famille de réponses, d'aides et de soins appropriés, et de faire son cheminement vers l'acceptation du problème, juste par peur de la vexer ?). En plus, c'est son boulot, il fait ça tous les jours, annoncer ce genre de choses.

Et puis arrête, t'as l'air bon à te torturer la tête avec des circonvolutions rhétoriques pour te voiler la face et te torturer toi-même, c'est un des signes les plus manifestes que tu n'es de toute évidence pas déficient mental ^^

[Herlock Martin]

Salut,
je suis en recherche d'informations sur tout ce qui touche au SA, et pour l'heure je n'ai pas de réelles infos sur la question que tu poses Wombat...
On parle du SA comme génétique, donc dans un sens héréditaire puisque les parents apportent ce qui constitue ton identité génétique, mais donc pas strictement héréditaire dans le sens un parent est SA donc tous les enfants issus de lui le seront, par exemple...je n'en dirais pas plus, je ne veux pas dire trop de bêtises...
Par contre si j'ai bien suivi le fil de discussion, personne n'a évoqué les évènements des premiers instants de vie, à part Had je crois, pour ma part je veux parler du soupçon de plus en plus fort sur la vaccination, et plus particulièrement le vaccin ROR (rougeole , oreillon, rubéole)...
là on serait sans doute sur la maturation du cerveau, l'impact neurologique de ce type de vaccin serait important et le résultat de son action sur les cerveaux en développement des nouveaux nés équivaudrait à ce que peut être la maturation du cerveau d'un autiste de naissance...j'espère être clair...
Excuses moi Wombat, on va dire que ça peut sans doute rajouter des questions, mais voilà ma pensée à la lecture de ce fil...en résumé je crois au caractère génétique du SA, et aussi aux événements en lien avec la grossesse et les premiers instants (de jours à années) de la vie de l'individu.

[zad]

@herlock

hop là ! niet : les vaccins n'ont rien à voir avec l'autisme. c'est ... encore un hoax !

http://rougeole-epidemiologie.overblog. ... lerte.html

branches toi sur le facebook de Franck Ramus, il en parle
tres bien et demontes tout ça dans son dernier post.

[G.O.B.]