La normalité ?

[davidsuisse1]

Possible

[Lilette]

la normalité n'existe pas, c'est la diversité qui existe.

[spacemone1]

Commence par exclure ce qui ne semble pas l'être (d'un point de vue médico-légal peut-être?):
Le Schizophrène - la Psychose - la Cyclothymie - la DPDR (dépersonalisation et déréalisation qui sont en fait + liés à l'anxiété si je ne me trompe pas) le TDI - la Bipolarité - les TP (tous les groupes) - la Dépression (LE tabou social par excellence) - l'anxiété (LA maladie contemporaine d'après la plupart des médias) - l'Insomnie (...)

Se poser des questions = normal?
Poser trop de question = ANORMAL?

... Voilà un peu la conclusion que j'ai tiré de tout ça (3 ans d'errance dx et de "thérapie").

Si tu es "fonctionnel" tu peux être considérer comme "normal" - sinon tu peux choisir ton label - et si tu le choisis pas = la société s'en chargera à ta place!

Bref. Si tu ne l'es pas - on te le dira...

[evolution650HBn°2]

C'est parce que chacun est différent que tout le monde se ressemble.

(je suis poète ce matin).

[bidouille]

la normalité existe, qu'il existe une majorité une façon de penser de réagir... qui est la plus rependu n'est pas anormal c'est juste comptable.
Ce qui ne devrait pas être normal c'est de considérer que sortir de la normalité est un défaut, une faute, une erreur, une pathologie, a rejeter...

exemple illustratif:
Si tu compte les couleur de cheveux naturel dans un groupe et que tu trouves une majorité de châtain, plutôt que de blond ou brun. La normalité c'est d'être châtain dans ce groupe. Les blonds et les bruns sont hors normes "anormaux". En soi ils sont justes minoritaires c'est ni meu ni moins bien, c'est la minorité, ils sont différent de la masse du groupe.
La ou çà va leur poser problème c'est si le groupe majoritaire des châtains les rejettes, commence a dire que les blond et les brun sont moches ou infréquentables, que c'est anormal qu'il faut absolument que blond et brun teigne leurs cheveux en châtains pour ne pas détonner avec le reste du groupe.

[Bran Rêve-d'Encre]

Bidouille je suis assez touché par ce que tu dit,la normalité régit comme un comportement de groupe,la majorité pointé contre la minorité,car une part de ma vie est dédiée à une certaine forme d'anormalité stigmatisée mais unique,belle et forte,et en ce sens,la normalité peut être,plus ou autre qu'une "ligne éditoriale",une sorte d'idée de base que les gens suivent par habitude.

D'un autre côté,je pense que la normalité peut se rapprocher des schémas prédisposés qu'on trouve dans les jeux de rôle comme Skyrim au processus de création de personnages;il y a toujours plusieurs modèles de bases,avec des caractéristiques établies,mais on peut également créer notre propre personnage comme on le veux,avec les traits physiques et non-physiques qu'on voudrait y voir,on peux y passer beaucoup de temps,à réfléchir aux valeurs de compétences,à la masse musculaire,au teint,aux caractéristiques...Généralement ceux qui le font ont une vision assez role-play et s'engagent à fond dans leur partie pour leur donner autant d'authenticité que possible(après c'est pas dit que tout le monde s'y engage de la même manière...Merci Bob Lennon ).Pourrait-on voir l'anormalité comme une volonté d'aller plus au fond des choses afin de les vivre plus intensément?

[UCDES]

Je me souviens d'une définition:

Qui est du type le plus répandu.

Tout est dit.