1. Cas du visiteur autiste :
Si le deuxième autochtone dit vrai, il doit y avoir deux autistes exactement.
Or, nous les avons déjà : le visiteur et le deuxième autochtone lui-même.
Le troisième est donc neurotypique.
Mais alors sa phrase est vraie. Or il est neurotypique donc doit mentir.
Paradoxe !
Si le deuxième autochtone dit faux, il doit y avoir zéro, un ou trois autistes.
Il est déjà exclu qu'il y ait zéro autiste, puisque que le visiteur l'est déjà.
S'il y avait trois autistes, il y aurait zéro neurotypique, donc la phrase du premier autochtone serait fausse, ce qui ne va pas avec son statut d'autiste.
Reste à tester : 1 autiste et 2 neurotypique. Si c'est vrai, la phrase du premier est vraie. Nous avons déjà deux autistes... heu contradiction.
Donc, en fait, le problème est impossible s'il le visiteur est autiste.
2. Cas du visiteur neurotypique :
Comme le visiteur est neurotypique, la phrase du premier autochtone est déjà vraie. Donc le premier autochtone est autiste.
Passons au deuxième autochtone :
Si sa phrase est vraie, il y a exactement deux autistes, et ce seront lui et l'autre autochtone. OK
Si sa phrase est fausse, il est neurotypique, et il y a exactement un autiste. OK
Conclusion :
Le visiteur est neurotypique.
Le premier autochtone est autiste.
On ne sait pas si le deuxième autochtone est autiste ou neurotypique.
