rennoncer a vos libertes individuels

[Etienne]

J'ai vu un essai de je ne sais Plus quel intellectuel .Ce que Je sais c'est que j'ai particulierement deteste le titre: renoncer a ses libertes individuelles pour etre heureux?

Je sais bien que malgre l'accaparation des richesses entre quelques uns,vous autres citoyens et citoyennes restez bea.

Alors je me permet de vous le demander: pourquoi accepteriez vous de renoncer a vos libertes individuelles,quel bonheur Cela vous apporte t'il?


J'attends vos reactions avec grand interet.

[Nova]

Faudrait que tu exprimes un contexte car la c'est trop vague pour moi

[G.O.B.]

Probablement ceci. Un psychanalyste, tapez Roland Gori et autisme sur google, vous ne serez pas déçus...

[Etienne]

Et bien imaginons qu'une multinationale comme sarif industria va vous voir pour vous expliquer qu'une simple puce neurologique va faire disparaitre a jamais votre SA.

Comment reagissez vous?

[Etienne]

Oui c'est lui.Mais je le soupconne de vouloir nous faire accepter quelque chose de terrible...

[Nova]

Jamais de la vie, je veux garder mon libre arbitre et mon autisme est indissociable de moi donc de mes choix

Au début j'ai pensé que j'aurais préférer être NT, ma position a évolué depuis

[Loup]

Je refuse qu'on me mettre une telle puce...
Le SA n'est pas un accessoire, il fait partie de notre construction.

[Suriciole]

Je ne comprends pas, j'ai lu le résumé du livre sur le site et le monsieur semble au contraire dire qu'il ne faut pas renoncer aux libertés. Le titre serait une question ironique, comme c'est souvent le cas avec ce genre de livres (on pose une question à laquelle on a envie de répondre "NON !"). Il me semble clair dans le résumé en question que l'objectif est d'encourager les lecteurs à revendiquer leurs libertés face à ce qui les en prive.

Rien que la première phrase : "La promesse de bonheur faite aux peuples et aux individus constitue, à l instar des religions et des idéologies, un opium qui les prive de leur liberté." On comprend bien qu'il est contre "la promesse de bonheur", sous-entendu les mensonges politiques et mercantiles. Tout le résumé passe le message : "la société vous enferme et vous asservit, lisez mon super bouquin pour comprendre comment et (re)devenir libre".


Du coup, je ne comprends pas pourquoi ce sujet semble déduire l'inverse de ce qui est écrit.

[laurent]

Et bien imaginons qu'une multinationale comme sarif industria va vous voir pour vous expliquer qu'une simple puce neurologique va faire disparaitre a jamais votre SA.

Je crois, avant même de parler de SA, que le principe d'implantation d'une puce fait déjà débat.

Le transhumanisme est une idée dangereuse, à mon sens, dans la mesure ou il ne propose rien d'autre qu'une dénaturation, dont seul les aspects dits « positifs », sont mis en avant.
Partant du principe, pour simplifier, qu'il faut gommer les « aspérités », comme les maladies, les handicaps, etc, pour pouvoir mieux vivre, il passe sous silence le fait que tout dans un organisme vivant est interdépendant et que l'altération d'une partie peut nuire aux autres, parce qu'il s'agit d'un équilibre naturel, tout simplement.

Évidemment, à l'époque des spécialisations, des compartimentations, des secrets, des brevets jalousement gardés, parler d'un tout, d'un ensemble harmonieux d'échanges, favorisant la vie, fait rétrograde, voire réactionnaire, mais je persiste et je signe : pas de puce pour moi, non merci.

Même si sarif industria est virtuel, il ne le restera pas vraiment longtemps et le titre de ton post, au train ou vont les choses, deviendra vraiment d'actualité, d'ici quelques années : le renoncement à nos libertés individuelles est cependant déjà bien en marche, même si nous ne nous en rendons pas forcément compte.

Le simple fait de venir au monde dans un système qui décide pour toi, que tu dois travailler, une grande partie de ta vie, la plupart du temps, dans un contexte pas vraiment emballant, avec des personnes qu'en temps normal, tu éviterais sans doute (sans même parler de SA).
Le fait que tout repose sur l'argent et que tu n'as aucune prise sur cela est déjà un renoncement de facto de ta liberté.
D'autres exemples, comme le fait de ne pas pouvoir circuler comme tu l'entends sans être contrôlé un jour, parce que tu dois justifier d'un minimum de ressources pour ne pas être inculpé de vagabondage, te poser, construire une maison de fortune, sans pour autant passer par un permis de construire, etc, sont autant de renoncements acceptés sans avoir été consulté : tu n'as pas le choix et tu dois prendre le train en marche.

Bien sur, je ne fais pas l'apologie de l'anarchie, mais je pense que le renoncement aux libertés est déjà en cours et ne fait que s'accentuer : le puçage, même pour de bonnes raisons ( ce sera toujours présenté pour d'excellentes raisons, comme toute mesure coercitive et l'enfer est toujours autant pavé de bonnes intentions), ouvre une porte, un boulevard encore plus réducteur de libertés, que l'on soit SA ou pas.

En effet, on peut imaginer et je ne me force pas, un système de puce ou toutes les informations te concernant sont dessus, y compris l'argent devenu virtuel : tu deviens un scanner ambulant, amis et c'est là qu'est le danger, si tu dis, ou fais quelque chose qui déplaît, ou bien, dans le cadre du SA, parce que le pouvoir du moment décide que le handicap, surtout celui qui n'est pas visible de prime abord (bande de sournois^^), coûte trop cher à la société et décide de désactiver les puces des concernés, qui deviennent aussitôt consternés...

En fait, le simple fait d'accepter l'implémentation d’une puce dans ton corps est un renoncement en soi : une liberté attaquée de l'intérieur.

C'est mon point de vue, of course.

[Niejcas]

Si mon SA se confirme, je comprendrais d'où provient ma souffrance, mais jamais de ma vie je ne souhaiterais m'en débarrasser. Si les gens m'ont fait souffrir à cause de sa (calembour), alors c'est ma revanche sur la vie que de pouvoir en faire une force. Ma force. Et mon identité.

Et en faisant cela, je n'aurais même pas le sentiment de ne le faire que pour moi de manière égoïste. Mais aussi pour tout ceux à qui cela arrive encore. Autisme comme je ne sais quoi d'autre.

[FloretteRanou]

Si mon SA se confirme, je comprendrais d'où provient ma souffrance, mais jamais de ma vie je ne souhaiterais m'en débarrasser. Si les gens m'ont fait souffrir à cause de sa (calembour), alors c'est ma revanche sur la vie que de pouvoir en faire une force. Ma force. Et mon identité.

Et en faisant cela, je n'aurais même pas le sentiment de ne le faire que pour moi de manière égoïste. Mais aussi pour tout ceux à qui cela arrive encore. Autisme comme je ne sais quoi d'autre.

Je suis d'accord avec toi. Si les personnes autistes affirment leur autisme et arrivent à faire évoluer la société vers plus de tolérance alors ça ne profitera pas seulement aux autistes mais à tout le monde. Car nous sommes tous différents !

Une société qui rejette la différence c'est une société qui va mal .

[freeshost]

Renoncer à mes libertés individuelles ? je serais des plus rétifs à telle incongruence, à tel inhumanisme !

J'utilise des logiciels libres, j'encourage les licences libératrices et le libre partage sans DRM et, par conséquent, je prends du recul par rapport aux pensées méritocratiques.

Soit le continuum entre chaos et total contrôle. Je préfère être légèrement du côté chaos. Là, je trouve qu'on dérive un peu trop du côté du total contrôle. La France dit bien aimer la liberté (égalité et fraternité), les États-Unis se disent le pays de la liberté (avec leur statue). But... just watch them. Entre la NSA aux États-Unis qui veut tout espionner et le CSA qui veut interdire le libre partage non marchand. How can you trust them ? L'un des piliers de la liberté, c'est le hasard, d'où ma signature. Peut-être que les personnes Asperger sont moins pourvues face aux imprévus, mais cela n'empêche personne, Asperger ou non, d'oser l'inconnu, l'imprévu, la liberté, l'authenticité.

Après... question de psychologie sociale... même les personnes les plus libristes, libertaires, libertariennes... peuvent se faire influencer (influence sociale) par l'autorité (engagement ; expérience de Milgram et autres ; pressions sociales ; menaces officielles ou non officielles ; etc.), surtout avec l'étapisme (le pas-à-pas, le pied-dans-la-porte). Ça prend de l'énergie, de la volonté, de la fermeté pour dire NON.

Nos passeports sont biométriques... mais allons-nous accepter de nous faire mettre des puces ? Après tout... ça existe déjà... des machines pour le coeur, des prothèses, des bracelets électroniques, etc. Le pas ne me semble - malheureusement - pas si difficile à franchir. Voulons-nous devenir rationnels ? Voulons-nous devenir prévisibles ? (comme certaines personnes scientifiques le voudraient)

Quel grain à moudre ?

- Les origines du totalitarisme, de Hannah Arendt,
- Oeuvres complètes, d'Ivan Illich,
- Crime et châtiment, de Fiodor Dostoïevski,
- Free culture, de Lawrence Lessig,
- Le procès, de Franz Kafka,
- The concept of law, de Herbert Lionel Adolphus Hart,
- Qu'est-ce que la propriété, de Pierre-Joseph Proudhon,
- etc.

Sus aux brevets et aux droits voisins ! Mettons nos oeuvres dans le domaine public ! Sus aux DRM ! Sus à l'homogénéité ! Vive la diversité !

[Niejcas]

Je suis d'accord avec toi. Si les personnes autistes affirment leur autisme et arrivent à faire évoluer la société vers plus de tolérance alors ça ne profitera pas seulement aux autistes mais à tout le monde. Car nous sommes tous différents !

Oui, c'est un effort commun et général.

Une société qui rejette la différence c'est une société qui va mal .

D'autant plus qu'on se veut une société prônant soit-disant l'individualisme.

Et que d'une manière globale, "société individualiste" passe aujourd'hui presque pour un gros mot.
Pourtant une société où les gens n'auraient pas peur de laisser briller leur lumière, de célébrer leurs différences, a plus de chance d'être une société apte à rejeter l'exclusion et l'intolérance (sans jamais l'effacer complètement bien sur).

Mais non. On n'est juste une société individualiste d'apparence. Pas étonnant le succès des réseaux sociaux.
(NB : je suis utilisateur de ces réseaux)

[Etienne]

C'est la constradiction justement.Même mes propres parents font semblant de faire comme ci ils étaient arbitre et au fond comme tu dit ils sont nés dans quelque chose qu'ils n'ont pas choisit,on a décidé pour eux.

En fait on est dans un système oligarchique sous apparence démocratique.

Le prétendu libéralisme ne génère aucune liberté individuelle,relisez le père goriot de balzac et notamment rastignac et bien vous vous rendrez compte d'une certaine société d'inégalité malgré des avancés démocratiques.

Au passage il a fallu deux guerres mondiales pour anéantir ce stock.

Lisez thomas picketty le capital du 21ème siècel,c'est moins sterile que karl marx.

Sarif industries est fictive et malheureusement des recherches sont en marche avec google,même qu'un marché s'ouvre aux usa avec les bio technologies.

Deus ex human révolution pose très bien les problème de l'amplification humaine



J'en parle justement des problèmes de défense de nos libertés individuelles et de notre résignation ambiante.Mais bon, je peux vous dire que y'a de la résistance qui s'organise et j'en fais partit.

Certainement que plus les problèmes vont s'amplifier plus de gens vont finir par se rendre compte de la supercherie.Mais pour ça,il faut de l'éducation populaire,de la contre propagande.

En fait je n'ai pas percuté sur le fait que le titre du dit ouvrage était ironique.

Il va falloir prendre le temps de dire a des générations entières dont mes parents qu'ils se sont trompés....



Modération (Tugdual) : Correction de balise YouTube (remplacement de "https:" par "http:")