Critique du système scolaire (politique avec modération)

[freeshost]

Bonjour, tout le monde,

Dans une autre discussion, Suriciole me disait qu'elle n'était pas très fan du système scolaire français actuel. Les systèmes scolaires varient d'un pays à l'autre, voire d'un canton à l'autre (comme en Suisse). L'apprentissage et le développement sont des choses très importantes pour s'organiser et devenir (plus ou moins) autonomes.

Alors... quels bon points dans le système scolaire français ? quelles choses à changer ou améliorer ? Les personnes Asperger ont aussi la parole dans le débat !

Comme il s'agit d'une discussion entre autres politiques, nous savons qu'elle peut déraper lors de conflits idéologiques ou de conflits d'intérêts. On peut se laisser emporter car ces discussions font partie de celles qui exacerbent les passions, les sujets sacrés (dont même les neurotypiques n'aiment pas trop parler à voix haute [peu disent tout haut ce que beaucoup pensent tout bas]). Heureusement, les personnes qui modèrent ce forum sont prêtes à intervenir. Mais j'espère que les personnes Asperger sont capables de garder leur calme, d'éviter les attaques ad hominem (explicites ou implicites), de rester à l'écoute d'autrui.

[Laura Ingalls]

Je me souviens avoir discuté de ça dans un autre topic je ne sais plus quand et je vais redire ce que je pensais et pense toujours.

Je pense que programme devrait être plus spécifique, plus tôt que la 3ème!

[cosima]

L'école de la République française m'a permis à moi, venant d'une famille pauvre, d'accéder gratuitement aux diplômes les plus élevés.
Alors je ne vais pas critiquer le système.
Et je n'ai pas envie de critiquer les profs (ces rois fainéants...) parce que ceux que je connais bossent beaucoup et aiment leurs élèves.

Mais comme tout système ne peut être parfait (au sens systémique) il y a sans doute de nombreuses critiques à faire. Et puis chacun a sa propre expérience de la chose éducative...

[Tugdual]

Je trouve pour ma part que le principe
de l'école française, publique, laïque,
accessible à tou(te)s, est excellent.

Je lui trouve par contre trois gros
défauts, d'autant plus énervants qu'ils
ne seraient pas si durs à adapter :

• un excès de volonté de normalisation,
  tant des élèves que des enseignements,
  qui laisse peu de place aux différences ;
• un jugement permanent : on n'évalue
  pas les élèves, on les note, on les classe,
  on les distingue en bons d'un côté, et en
  mauvais de l'autre; à aucun moment on
  ne leur apprend à accepter les inévitables
  erreurs, ni à rebondir après une erreur ;
• une inadéquation avec les toutes jeunes
  générations qui ont grandi avec internet
  et pris l'habitude de papillonner ...

[3enfants]

Pour ma part je dirais que la plupart des enseignants font de leur mieux, mais avec un choix pas terrible : soit on couvre l'ensemble du programme, mais on ne peut prendre le temps de bien expliquer, et ré expliquer tel ou tel point que certains élèves n'auront pas compris, soit on ne voit pas tout le programme... c'est in envisageable les années où il y a un diplôme, c'est in envisageable pour toutes les méthodes et connaissances qui sont sensées connues l'année suivante... et c'est à éviter si on ne veut pas avoir de problème en cas d'inspection.

Par contre il y a une évolution intéressante du système de notation, y compris au bac. Si l'élève montre qu'il a bien compris et qu'il a bien rédigé sa réponse, il peut avoir le maximum de points même si sa réponse n'est pas exhaustive.

Par ailleurs, les ordinateurs sont désormais accessibles à tous, de la maternelle au supérieur, et sont utilisés pour toute une partie des enseignements.

[Suriciole]

[suppression]

[Tugdual]

Jusqu'à un certain âge, on ne donnait pas les notes, on utilisait des appréciations qui devaient rester personnelles.

Je ne pense pas que les notes soient un problème.
Ce qui pose problème, c'est ce qu'on en fait.

Une faible note suivie de "tu n'as pas compris
cette notion, je vais te l'expliquer à nouveau",
ce n'est pas pareil que "tu es mauvais", qui se
transforme peu à peu en "pas la peine que je fasse
des efforts, je ne suis pas capable de comprendre" ...

[3enfants]

Perso, je ne me retrouve pas dans ce que vous dites. Je rends les copies de façon neutre ou remarque discrète, jamais de remarque du style "nul", plutôt "pas travaillé ?" Ou "rien compris ?" Ou "il faut mieux lire l'énoncé"... pour de mauvaises copies.
Il m'arrive exceptionnellement de mettre en valeur un élève. Par exemple celui qui est notoirement en difficulté, qui pour une fois a travaillé et a obtenu une note proche de la moyenne, pour dire à tous ceux qui ont eu de mauvaises notes que leur mauvais résultat est dû à un manque évident de travail. J'ai fait ça une fois cette année, l'élève que j'avais mis en valeur a une moyenne générale du style 5 ou 6 sur 20, il ne pige pas dès que c'est trop abstrait etc, bref on se demande comment il est arrivé au lycée. Alors le jour où j'ai pu le montrer en exemple, je n'ai pas hésité un instant.
Autre façon, un élève qui d'habitude ne travaille pas. Un jour il fait un devoir maison remarquable, il est honnête et informe que c'est son père qui l'a aidé. Son travail étant excellent je l'ai photocopié comme corrigé pour tous.
Et... même si je suis prof de sciences, je ne pense pas que s soit la voie royale pour tous, il y en a pour qui c'est évident qu'on va les encourager dans cette voie, mais certainement pas tous !

[Nath62]

Comme Tugudual mais surtout comme Suricate.

On a encore beaucoup trop tendance à mettre une échelle de voie royale (S) à voie par défaut en attendant la fin de l'âge obligatoire (tout ce qui est techno, vente, et j'en passe et des meilleurs). J'ai participé l'an dernier aux conseils de classe de la classe de seconde de mon fils et c'était ça à longueur de temps. Tout élève en difficulté se voyait proposer une porte de secours de SMTG ou "pire" en technique.
Il n'y a pas de sot métier, un master en histoire aura plus de difficulté à faire des petits boulots qu'un coiffeur qui a de l'or dans les mains, chacun sa voie, toutes sont méritantes et à valoriser.
Ce n'est hélas pas du tout le cas en France

J'ai connu l'école à 4 jours et demi de présence en classe (lundi mardi jeudi vendredi samedi matin), ce n'est pas mauvais si c'est pour apprendre des choses. pas pour préserver les emplois du temps des profs (je ne te vise pas, 3enfants, t'ayant cotoyé, je me doute que tu es quelqu'un qui prend son boulot à coeur et donc voit les élèves avant toi). Une terminale du lycée de mon fils a cours le samedi matin et .... 6 heures de permanence la journée du lundi. Pis pas en début ou fin de journée, mais cours à 8 h 30, puis perme, puis cours, puis perme et cours la dernière heure de la journée. Après, on se plaindra que les permanences soient bruyantes.... (ils n'ont pas le doit de quitter le lycée s'il y a encore une heure de cours dans la demi journée donc doivent assister aux permanence, tout en ayant eu le week end pour bosser cher eux (ou alors, ils onft le choix de ne rien foutre le week end pour avoir de quoi faire ne permanence.... si la permanence est assez calme pour pouvoir bosser....

L'an prochain (et pour des malchanceux, déjà cette année), les maternelles et primaires retourneront sur ce rythme, ah non, pas tout à fait.... La demi journée sera le mercredi matin (ben oui, pas touche au week end de deux jours complets). Quand je vois l'état de ma fille le mardi soir (et elle se couche tôt même le week end), qu'elle n'ait pu cette coupure (elle dort parfois jusque 11 h le mercredi matin), c'est l'amener à l'échec scolaire

On a un gros défaut, en France, et ce n'est pas seulement pour l'éducation nationale, on décide avant de réfléchir et on pense qu'ailleurs, c'est obligatoirement mieux, on copie sans se rendre compte qu'il ne faut pas copier qu'un rythme mais tout un système et on fait mal. l'éducation nationale en pâtit beaucoup, que ce soit pour les programmes, les rythmes et les diplômes. on réforme trop souvent, on devrait plus réfléchir aux dossiers avant de lancer des idées et les mettre en place sans en avoir tous les tenants et aboutissants en tête. (et pas que pour l'éducation nationale, hélas) (et pour moi, c'est valable quelque soient les obédiences des gouvernements, c'est plus une philosophie politique générale en France.) Et en plus, avec cette opposition droite/gauche, à chaque changement de bord, on saborde le boulot des autres pour montrer qu'on est différents. On peut être de droite (ou de gauche) et avoir de bonnes idées dans un domaine et être de gauche (ou de droite) et en avoir de mauvaises dans d'autres. Si au moins, on était capables de garder ce qui fonctionne même si ça n'est pas de son idéologie politique, on avancerait

[G.O.B.]

Quand j'étais en Première (Scientifique), dès qu'on recevait une note, les élèves se précipitaient pour sortir une feuille et lister toutes les notes dans l'ordre afin de faire un classement. Même ceux qui n'étaient pas en tête de liste étaient obsédés par les places des uns et des autres.

En Maths sup, ce n'était pas nécessaire, ma prof de maths distribuait les copies de la plus mauvaise à la meilleure (nom et note à haute voix)...

[Nath62]

Quelle horreur

[Laura Ingalls]

ouais, je détesterais!

Je voudrais que les enfants se sentent bien à l'école, qu'ils soient tous contents d'y aller et qu'ils soient fiers de leurs progrès, chacun à leur niveau. Pour ça, je suis pour plus d'adaptation individuelle, de valorisation de chacun, d'apprentissage spécialisé (qu'on n'attende pas la 3ème, voire le bac, pour choisir) et qu'on enseigne d'autres choses aux côtés des matières actuelles. La solidarité par exemple, pour qu'on cesse de laisser les enfants les plus agités démolir les plus timides.

Je te rejoins complètement! C'est un peu ce que je voulais dire, d'ailleurs!
Je ne pense pas que ça soit mauvais à ce que l'apprentissage soit plus spécifique déjà avant la 3ème. Au contraire, je pense que ce serait bénéfique parce que les élèves auraient d'avantages de cours qu'ils aiment, pour lesquels ils sont doués, et dont ils sentent que ça leur sera utile plus tard! Y aurait probablement moins d'échecs scolaires si toutes les voies étaient valorisées!

[bidouille]

Dans l'ensemble l'idée d'une école ouverte et gratuite pour tous c'est bien. Y'a aussi des enseignants qui font un boulot exceptionnel.

Les défauts qui me viennent ou du moins qui m' dérange le plus:
- l'impression que les décisions et les reformes sont faites deconnectée du terrain , et dans tous les sens.
- Le coté norme ou case, en partie due au nombre d'élève au dela de 30 , surtout des la PS le mome passe de je suis avec ass mat donc a 3 ou 4 grand maximum, a 30 dans une seule classe.
- La transmission de savoir tout prêt, plutôt que d'apprendre a penser par soi même. On leur rempli la tête de connaissance, et de méthode de résolution de problèmes.
- Le manque de discipline et/ou surveillance durant les récréations
- Le manque de communication avec les parents.
- le tabou de la violence


Le bulletin de note en PS met dans le bain avec 150 item évalué de 1 a 4... (non non c'est pas une note). Mon deuxieme est en moyenne section il a 4 ans,j'hallucine. Et des le mois de mars je savais que mon grand passait en CE1. tiens a bon ils ont déja fini le programme???

[Suriciole]

[suppression]

[Nath62]

Mon fils le vit différemment (en S mais parce que ses seules matières fortes sont la physique (s'il accroche avec le prof), les maths et l'histoire, donc pas trop le choix s'il veut avoir son bac), sa classe est "cool" et il a des copains dans d'autres sections mais malgré tout je l'entends avoir ce type de réflexions sur les autres sections (pas sur les nuls, il n'est pas du tout dans le haut du panier) et oui, c'est issu de la mentalité générale, ça rentre dans leurs têtes et ils l'intègrent. Et oui, pas dans le haut du panier, il se dévalorise beaucoup parce que nul alors qu'il est juste ..... très paresseux