Calligraphie entête

[Idée]

Il y avait quelque chose d'étrange d'un point de vue visuel au niveau de la calligraphie de l'entête du forum. Après une mini recherche, elle a bien été modifiée :

L'ancienne (encore visible en cache dans google) :

aspe1.jpg

La nouvelle :

aspe2.jpg

On se modernise ?

[Benoit]

Il me semble que le logo n'était pas comme ça non plus auparavant chinois.

Le cache peut laisser penser que si, après je ne sais pas de quand ça date mais ça me semble autistiquement logique de tout changer en même temps.

[Tugdual]

Moi je n'avais rien remarqué du tout.

Mais pour la calligraphie, c'est logique,
car depuis un certain temps, je force en local
la police de caractères de mon navigateur.

Mais j'aime bien cette nouvelle calligraphie ...

[Laura Ingalls]

moi aussi j'aime bien!

[Admin]

Il y avait quelque chose d'étrange d'un point de vue visuel au niveau de la calligraphie de l'entête du forum. Après une mini recherche, elle a bien été modifiée :

L'ancienne (encore visible en cache dans google) :

aspe1.jpg

La nouvelle :

aspe2.jpg

On se modernise ?

Bonjour,

J'ai effectivement mis à jour la police de caractères utilisée pour le nom du site dans l'en-tête du forum en fonction de celle utilisée pour le logo.

Mais le fait est que, pour ce faire, j'ai utilisé une technique dont la disponibilité est relativement nouvelle (enfin, ça existe depuis un certain temps, mais c'était trop peu standard pour être exploitable sur tous les navigateurs, maintenant ça l'est devenu à peu près), qui consiste à inclure la police sur le site et à demander au navigateur de la télécharger au besoin.

Mais il faut quand même savoir que l'usage des polices dans les navigateurs web obéit à certaines règles, qui font que tous les visiteurs ne voient pas nécessairement la même chose sur leurs navigateurs respectifs.

Normalement, quand on déclare une police, ça ne peut fonctionner que si l'utilisateur dispose de cette police sur son ordinateur. Alors pour chaque usage de police donné, on spécifie une liste de polices à utiliser par ordre de préférence, le navigateur utilisant la première dont il dispose (règle du « fallback »). En fin de liste, on spécifie un type de police générique (par exemple « serif », « sans-serif », « monotype », … la liste est assez courte), que le navigateur choisit s'il ne dispose d'aucune des polices citées, et normalement tous les navigateurs sont supposés avoir assigné une police précise à ce type générique.

Les polices incluses obéissent aussi à cette règle, dans le sens qu'on met le nom de cette police dans la même liste, et le navigateur peut quand même passer aux suivantes si, pour une raison ou pour une autre, il ne parvient pas à la télécharger.

Ceci explique probablement pourquoi vous ne voyez pas la même police dans le cache de Google : il est assez probable que Google, en mettant le site en cache, n'a pas mis en cache la police elle-même (peut-être juste parce qu'ils n'y ont pas pensé, je ne sais pas). Du coup, votre navigateur ne peut pas trouver la police en question (nommée « Shark Random Funnyness 2 ») dans le cache, alors il cherche dans les suivants, et comme le type suivant est « Comic Sans MS », le navigateur choisit celle-là car elle est normalement disponible sur tous les ordinateurs Windows.

Et pour info, le type générique final est « cursive », qui correspond le plus souvent aussi à « Comic Sans MS ».

Tout ceci explique vous ne pouvez sans doute pas déduire la police antérieure de celle qui se trouve dans le cache Google.

La liste antérieure était : « Bookman Old Style,Georgia,Times New Roman,serif », ce qui rendait des résultats assez diversifiés car « Bookman Old Style » n'est disponible que chez les utilisateurs de Windows qui ont Microsoft Word installé. Sinon, ça se dégrade le plus souvent en « Georgia », en principe (et je ne suis pas trop sûr en quoi chez ceux qui ont un Mac).

Cette liste reste d'ailleurs en gros celle utilisée sur l'ensemble des textes du site Asperansa (je dis bien « du site », je ne parle pas du forum). J'ai songé récemment à mettre « Bookman Old Style » en police incluse sur le site, j'ai même essayé et ça marche très bien, le seul problème est que c'est une police qui n'est pas libre, et que si je veux l'utiliser ainsi, je dois payer des droits (probablement récurrents, qui plus est). Juste en spécifier le nom ne pose pas de problèmes, en revanche.
Il faut donc que je songe à trouver une autre police à mettre sur l'ensemble du site.

Le Webmestre.

[Tugdual]

Il faut donc que je songe à trouver une autre police à mettre sur l'ensemble du site.

À ce propos, et pour information, je teste
(forçage local sur mon navigateur Firefox)
depuis plusieurs jours la police Andika,
(conseillée par Had), et je la trouve tout
à la fois très lisible et agréable à l'écran.

[G.O.B.]

J'aime beaucoup la nouvelle entête même si la partie vertical du "E" est un peu étrange

[Admin]

J'aime beaucoup la nouvelle entête même si la partie vertical du "E" est un peu étrange

C'est surtout un bug de la police, ça. Ça ne fait pas comme ça dans toutes les tailles.

Il faut que je voie si je peux trouver un éditeur de polices capable de corriger ce défaut (et gratuit autant que possible, ce qui risque de ne pas être évident). Et puis ensuite, que j'apprenne à m'en servir.

Le Webmestre.

[Admin]

Il faut donc que je songe à trouver une autre police à mettre sur l'ensemble du site.

À ce propos, et pour information, je teste
(forçage local sur mon navigateur Firefox)
depuis plusieurs jours la police Andika,
(conseillée par Had), et je la trouve tout
à la fois très lisible et agréable à l'écran.

J'ai regardé ça.

Déjà, je vois au moins trois défauts :

1. D'abord elle ne semble pas encore exister dans tous les styles (normal, gras, italiques et la combinaison de deux), même si ça a l'air d'être prévu pour le futur.
2. Elle est listée comme une police Unicode avancée, avec 4700 glyphes, ça peut être bien pour un usage local, mais ça doit représenter une taille conséquente, si je mets ça sur un site web je vais obliger chaque visiteur à la télécharger en arrière-plan, ça risque d'être très handicapant pour le site.
   Idéalement, en fait, il faudrait que j'aie la possibilité d'enlever les caractères que je sais que n'utiliserai pas de manière à alléger les fichiers au maximum.
3. C'est une police sans-serif, alors que le site utilise des polices serif, je ne vais pas mettre ça maintenant, sauf si un jour je viens à changer l'apparence du site dans ce sens.

Le Webmestre.

[Tugdual]

Cette police "Andika" pèse 500Ko compressée
(le fichier "woff"), et j'imagine qu'en se limitant aux
glyphes usuels, ça doit méchamment diminuer ...

Y-a-t-il une raison particulière d'utiliser des polices "Serif" ?

Je demande ça car certaines personnes sont
perturbées par les empattements de ces polices ...

[zad]

en effet, on ne peut pas dire Andika est terminé : pas de gras, d'italique ... et elle pèse bien trop lourd pour l'utiliser comme webfont !

au sujet du serif/sans serif, l'orthotypographie nous dit que l'on utilise le serif sur du papier (les empatements servent à simuler la ligne) et du sans-serif sur écran, pour facilité la lecture des glyphes.

Comme dit le Webmestre, si d'aventure le design change, il y aura alors un travail à faire sur l'accessibilité : et donc passer en sans-serif, avec plus d'espacement, de plus grande interligne, etc, pour les dys-xyz, mais qui profitera à tous.

[Benoit]

Bravo pour la réparation du 'E' sur l'en tête du site.