[Doc] À ciel ouvert (Marianne Otero)

[Betta splendens]

Ils sont tellement ancrés depuis longtent dans leur idées délirantes qu'ils ne parviennent plus à prendre du recul dessus et à se rendre compte de l'absurdité de leurs reflexions.

Il faut pas chercher plus loin.

[Jean]

"qu'est ce que c'est quand on pense que son corps ne fait pas un? qu'est-ce que c'est, comment on vit, quand on pense que son bras, c'est pas forcément son bras"

Je pense qu'il faut relativiser ce type de questionnement. Vous savez bien qu'une personne TED a très souvent du mal à exprimer qu'elle a mal, et où elle a mal.

La difficulté à distinguer le "je" du "tu" dans le langage est aussi classique.

J'entends ensuite parler de problème d’image corporelle, de contenant etc ... Là, çà me dépasse, parce que je ne vois pas bien de quoi il s'agit. Je ne comprends donc pas : mais ce que "je" ne comprends pas n'est pas nécessairement délirant.

J'ai entendu un professionnel du CRA expliquer qu'il avait un collègue lacanien (peut-être sont-ils tous les deux neuropsychologues, ou psychologues ou machin chouette), et que lorsqu'il expliquait ce qu'il entendait dans son jargon, il était d'accord avec lui, parce qu'ils décrivaient la même chose.

Cela me rappelle qu'être lacanien,en n'est pas synonyme d'être bête, comme avoir un enfant autiste ou être autiste ne permet pas d'accrocher la canonisation (pour le parent) à tous les coups de son vivant ou le prix Nobel.

Si les lacaniens étaient bêtes, la vie serait tellement simple !

[Jean]

Sur le site de l'association Autisme 44
Coup de coeur de Janvier…Le film “A ciel ouvert”…à voir vite au Katorza à Nantes.
http://www.autisme44.fr/coup-de-coeur-d ... -a-nantes/

Mais ils comprennent rien à rien dans cette asso

La presse est tellement unanime ! Il m'arrive aussi de répercuter des infos sans avoir bien compris de quoi il s'agissait. Mais l'article de Téléobs est tellement évident ! La page a été retirée du site d'Autisme 44. Merci Madu

[Tugdual]

Ce qui est rassurant (si cela se confirme),
ce sont les premiers retours des spectateurs ...

[Laura Ingalls]

"qu'est ce que c'est quand on pense que son corps ne fait pas un? qu'est-ce que c'est, comment on vit, quand on pense que son bras, c'est pas forcément son bras"

Je pense qu'il faut relativiser ce type de questionnement. Vous savez bien qu'une personne TED a très souvent du mal à exprimer qu'elle a mal, et où elle a mal.

La difficulté à distinguer le "je" du "tu" dans le langage est aussi classique.

J'entends ensuite parler de problème d’image corporelle, de contenant etc ... Là, çà me dépasse, parce que je ne vois pas bien de quoi il s'agit. Je ne comprends donc pas : mais ce que "je" ne comprends pas n'est pas nécessairement délirant.

J'ai entendu un professionnel du CRA expliquer qu'il avait un collègue lacanien (peut-être sont-ils tous les deux neuropsychologues, ou psychologues ou machin chouette), et que lorsqu'il expliquait ce qu'il entendait dans son jargon, il était d'accord avec lui, parce qu'ils décrivaient la même chose.

Cela me rappelle qu'être lacanien,en n'est pas synonyme d'être bête, comme avoir un enfant autiste ou être autiste ne permet pas d'accrocher la canonisation (pour le parent) à tous les coups de son vivant ou le prix Nobel.

Si les lacaniens étaient bêtes, la vie serait tellement simple !

Je n'ai jamais dit qu'ils étaient bêtes. En fait, je pense que leur interprétation est...à côté, on va dire.

Avoir du mal à savoir où on a mal, ce n'est pas la même chose que de penser que notre bras c'est pas notre bras, ou que notre corps ne fait pas 1. D'autant que, selon la nature de la douleur, ça peut s'expliquer autrement. Quand une douleur est diffuse, ça peut être difficile d'en déterminer l'origine. Une sciatique, par exemple, on peut avoir mal dans la cuisse, dans la fesse, ou même dans le pied et pas forcément en même temps, alors que ça part du dos. Si à ce moment là on demande à la personne "t'as mal où?" il est possible qu'elle donne une réponse pas très précise, encore plus si elle a un TSA. Et il est possible que la personne qui demande ne tilte pas et comprenne de travers.
Bien-sûr, je ne dis pas que ces enfants ont une sciatique, ce n'est qu'un exemple.
Par contre, je pense que c'est très possible qu'il existe une mauvaise compréhension du type poser une question qui n'est pas claire pour le gamin, comprendre de travers sa réponse et du coup, interpréter à côté. Et même sans questions, comprendre de travers ce qu'ils disent!

J'entends ensuite parler de problème d’image corporelle, de contenant etc ... Là, çà me dépasse, parce que je ne vois pas bien de quoi il s'agit. Je ne comprends donc pas : mais ce que "je" ne comprends pas n'est pas nécessairement délirant.

non, pas nécessairement délirant (encore que...), mais disons une explication qui ne correspond pas. Peut-être que pour quelqu'un qui est réellement psychotique ou schizophrène, ce n'est pas délirant, mais pour un enfant autiste, ça ne veut rien dire je pense, c'est à côté du problème!
Du reste, est-ce qu'une chose que je ne comprends même pas et ne me parle pas du tout, peut me correspondre et être l'explication à mon problème? Je ne pense pas.

[Jean]

Je suis d'accord avec toi. Si ces personnes étaient bêtes, ce serait tellement simple. Et par ailleurs, j'ai plusieurs copines dans le tas, si j'ose dire.

Mais l'interprétation ... est "à côté".

J'en suis arrivé à douter de l'interprétation en ce qui concerne les patients "psychotiques ou schizophrènes". Peut-être dans une autre vie aurais-je l'occasion de me pencher sur le sujet.

[Betta splendens]

Pour les apsies qui voudraient voir ce film,je voudrais les mettre en garde mais moi il m'a un peu perturbée.

Il m'a perturbée car ces gens mettent des étiquettes de délires, psychose, folie, shyzophrénie, entend des voies et autres délires sur des comportements que interieurement j'arrive à comprendre et expliquer.

Et je me suis revue en face de ce spyk ,il y a 7 ans,avec lequel je n'arrivais pas a communiquer, ne sachant pas quoi dire et ne sachant pas comment m'exprimée. Et je me souvient d'avoir esiter a parler de mom monde ilaginaire.Et je me dit que j'ai bien fait car j'ai peu être de peu échappée à l'étiquette de skyzophrénie et tous ce que cela implique.

[Anty28]

J'y pense, maintenant que Le Mur est de nouveau autorisé, on peut maintenant inciter les spectateurs éventuels à aller le voir pour leur donner un autre point de vue sur la question ?

[Murielle]

Tout à fait Anty28!!!!

[Murielle]

D'autant que l'un des plaignants du Mur EST le responsable de la structure dans l'autre film!

[Madu]

Il m'arrive aussi de répercuter des infos sans avoir bien compris de quoi il s'agissait. Mais l'article de Téléobs est tellement évident ! La page a été retirée du site d'Autisme 44.

Tu avais raison, l'erreur est humaine. J'ai reçu ce message d'Autisme 44:

(..) merci de nous avoir alerté, et désolé pour le temps de réponse.
Comme vous l'avez probablement constaté, nous avons retiré cet article
du site. Il s'agit effectivement de ce qu'on peut qualifier de "boulette", (..)

[Jean]

Message de Sophie Robert :
"Et A CIEL OUVERT dans tout ça ? Dans la rubrique “Rest in peace”, voici les résultats des entrées salles du film “A ciel ouvert” de Mariana Otero. Ce film au budget prévisionnel de 700 000 euros fait la promotion de la psychanalyse lacanienne d’orientation ECF dans l’autisme. Il a été tourné au Courtil, établissement dirigé par le psychiatre psychanalyste Alexandre Stevens, l’un des trois psychanalystes qui m’a poursuivie en justice avec Autistes Sans Frontières, pour censurer le film LE MUR OU LA PSYCHANALYSE A L’EPREUVE DE L’AUTISME. 1ème semaine d’exploitation : 6854 entrées sur 18 salles, ce qui fait une moyenne de 54 personnes par séance, ce qui est très bas compte tenu du fait qu’ils ont bourré les salles avec leurs éducateurs et étudiants psys (certains m’ont écrit). Genre si tu ne vas pas voir le film tu seras mal vu de tes profs/patrons. 2ème semaine d’exploitation, celle du vrai public : l’effondrement : 2 657 entrées sur 18 copies (=) soit 41.29% d’entrées en moins par rapport au week-end dernier pour un cumul à 9 511. Soit une moyenne de 21 personnes par salle. Toutes mes condoléances."

[Tugdual]

Il y a des bonnes nouvelles, parfois ...

[Anty28]

Il faut dire que le sujet, à la base, n'est pas très porteur.

Quoique, je commence à m'interroger. Le Cerveau d'Hugo, par exemple, avait été vu par des millions de personnes en France à la télé, si je me souviens bien. A mon avis, c'est que les gens savent faire la différence entre une critique qui leur promet de leur apprendre plein de choses et une autre qui fonctionne sur de la langue de bois. Ce qui est plutôt positif, en effet.

[nicolew]

Anty 28,
Je m'excuse d'allonger ton blog avec compte nom.