Les Asperger conspuent "les boulots à la con" ?

[freeshost]

Bonjour tout le monde,

Dans cet article (Rue89), on parle de boulots à la con juste pour masquer le chômage. Vous savez, ces jobs dont on devine l'inutilité, l'absence de sens. Ce qu'on perçoit de plus en plus comme une augmentation de la bureaucratie : passer de plus en plus de temps à organiser son temps ; passer de plus en plus de temps à contrôler que les choses soient bien faites ; remplir des champs ; cocher des cases ; etc.

Pour ma part, je ne suis pas en accord avec le "Il n'y a pas sots métiers. Il n'y a que de sottes gens." Je dirais plutôt qu'il y a des métiers moins sensés que d'autres, des métiers moins écologiques que d'autres, des métiers moins scrupuleux envers les travailleurs que d'autres, etc.

Est-ce que les personnes Asperger sont plus sensibles (que les personnes neurotypiques) aux jobs artificiels ?

Si nous avions moins besoin de monnaie, nous aurions moins besoin de travailler sur le marché.

Que pensez-vous de l'idée d'un revenu inconditionnel de base ?

Ou de communes sans monnaie (ou presque) ?

Le sens d'une job, d'une activité, n'est-il que la récompense (banalisée) ?

[Rose]

Je suis une inconditionnelle du revenu inconditionnel de base. Quel a été le résultat du vote en suisse?
Je pense que beaucoup de problèmes seraient résolus avec ce revenu qui n'a rien à voir avec notre RSA français... Et oui beaucoup de jobs sont inutiles et pourtant combien d'autres ont été supprimés sous prétexte de "progrès social"???

[Syberia]

Je suis aussi partisane du revenu inconditionnel de base.
Je pars du principe que toute personne a le droit de vivre décemment et pour cela un revenu minimal me parait la solution la plus juste.

[Nath62]

Idem. Qu'ils soit suffisant pour vivre "décemment".

Une personne seule qui travaille et qui "gagne" le SMIC est incapable, en France, de vivre en étant locataire dans une grande ville. Elle survit et c'est pourant le régime d'une grande partie des salariés en France. Et si elle est une femme seule avec un ou des enfants, elle est en dessous du seuil de pauvreté.

On appelle ces personnes les travailleurs pauvres et tout le monde s'en fout Ils sont légion.

Voir dans un reportage que des personnes qui travaillent doivent vivre dans leur voiture pour joindre les deux bouts me choque profondément.

[Luna]

C'est une idée séduisante mais je pense que certains profiteront du système, comme maintenant d'ailleurs. Tout ce que je sais, c'est que je suis inscrite depuis 6 ans et demi à Pôle Emploi et que depuis 5 ans et demi, je passe de CDD en CDD dans la première crèche où j'ai effectué des remplacements puis dans la seconde, qui est en fait la continuité de celle-ci, car changement de "propriétaire" mais reprise des employés.
Je remplace en ce moment la femme de ménage, qui se fait porter pâle régulièrement depuis une 10 aine d'année, ne travaille en gros que 4 mois sur 12 et elle n'a rien, au point de vue problème de santé, je veux dire que c'est une femme paresseuse, qui a trouvé un medecin complaisant pour lui precrire des arrêts maladies. Elle dit elle-même aux collègues que pour éviter de passer au scanner qui ne révélerait rien, elle fait semblant d'avoir des malaises. Quand elle est au boulot, elle prend une chaise et regarde le linge tourner dans la machine, lit des magazines, va manger des yaourts ou des compotes au lieu de faire son travail. Tout le monde le sait, mais personne, jusqu'à présent n'a fait quoi que ce soit. Elle est toujours en CDI, est payée par la sécu, puisqu'en "arrêt maladie", a même ses vacances, alors que moi, je trime à sa place, je me fatigue et je n'ai aucune vacance puisqu'en CDD.
Si je n'avais pas les catsittings et les ventes de photos (parfois), je ne m'en sortirai pas.

[Tugdual]

C'est ce que propose Bernard Friot.
Je l'ai entendu à la radio une fois, mais dans de
mauvaises conditions et du coup, je n'ai pas tout
capté. Mais cela m'a donné envie de lire quelques-
uns de ses bouquins à la première occasion ...

[Rose]

Justement, le principe du revenu inconditionnel de base est que les personnes qui n'ont pas envie de travailler ne prennent plus la place de quelqu'un qui en a envie. Donc cette personne que tu donnes en exemple Luna, vivrait de cette allocation et le travail serait fait et bien fait. Je ne crois pas que tant de gens que cela voudraient en "profiter" car tourner en rond dans son studio (ou sa maison) au bout d'un moment cela peut devenir ennuyeux. Et ce revenu de base doit être un revenu juste (dans le sens de justesse) pour vivre, mais pas pour les extras, les petits plaisirs que chacun s'offre et devrait selon moi être calculé sur les besoins de la personne (avec enfants, besoins spécifiques...)
Mais quand pour un moment une personne ressentirait le besoin de se lâcher un peu, cela serait possible. Je crois qu'une partie du chômage pourrait être résorbée ainsi. Je suis peut-être idéaliste, mais je ne pense pas, je suis en général assez pragmatique.
Pas de culpabilisation de "profiter" du système et plus de motivation pour faire son travail. Quand je vois aux infos des vagues de licenciements et les salariés, qui faisaient pourtant un travail dur, quelquefois à la chaîne, pleurer de la perte de leur emploi, je ne pense pas qu'ils se réjouissent de pouvoir profiter de ce congé parce que l'insécurité engendrée par cette perte d'emploi, la peur de l'avenir les conduit à chercher frénétiquement un emploi.
Le RSA, actuellement ne permet pas de vivre, à peine de quoi survivre, de quoi ne pas mourir de faim, je trouve cela indécent.

[Syberia]

Je ne crois pas que tant de gens que cela voudraient en "profiter" car tourner en rond dans son studio (ou sa maison) au bout d'un moment cela peut devenir ennuyeux.

Oui, et je suppose que pour des personnes qui ont besoin de se ressourcer avec leurs pairs cette situation pourrait vite devenir insupportable (plus de difficultés pour elles à lier connaissance).

[Luna]

Si je m'accroche à ces CDDs depuis 5 ans et demi, ça n'est pas vraiment pour le plaisir de vider des poubelles à couches (même si je m'aperçois que le travail de ménage dans la micro crèche me convient plutôt) mais c'est parce que j'ai besoin d'un minimum de contac pour rester ancrer dans la réalité et ne pas m'enfermer dans ma tête.
Je ne trouverai pas ça juste que S. puisse avoir une espèce d'allocation alors que je fais son boulot à sa place, qu'elle touche en plus l'aide de la CAF & co, je veux dire que c'est indécent. Depuis le début de l'année, je suis en vrac, je m'accroche, chaque fin de contrat devient de plus en plus lourde à gérer émotionnellement pour moi, mon corps me trahit, ma santé se barre et je suis remplie de frustration.
Je suis en fin de droit et depuis Mai, mon dossier pour toucher le RSA est en attente, aucune allocation pendant ce temps. En août, mon salaire a été de 287 euros (à la M. ils arrêtent le CDD juste à la fermeture de la crèche, vacances de 3 semaines et ils le reprennent après, donc ça fait 3 semaines sans être payée), la CAF me verse 40e / mois d'aide au logement pour un loyer de 560e etc..une fois toutes les dépenses basiques payées, electricité, etc..il me reste 100e pour les courses ou autre QUAND j'ai la chance de "toucher le smic" et quasi rien quand je ne touche pas le SMIC (dans ces cas-là, catsitting et photo, ça aide).
Cette femme est en bonne santé, a les alloctions familiales, son mari touche une bonne retraite, elle part en vacances quand elle veut puisqu'elle a toutes les autorisations de sortie qu'elle souhaite (j'ai jeté un oeil à son dernier arrêt) et en plus il faudrait qu'elle touche un salaire minimum sans lever le petit doigt et chercher du boulot ??

[Rose]

Justement, son travail, c'est toi qui l'aurais, en CDI... c'est justement ce qui pourrait être intéressant, les gens qui ne veulent pas être "efficaces", qui ne font leur travail que de mauvais gré, pourraient assumer leur choix. Il ne faut surtout pas voir cela dans notre contexte de travail actuel. je comprends que tu sois révoltée. tu as plusieurs choix (et je ne pense pas que cela soit de la délation)... 1) prévenir la CPAM, 2) en parler avec ta direction , demander un CDI. (ta collègue peut être licenciée pour arrêts maladie gênant la bonne marche de l'entreprise, c'est dans les textes de loi), 3) voir pour toi une assistante sociale, car 40 euros d'aide au logement ne me semblent pas suffisants au regard du loyer et de tes revenus, je pense qu'il doit y avoir un bug quelque part. Et elle peut faire accélérer la procédure de RSA.

[freeshost]

Pour ma part, c'est surtout des cours d'appuis privés non déclarés que je tire mes revenus. Je me retrouve même dans la sécu-surveillance dans certaines boîtes/concerts. Faut que je me fasse la force des bras.

Pour ma part, je me demande si la monnaie n'a pas amené plus de problèmes qu'elle n'en a résolu. Est-ce vraiment la monnaie (la récompense banalisée) qui nous motive ou qui doit nous motiver ?

[Benoit]

Les Asperger conspuent "les boulots à la con" ?

Je ne crois pas qu'il existe de "boulots à la con", sauf quelques cas très marginaux et pas ceux de l'article.
En général, la personne qui qualifie un job de "boulot à la con" n'a pas une très bonne idée du job en question.
Le boulot à la con c'est le boulot qu'on ne connaît pas. Ou alors c'est une façon d'englober toute une corporation (souvent administrative) suite à une mauvaise expérience avec l'un de ses membres (encore une fois souvent un administratif).

Personnellement, je connais plus de cons qui font le même boulot que moi que de cons à l'extérieur. Et je sais que beaucoup de mes collègues trouvent que je suis un con.

Pour ma part, je ne suis pas en accord avec le "Il n'y a pas sots métiers. Il n'y a que de sottes gens." Je dirais plutôt qu'il y a des métiers moins sensés que d'autres, des métiers moins écologiques que d'autres, des métiers moins scrupuleux envers les travailleurs que d'autres, etc.

L'adage en question signifie aussi que les gens ne sont pas des robots, et peuvent faire leur métier plus ou moins consciencieusement, quelqu'un de bien(veillant) dans un métier "à la con" pourra sans problème être plus utile à la société que quelqu'un de bienveillant dans un métier "plus scrupuleux". Les métiers éthiques dans l'absolu c'est souvent de la fumisterie ou un écran de fumée.

Pour l'invention de la monnaie, est-ce qu'il est envisageable de développer des échanges (d'abord commerciaux bien sûr, mais ensuite humains, culturels) entre les hommes sans monnaie?
Est-ce que le modèle économique lié à la "vie sans monnaie" n'est pas un peu autarcique, et donc contribue à renfermer les gens dans leur petite communauté?

Est-ce que tu ne penses pas que le fait de ne pas contribuer au financement des écoles, des hôpitaux, des services publics, etc... puisse être qualifié de "truc à la con", à moins bien sûr de ne jamais utiliser aucun service public?

[Cailla]

Est-ce que les personnes Asperger sont plus sensibles (que les personnes neurotypiques) aux jobs artificiels ?

Je crois que oui, les aspies et les dits surdoués. Parcequ'ils cherchent généralement du sens dans tout. Perso j'ai quitté un bon job bien payé au bout de plusieurs années car il n'avait aucun sens pour moi. J'ai fini en burnout et j'ai mis plusieurs années à m'en remettre. Pour moi il est fondamental que mon travail ait un sens (individuel et collectif).

Si nous avions moins besoin de monnaie, nous aurions moins besoin de travailler sur le marché.

L'argent est une pâte gluante qui nous aveugle, j'écrivais cela à 15 ans. Vivre sans argent ou avoir le moins besoin d'argent possible, c'est une constante dans ma vie.

Que pensez-vous de l'idée d'un revenu inconditionnel de base ?
Ou de communes sans monnaie (ou presque) ?

Que ce sont des pistes intéressantes.

Pour l'invention de la monnaie, est-ce qu'il est envisageable de développer des échanges (d'abord commerciaux bien sûr, mais ensuite humains, culturels) entre les hommes sans monnaie?
Est-ce que le modèle économique lié à la "vie sans monnaie" n'est pas un peu autarcique, et donc contribue à renfermer les gens dans leur petite communauté?

La question peut se poser de la nécessité d'une monnaie quelqu'elle soit. C'est une question intéressante. Perso je pense que la monnaie est un outil, et qu'elle peut être utile. Ce qui pose problème : qui possède la monnaie ? Qui a le droit de la fabriquer En ce sens j'approuve totalement les différentes initiatives de réappropriation de la monnaie ces dernières années (monnaies complémentaires et alternatives), qui permettent de relocaliser l'argent. Je suis favorable à un système mixte : une ou des monnaies qui ont valeur internationale permettant les écha,ges internationaux (quoiqu'on pense du commerce il est aussi garant de la communication entre les peuples), une ou des monnaies qui ont valeur locale.

Le sens d'une job, d'une activité, n'est-il que la récompense (banalisée) ?

Si tu parles du revenu, pour moi clairement non.

Pour ce qui est du revenu inconditionnel, je ne pense pas qu'il y aurait plus de profiteurs qu'aujourd'hui (qui ne sont pas forcément ceux que l'on croit) mais moins de souffrance et moins de boulot qui n'ont d'autres intérêt que de faire perdurer un système qui se casse la gueule (trop produire, trop consommer, trop travailler effectivement objectivement ce trop est pour moi totalement inutile, autrement dit bcp de job n'ont aucun sens, et le temps de travail général est bien trop élevé).

[Nath62]

J'ai été travailleur pauvre (moins de revenus à travailler qu'à rester au chômage, moins d'avantages sociaux et caritatifs), le boulot ne veut pas demoi depuis trop longtemps.

Je comprends ton désarroi, Luna. je suis dans le même cas financier que toi, reste à vivre de 3 euros par jour et par personne (mais avec deux enfants scolarisés). mais je suis à la maison. Hélas, ce n'est pas un choix et ça dure.

Mais de ce fait, je réagis complètement à l'opposé de toiv is à vis d'un système qui permettrait aux personnes sans emploi de vivre décemment. Je ne suis pas une carriériste, être chez moi n'est pas un problème. Il m'est diffcile (euh, impossible si on croit mon CV) de garder un emploi. ce n'est d'ailleurs jamais de monf ait quele contrat se termine, mais de celui de mon employeur même si je dis "ouf" à chaque fois.
Je suis loin d'être paresseuse mais pas adaptée.

Alors, si on me donne la possiblité d'élever dignement mes enfants tout en restant à la maison, ne plus survivre comme on l'a fait si longtemps mais vivre, tout simplement, je pense que j'en ferai le choix. Je ferai du bénévolat que mon budget ne me permet pas actuellement (frais de carburant juste pour me rendre dans quelque asso que ce soit, trop de soucis "fin de moi le 15" pour avoir la tête aux autres) pour tenir le coup socialement parlant.
Mais j'arrêterai de prendre provisoirement la place d'une personne sans doute moins consicencieuse mais qui trouvera mieux sa place que moi dans l'entreprise.

Je te rejoindrais, Cailla, la satisfaction professionnel pour moi n'est pas liée au salaire mais à celle du travail bien fait. Parfois, il est vrai, entâchée d'impression de me faire rouler et qu'on profite de moi. Mais le bénévolat bien effectué, donc sans revenu, me satisfait autant, si ce n'est plus, qu'un emploi.

[freeshost]

Pour l'invention de la monnaie, est-ce qu'il est envisageable de développer des échanges (d'abord commerciaux bien sûr, mais ensuite humains, culturels) entre les hommes sans monnaie?
Est-ce que le modèle économique lié à la "vie sans monnaie" n'est pas un peu autarcique, et donc contribue à renfermer les gens dans leur petite communauté?

Est-ce que tu ne penses pas que le fait de ne pas contribuer au financement des écoles, des hôpitaux, des services publics, etc... puisse être qualifié de "truc à la con", à moins bien sûr de ne jamais utiliser aucun service public?

Pour moi, cela pose la problématique de la motivation : est-ce qu'une activité ne peut être encouragée que par une récompense ? et non simplement pour son sens (nos buts, nos besoins réels, notre volonté d'entraide et de partage) ? Je ne dis pas que la réponse est évidente, mais nous devons nous la poser. J'aime les transports publics, mais est-ce qu'un chauffeur de train serait assez motivé à le faire ? (dans une commune, un pays, où l'on partagerait tout de manière inconditionnelle) L'idée serait d'éliminer les obstacles arbitraires/artificiels, tels que la monnaie, pour que ne restent que les contraintes inévitables, ceux inhérents (intrinsèques) à l'action, les savoir-faire [leur apprentissage] par exemple. Quitter le "qui casse paie" pour revenir au "qui casse répare" (ou do it yourself).