Présidentielle française de 2017

[Jean]

ben si tu me demandes si je suis hostile à JLM, la réponse est oui comme peuvent en attester nombre de mes messages Mais là ce que je disais était neutre.

Oui, c'est ce que j'avais compris, bien que je ne suis plus en mesure de suivre 90% des sujets du forum. Il y avait de la dérision dans mon message, faut-il le dire.

Pour le vote à la polonaise, il provient d'une technique mise ne œuvre en Pologne à partir de 1956, quand Gomulka est arrivé au pouvoir dans la première vague de déstalinisation. Des élections un peu libres ont été instaurées. Mais quand dans une élection où tout le monde peut se présenter, mais qu'il faut rayer un certain nombre de noms, les ratures se portent de façon indifférente (en général) sur tous. Il suffit qu'un très petit nombre de personnes se mettent d'accord sur les candidats à éliminer, pour les faire arriver en queue de l'élection, et donc à les éliminer, ou au moins à arriver à une majorité confortable.

C'est une pratique dont j'ai entendu parler dans les élections internes aux syndicats.

C'est une pratique - pervertie - qui semble avoir été utilisée dans les élections au CA d'ATTAC il y a longtemps. Les résultats des votes étant dépouillés au fur et à mesure, il a suffi d'une inversion des votes comptabilisés les derniers jours pour que la majorité des votes s'inversent. Or, des statisticiens ont démontré que cette inversion, où on voyait apparaître des ratures sur 2 ou 3 noms dans beaucoup de bulletins, les plus mal classés de la position opposée à la majorité sortante, était invraisemblable.

L'hypothèse la plus communément admise (j'ai suivi de près la polémique à l'époque - mais il n'y a pas eu de preuves judiciaires) était qu'il y ait eu "bourrage des urnes" une nuit. Dans un certain nombre de lots de dépouillement, il y avait un nombre anormalement élevé de bulletins identiques. Des analyses graphologiques ont aussi été avancées.

['Οδυς]

J'aurais tendance à dire oui evolution650HBn°2
Le vote utile est un vote stratégique pour que le candidat d'une famille politique le plus à même d'être au second tour (donc éligible) puisse y accéder.
Cependant, pour reconnaitre celui le plus à même, il faut en être informé. Dans ce cas, les sondages ou les études de popularité vont influencer le souhait des votants ce qui lui même va redistribuer les cartes lors des votants et accentué l'impulsion de candidats par rapport à l'autre.
Ce sentiment de devoir affirmé un vote utile a été accentué par l'importance du "diable de la république", le FN.
Jusque là, ce choix stratégique prévalait pour les partis traditionnelle et on aurait pu pensé après 2002 et son record de petit partis qui a permis l'accession de JMLP d'accédé au second tour mais cette année, c'est exactement le contraire qu'il se passe à droite comme à gauche.

[KoaKao]

Je vais voter pour la première fois de ma vie et à un peu peur ... mais j'ai trouvé mon candidat (*chuchote* et il est de gauche) . et voilà c'est tout ce que j'ai à dire, ouais c'est peu mais je suis pas bavard. : )

[Jean]

Je me permets de réitérer ma question qui n'a pas eu de réponse, sur le "vote utile", car je ne suis pas certaine de bien saisir :
On dit "voter utile" (par ex les pro-Hamon qui voteront Mélenchon) uniquement à cause des sondages dans lequel le second est largement en tête ?
Y a-t-il une autre raison (que les sondages) au "vote utile" ?

C'est bien çà le principal argument du vote utile.

En même temps, cela provient d'une vision plus générale de la société qu'on veut.

D'un côté, on ne veut pas d'une expérience de la gauche au pouvoir à l'identique des années Hollande-Valls.

D'un autre côté, compte tenu de la tendance des sondages, on espère (après tout, "la religion est l'opium du peuple" comme disait Karl) que la gauche sera au second tour.

[evolution650HBn°2]

Merci pour vos réponses.

Ca me laisse un peu dubitative ; les sondages ont donc un très grand pouvoir et il suffirait de les traficoter (je ne dis pas qu'ils le sont, mais qu'il suffirait..) pour mettre qui on veut au second tour.
Et partant de ce principe, Hamon n'aurait donc aucune chance, à cause des pro-Hamon qui ne voteront pas pour lui pour cette raison de "vote utile", c'est couper les ailes à celui qu'on aimerait voir au pouvoir.

['Οδυς]

On peut condamner le sondage comme encourageant l'auto-prophétisme. Si tu considère que ton candidat est inéligible, tu auras tendance à te comporté en conséquence. C'est comme de considéré par exemple que tu es trop nul pour entré à l'école polytechnique par exemple. Si tu ne tente pas, y a encore plus de chance pour que ce soit le cas. Par contre, tu peux choisir une école et des études moins haute pour être sûr de ne pas gâcher du temps et de l'énergie.

Dans le cas de Hamon, ce qui s'est passé est véritablement de l'assassinat politique de pur forme puisque beaucoup de membres de son partis ont formellement donné leurs soutiens à Macron rajoutant la confusion à l'électeur classique du PS.

Après, le pouvoir des sondages à des limites puisqu'il y a eu lors du Brexit ou de l'élection américaine une sorte de rébellion à l'encontre de cette augure.

[Alone3545]

Mélenchon, lui, veut interdire les sondages, comme ça c'est clair .

...dans les deux mois qui précèdent les élections.

C'est une bonne idée pour éviter d'être influencé et voter selon le candidat favori des sondage surtout qu'il y a du copié collé entre eux. http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

Les sondages peuvent être financé et fait de tel manière à ce que tel candidat se retrouve avantagé (fait dans une certaine commune ou avec des gens de tel passion etc). Un seul paramètre de différent et la donne peut changer radicalement!

Le problème c'est que les gens ne vont pas voter Hamon mais Mélenchon à cause des sondages. NDA à la place de Le Pen à cause des sondages.

Mélenchon est bien sur pas mal de chose (valeur humanité, écologie, social) sauf que deux points noirs font que je voterai pas pour lui : la lutte contre le terrorisme et l'économie.

[evolution650HBn°2]

En effet, supprimer les sondages 2 mois avant serait une bonne chose...

'Οδυς, Oui, gros coup dur pour Hamon, merci Valls, quelle honte ce type.

Alone, Je doute que les pro-Lepen votent Dupont-Aignan ; s'il y a bien des votes qui ne bougent pas, ce sont ceux de MLP, les pro-FN voteront toujours FN. C'est d'ailleurs ce qui rend le choix compliqué pour les gens de gauche, cette certitude, qu'eux n'ont pas.

['Οδυς]

Le problème des sondages avait été posé lors des dernière élections.
"La France a longtemps interdit la publication des résultats de sondages (en période électorale uniquement). Pourtant, lors des élections législatives de 1997, certains journaux, comme Le Parisien et La République des Pyrénées, ont enfreint cette interdiction. Libération l’a contournée en publiant les résultats d’un sondage d’opinion sur son site Internet, qui est relié à la Tribune de Genève en Suisse. France Soir a suivi en rendant public un sondage avant le deuxième tour de scrutin. C’est là un exemple évident d’une loi qui devient inefficace à partir du moment où elle cesse d’être respectée, même si elle l’a été depuis de nombreuses années. La France a depuis réduit cette interdiction à 24 heures." voir https://aceproject.org/ace-fr/topics/me/mea/mec03c
Le problème, c'est qu'interdire les sondages en France n'indispose aucunement les médias étranger de les faire ^^ On a vu ça en 2012!

[Alone3545]

Exact à l'étranger ils peuvent le faire et rien n’empêche un français de les consulter car si on empêche on interdit les réseaux sociaux et internet!

Bon il me semble que déjà en France on est la chance ou pas de ne pas diffuser les premiers résultats en temps réelles avant la fermeture des bureaux. Quoique cela serait peut être une bonne idée histoire que tout le monde vote.

[evolution650HBn°2]

Voilà approximativement les pourcentages du forum :

Fillon : 10%
Hamon : 24 %
Lepen : 6 %
Mélenchon : 22 %
Macron : 22 %
Dupont-Aignan : 2 %
Asselineau : 4 %
Poutou : 6 %
Arthaud : 0 %
Cheminade : 6 %

['Οδυς]

Y a du petit candidat, ça fait plaisir.
Je vois du Cheminade. Je me demande si Cheminade avait un bon score (imaginons), est-ce que les candidats parleraient davantage de science et de projets pharaonique, genre encouragé un projet Daedalus en Europe ou un ascenseur orbital, des arcologies... un peu de rêve quoi. Ce serait marrant.

[Jean]

Sur mon message qui concernait l'article d'Olivia Cattan, elle réagit sur FB en me menaçant d'un procès en diffamation.

Au-delà du côté gamin, je n'ai trouvé aucune source qui démentait l'information de l'AFP parue sur le Journal du Dimanche, que j'ai mis en lien.

Il se trouve que les militants du département d'Ensemble que j'ai rencontré en décembre m'ont expliqué que la discussion interne à leur mouvement était de ne pas prendre position sur le sujet de la résolution Fasquelle concernant l'interdiction de la psychanalyse dans l'autisme - le fait même qu'il y ait eu une discussion dans ce sens est une évolution considérable - , mais que la position a été prise du fait de la pression des militants parisiens du milieu des medias qui voulaient s'opposer à la candidature d'Olivia Cattan. Il faut croire qu'en décembre, la question n'était pas tranchée.

Ils m'ont proposé de publier une réponse sur leur site, ce qui a été fait très rapidement après transmission.

http://ensemble-insoumis.blogspot.fr/20 ... ition.html

avec les liens https://blogs.mediapart.fr/jean-vincot/ ... -densemble

['Οδυς]

Je lis et relis mais j'ai du mal à suivre.
Olivia Cattan serait pour l'usage de la psychanalyse?
Pourquoi porterait-elle usage de diffamation à l'encontre de ton article. Ce serait parce que tu l'assimilerais à un lobby?

['Οδυς]

http://www.francetvinfo.fr/sante/maladi ... 59537.html

J'ai trouvé ça sur la résolution Fasquelle