[Index Libertés] Pour parler des libertés, y compris numériques...

[Tugdual]

Sur Numerama :

• Plus de 40 modèles de smartphones chinois
  sortent d’usine avec un malware préinstallé ...

[freeshost]

YouTube, the Great Radicalizer

At one point during the 2016 presidential election campaign, I watched a bunch of videos of Donald Trump rallies on YouTube. I was writing an article about his appeal to his voter base and wanted to confirm a few quotations.

Soon I noticed something peculiar. YouTube started to recommend and “autoplay” videos for me that featured white supremacist rants, Holocaust denials and other disturbing content.

Since I was not in the habit of watching extreme right-wing fare on YouTube, I was curious whether this was an exclusively right-wing phenomenon. So I created another YouTube account and started watching videos of Hillary Clinton and Bernie Sanders, letting YouTube’s recommender algorithm take me wherever it would.

Before long, I was being directed to videos of a leftish conspiratorial cast, including arguments about the existence of secret government agencies and allegations that the United States government was behind the attacks of Sept. 11. As with the Trump videos, YouTube was recommending content that was more and more extreme than the mainstream political fare I had started with.

Intrigued, I experimented with nonpolitical topics. The same basic pattern emerged. Videos about vegetarianism led to videos about veganism. Videos about jogging led to videos about running ultramarathons.

I think the important question is, what is the motivation for creating all this phony content and posting it, a great deal of it, to...
Tim Pat 1 day ago

YouTube, "social media" and the internet in general have brought us squarely into the global village envisioned by Marshall McLuhan long...
Alan 1 day ago

As someone who has worked with computer classification tools that are a component of things like YouTube's recommender algorithm, I suspect...

It seems as if you are never “hard core” enough for YouTube’s recommendation algorithm. It promotes, recommends and disseminates videos in a manner that appears to constantly up the stakes. Given its billion or so users, YouTube may be one of the most powerful radicalizing instruments of the 21st century.

This is not because a cabal of YouTube engineers is plotting to drive the world off a cliff. A more likely explanation has to do with the nexus of artificial intelligence and Google’s business model. (YouTube is owned by Google.) For all its lofty rhetoric, Google is an advertising broker, selling our attention to companies that will pay for it. The longer people stay on YouTube, the more money Google makes.

What keeps people glued to YouTube? Its algorithm seems to have concluded that people are drawn to content that is more extreme than what they started with — or to incendiary content in general.

Is this suspicion correct? Good data is hard to come by; Google is loath to share information with independent researchers. But we now have the first inklings of confirmation, thanks in part to a former Google engineer named Guillaume Chaslot.

Mr. Chaslot worked on the recommender algorithm while at YouTube. He grew alarmed at the tactics used to increase the time people spent on the site. Google fired him in 2013, citing his job performance. He maintains the real reason was that he pushed too hard for changes in how the company handles such issues.

The Wall Street Journal conducted an investigation of YouTube content with the help of Mr. Chaslot. It found that YouTube often “fed far-right or far-left videos to users who watched relatively mainstream news sources,” and that such extremist tendencies were evident with a wide variety of material. If you searched for information on the flu vaccine, you were recommended anti-vaccination conspiracy videos.

It is also possible that YouTube’s recommender algorithm has a bias toward inflammatory content. In the run-up to the 2016 election, Mr. Chaslot created a program to keep track of YouTube’s most recommended videos as well as its patterns of recommendations. He discovered that whether you started with a pro-Clinton or pro-Trump video on YouTube, you were many times more likely to end up with a pro-Trump video recommended.

Combine this finding with other research showing that during the 2016 campaign, fake news, which tends toward the outrageous, included much more pro-Trump than pro-Clinton content, and YouTube’s tendency toward the incendiary seems evident.

YouTube has recently come under fire for recommending videos promoting the conspiracy theory that the outspoken survivors of the school shooting in Parkland, Fla., are “crisis actors” masquerading as victims. Jonathan Albright, a researcher at Columbia, recently “seeded” a YouTube account with a search for “crisis actor” and found that following the “up next” recommendations led to a network of some 9,000 videos promoting that and related conspiracy theories, including the claim that the 2012 school shooting in Newtown, Conn., was a hoax.

What we are witnessing is the computational exploitation of a natural human desire: to look “behind the curtain,” to dig deeper into something that engages us. As we click and click, we are carried along by the exciting sensation of uncovering more secrets and deeper truths. YouTube leads viewers down a rabbit hole of extremism, while Google racks up the ad sales.

Human beings have many natural tendencies that need to be vigilantly monitored in the context of modern life. For example, our craving for fat, salt and sugar, which served us well when food was scarce, can lead us astray in an environment in which fat, salt and sugar are all too plentiful and heavily marketed to us. So too our natural curiosity about the unknown can lead us astray on a website that leads us too much in the direction of lies, hoaxes and misinformation.

In effect, YouTube has created a restaurant that serves us increasingly sugary, fatty foods, loading up our plates as soon as we are finished with the last meal. Over time, our tastes adjust, and we seek even more sugary, fatty foods, which the restaurant dutifully provides. When confronted about this by the health department and concerned citizens, the restaurant managers reply that they are merely serving us what we want.

This situation is especially dangerous given how many people — especially young people — turn to YouTube for information. Google’s cheap and sturdy Chromebook laptops, which now make up more than 50 percent of the pre-college laptop education market in the United States, typically come loaded with ready access to YouTube.

This state of affairs is unacceptable but not inevitable. There is no reason to let a company make so much money while potentially helping to radicalize billions of people, reaping the financial benefits while asking society to bear so many of the costs.

Et vous, vous laissez-vous ballotter de vidéos en vidéos dans les méandres de YouTube et cie au gré de leurs algorithmiques nourrissant le biais de confirmation ?

[freeshost]

Vos moindres traces laissées sur Internet sont utilisées par des centaines de sites.

Faut-il renoncer à maîtriser la circulation de nos données ? Le point sur ces informations personnelles que les acteurs du marché pillent, avec notre accord.

Vous avez l’impression d’être espionné sur le Web et personne ne vous croit ? Faites le test de Lightbeam sur votre ordinateur. L’application du navigateur Firefox pour internautes paranos permet de visualiser le voyage de vos informations personnelles au fur et à mesure que vous passez d’une page à l’autre, et c’est bluffant.

Tentez ce qui suit. Réservez un voyage, vérifiez l’itinéraire sur Google Maps, et prévenez vos amis sur Facebook : vous vous êtes rendu sur trois sites ou applications ; mais, avec ses graphes mobiles qui mangent tout l’écran en quelques minutes, Lightbeam vous montre que, en réalité, une centaine de sites partenaires et régies publicitaires sont au courant de votre visite et ont obtenu de nouvelles données sur vous, sans aucun consentement de votre part.

Surveillance massive

La quantité et la qualité de ces informations transmises malgré vous dépendent bien sûr du degré d’intrusion des sites, de ce que vous-même avez laissé comme traces sur le Web, et de ce qu’on y a dit de vous. C’est au minimum l’adresse IP de votre ordinateur bien sûr, et ce peut être aussi, selon les sites, votre géolocalisation, votre courriel, vos centres d’intérêt, votre réseau d’amis, leurs informations sur vous — la palme à Facebook qui, même fermé, aspire tout.

Le trajet de votre souris sur l’écran est traqué, et indique combien de temps vous passez sur telle partie de la page Web, sur tel produit — c’est cela, l’économie de l’attention. Testez donc clickclickclick.click. Cette application très ludique, créée par le site Mashable, montre comment chacun de vos mouvements sur un site est observé, analysé, et peut être ensuite utilisé dans des bases de données. Une prodigieuse mine d’informations pour les régies qui vendent du « retargeting » à leurs clients, ce marketing personnalisé qui renvoie sur les pages que vous consultez des publicités sur les produits qui ont semblé vous intéresser, comme ce canapé en cuir vert chez IKEA, cet hôtel sur Booking.com, et qui vont ressurgir au hasard de votre navigation pendant des jours.

Tout cela bien sûr sans que vous ayez rien demandé ou accepté. Votre sensation d’être espionné, c’est cela. La surveillance est massive et vos « données », qui ne l’ont jamais été, sont soigneusement collectées, vendues, revendues, classées, et organisées. Le prix de la gratuité.

Les lois dans l’Union européenne exigent le consentement à cette récolte inconsciente de données, avec un message du type : « En restant sur ce site, vous acceptez notre politique de cookies, qui nous permettra de vous fournir un meilleur service. » Les cookies, ce sont de petits fichiers texte déposés sur votre ordinateur, qui facilitent la navigation en retenant vos identifiants de connexion par exemple, permettent l’interconnexion avec un réseau social, mais qui pour d’autres peuvent aussi moucharder à des sites tiers quantité d’informations indiscrètes sur votre mode de vie, vos revenus ou vos préférences sexuelles. Alors ?

« Trop souvent, on dit OK sans lire plus loin, dit en soupirant Florence Bettschart, juriste à la Fédération romande des consommateurs. Les conditions particulières de Facebook sont compliquées. Nos collègues britanniques ont calculé que la charte d’utilisation d’iTunes était plus longue que Hamlet ! »

Autre exemple, la charte des cookies de l’inoffensif Marmiton.org occupe plus de signes qu’une pleine page du Temps. Qui prendra le temps de paramétrer chaque cookie, comme de nombreux sites pourtant le permettent ? On clique « J’ai compris » — et on passe. « On ne sait pas où partent nos données, c’est choquant de savoir qu’elles sont vendues. Comme il est souvent indiqué que la société se réserve le droit de modifier ses conditions générales d’utilisation en tout temps, c’est encore plus difficile de se plaindre », souligne la juriste.

Un consentement prisonnier

« Le consentement est censé être libre et éclairé, rappelle Sylvain Métille, avocat spécialisé dans la protection des données et blogueur, mais, pour qu’il soit vraiment libre, il faudrait que je puisse dire non. La réalité, c’est que c’est rarement le cas, sinon on me prive de services devenus presque indispensables. »

Sans accepter la charte Google qui annonce que « Nos systèmes automatisés analysent vos contenus [y compris vos courriels] », plus de Gmail, de Google Maps, de Google Docs.

« Le consentement à l’utilisation de vos données intervient de toute façon trop tard, au moment où vous arrivez sur un site il y a déjà un cookie, note aussi François Charlet, autre juriste spécialisé dans la protection des données. Et voilà comment Google et Facebook en savent beaucoup plus sur mes activités ces dernières années que ma mère… », explique l’avocat.

D’autant que nombre d’internautes acceptent aussi de remplir, cette fois en toute connaissance de cause, des formulaires très intrusifs : « Pourquoi dire si on est chrétien pour louer une voiture ? Seules les informations nécessaires à la fourniture du service devraient être obligatoires. J’ai l’impression qu’on profite des gens à une échelle impressionnante », assure M. Métille.

Certains sites assurent vouloir vos données non pour vous apporter des offres personnalisées mais à des fins de Big Data, pour établir des algorithmes. Mais même ces collectes anonymisées sont à craindre. En analysant les métadonnées bancaires d’un million de clients, une enquête du MIT publiée dans Science a permis de connaître précisément l’identité de 90 % d’entre eux, au bout de… quatre achats seulement. Le récent épisode des bases américaines en Syrie révélées par l’application Strava montre aussi les limites du Big Data anonymisé.

« Par quel étrange renoncement sommes-nous devenus de la chair à algorithmes ? » s’interroge l’avocat spécialisé dans la protection des données et blogueur. C’est parce que le consentement semble impossible aujourd’hui qu’un collectif de chercheurs en France vient de proposer qu’on monétise nos données, devenues objet commercial. Dans un avenir plus immédiat, le Règlement général sur la protection des données européen (implantation prévue en mai) devrait changer la donne.

Toujours cette impression de vous sentir surveillé ? D’après une enquête Comparis, c’était le cas de 60,4 % des personnes interrogées en janvier 2017.

Conseils en vrac

D’une manière générale, ne donnez que le strict minimum d’informations sur vous. Méfiez-vous des questionnaires trop curieux ou des questionnaires ludiques sur vos goûts littéraires ou au cinéma, merveilleuse source de données intimes. Ne cochez pas ou décochez les cases « J’accepte que mes données soient transmises à des sites tiers ». Ayez plusieurs adresses courriel et compartimentez. Ne connectez pas vos réseaux sociaux avec d’autres sites. Ne donnez pas d’informations sur d’autres personnes que vous, ne partagez pas vos carnets d’adresses. Paramétrez un bon antispam. Téléchargez des bloqueurs de pub (adblock), vérifiez vos cookies (ghostery), faites les tests de Lightbeam, Panopticlick, AmIUnique et adaptez vos comportements. Privilégiez la navigation privée, changez de moteur de recherche. Téléchargez Dataselfie et attendez quelques semaines. L’application analyse tous vos messages postés, aimés, partagés sur Facebook, et pourra vous dire si vous donnez l’impression d’être dépensier, religieux, solitaire ou susceptible de lancer une jeune pousse. Impressionnant.

Alors, toujours à vouloir utiliser les GAFAM, les NATU et autres géants de l'internet ?

[Tugdual]

Sur Numerama :

• Comment une firme d’analyse comportementale a aspiré
  les données de millions de membres sur Facebook ...

[Tugdual]

Encore sur Numérama :

• les profils perso au service du boulot, une fatalité ?

[Tugdual]

En Chine, Big Brother se précise :

• les «mauvais citoyens» ne pourront plus prendre l'avion ou le train ...

[Benoit]

Il a bon dos Xi Jinping.
Les chinois ont des millénaires d'expérience en bureaucratie calamiteuse, ils ont même mis à leur panthéon littéraire une histoire de 108 voleurs.

[lulamae]

Scandale facebook :
http://www.lemonde.fr/pixels/article/20 ... 08996.html

Les actions facebook ont chuté en bourse cette nuit de 7% : il y a une justice !

[Benoit]

Et pendant ce temps là, on nous prépare des projets de loi où les gens devront "obligatoirement" donner leurs informations personnelles aux réseaux sociaux pour lutter contre l'anonymat.

Comment dire...

[freeshost]

Alors, toujours fans de Fèce-de-Bouc, Goût-de-Gueule, et autres attrape-informations-personnelles ?

[lulamae]

On peut dire "fesse de bouc" aussi.

[Tugdual]

Récupérer vos données stockées par Google et Facebook :

• Ce que Facebook et Google savent vraiment sur vous ...

[Benoit]

Une bonne vidéo en accès libre sur le service tech du Figaro
http://video.lefigaro.fr/figaro/video/c ... 657212001/

[Tugdual]

Pas mal du tout ...

[Tugdual]

Sur Numerama :

• Facebook : que sont les « profils fantômes »
  qui mettent Mark Zuckerberg dans l’embarras ?

Et sur le Monde :

• Comment Facebook piste les internautes qui
  ne sont pas sur le réseau social ...

Extrait :

Comment ces données sont-elles collectées ?

A partir de sites visités par l’internaute. Les boutons Facebook « J’aime » ou
« Partager » qui apparaissent sur d’innombrables pages Web ont une fonction
supplémentaire. Même si l’internaute ne clique pas dessus, ils ordonnent à
son navigateur de transmettre des données le concernant à Facebook, comme
l’entreprise l’explique dans ses « pages d’aide ».

A travers les contacts de l’internaute. Les utilisateurs de Facebook se voient
proposer d’importer leurs contacts (Gmail, Hotmail, Yahoo!, répertoire
téléphonique…) afin de trouver des amis avec lesquels se connecter sur
le réseau social, ou d’en inviter d’autres à se créer un compte. Or, lorsqu’ils
effectuent cette action, Facebook aspire des données concernant ces personnes,
qui ne sont pourtant pas forcément inscrites sur le réseau social.