qui a lu "ecoutons les autistes"? (maleval)

[samoju]

Pour tout ce qui est administratif, je demande toujours à plusieurs personnes... Pour essayer de faire une synthèse en fait

Ca peut marcher pour certains trucs mais ça a des limites quand le dossier est trés personnel.
Nous avons renoncé a remplir les dossiers de demande de complément d'aeeh parce que justement je ne retrouve nulle part l'exemple de mes enfants ...

[Miss Tigry]

[manu]

Tu as raison.

Trouble mentale signifie folie, c'est pas subjectif.
L'OMS dit n'importe quoi, sauf pour le syndrome d'asperger, qui n'est quant même pas un trouble mentale.

Tu fait bien de dénigrer mes sources par ce que je n'ai pas passé ma VAE.

Merci pour cette leçon d'humilité.

[Miss Tigry]

[manu]

Si j'ai de nouveau le droit de m'exprimer sans passer au préalable par l'obtention d'un doctorat je voudrait dire que le monde communs est fait de mots communs, des références communes.
Sans ces références il n'est plus, plus pensable ou plus communicable.

La notion de syndrome Asperger est commune, et définie par des psychiatres qui font eux même l'OMS.
Ce n'est pas du vraie ou du faux, c'est pas que ça existe ou pas, que ce soit un trouble mentale ou pas, c'est une référence commune qui sert a savoir ce qu'on montre, ce qu'on pointe, de quel ensemble on essaye de parler.

Tous les mots sont discutable et discuté, mais pour parler il faut accepter un tant soit peut que la définition des mots soit régie par le dictionnaire. De la même façon il faut accepter un tant soit peut que les maladies et les troubles mentaux soit définie par le classement des maladies et celui des troubles mentaux. si non on ne parle plus de rien.

Les mots et les appellations ne définissent pas ce qui est, mais ce qui est montré. C'est vrais pour le syndrome d'asperger comme pour la notion de trouble mentale. Que montre-t-on en utilisant ces mots, c'est tout le problème, le seul.

La choses sont, ce que tu est est, et c'est pas des mots qui y changeront quoi que ce soit. tu te défend contre une accusation de folie que je n'ai pas faite, en disant "pas de trouble mentale" et "SA a mort".
Je m'en fout a un point qui te désolerait de ton cas, ce que je pointe, que je discute, sur la base de ma compréhension de sources diverses, c'est l'ensemble d'acceptation ou d'exclusion des ensemble que créent les mots.

Tu part de ton exemple pour définir les choses. soit. Utilise tes références, elle définissent ton monde.
Moi je part de références communes et historique pour délimiter ce que peuvent ou pas englober les ces groupes, ces ensembles unifiés par une appellation.

Dire "SA exclue le trouble mentale" ne me parait pas correspondre au définitions actuelles des mots, et la définition de l'OMS le prouve.
Et soit dit en passant je pourrais avec autant de vigueur défendre que schizophrénie n'implique pas folie.

[Miss Tigry]

[manu]

Par contre, je te conseille de lire un peu d'épistémologie des sciences afin de comprendre qu'à partir du moment où il existe UN contre exemple à une règle absolue alors la règle absolue ne l'est plus. Or personnellement, non seulement je suis un contre exemple incontestable mais en plus je connais DEUX contre exemples incontestables.

C'est bien ce que je dit, tu as comme référence ton monde et la façon dont tu le voit s'appliquer à toi.

Moi je te renvoie aux paroles d'autre, a des références qui ne sont ni moi ni mes connaissances, mais celle sur lesquels on s’appuis communément pour se comprendre.

Donc moi je te renvoie a celui toujours cité dès qu'on commence a empoigner sur le sujet de la science, le philosophe des sciences Karl Popper qui vas beaucoup plus loin dans ce que tu expliques sur la science et que je réfute pas, donc je me demande ce qui me vaut ce cours magistrale. Peut importe, c'est un appuis qu'on partage, donc une base pour se comprendre, qui sait.



Trouve moi STP une référence du monde et pas de tes perception internes ou de tes connaissance, sur laquelle ont puisse tous les deux s'appuyer et qui explique comment on peut définir l'autisme a l’extérieur des troubles mentaux.
Pas la peine de me raconter ta vie, je veux juste un repère de notre monde commun une références qu'on puisse lire tous les deux. "Untel a dit ça ici" ça permet de parler, alors que "ça est et ça n'est pas" interdit la communication.

[Miss Tigry]

[nicolew]

J'ai l'impression que c'est la définition de l'expression 'troubles mentaux' qui sème le trouble.
Quand Miss Tigry dit qu'il n'y a pas de trouble mental, elle veut dire qu'il n'y a pas de trouble psychique, que les capacité de jugement, de pensée, de raisonnement sont intactes.

[Liane]

Quand Miss Tigry dit qu'il n'y a pas de trouble mental, elle veut dire qu'il n'y a pas de trouble psychique, que les capacité de jugement, de pensée, de raisonnement sont intactes.

Comment faire la différence ? C'est bien le fonctionnement des neurones qui produit la pensée, le mémoire, le raisonnement...Arrivée des stimulus sensoriels,de l’oxygène par les vaisseaux sanguins, départ des commandes motrices, déclenchement de secrétions hormonales et de neurotransmetteurs etc...beaucoup de choses ont lieu dans la même boite, la boite crânienne, et tout cela se mélange gentiment. Les organes réagissent et renvoient leurs messages en retour. Dans le même temps nous sommes en interactions avec le monde et les êtres vivants qui nous entourent...
Comment voulez vous ne pas y perdre son latin? Je crois que nous sommes loin de connaître le fonctionnement du cerveau et de ses productions. D’ailleurs (avis très personnel) est-ce si important ?
Chaque individu est un tout. Il n'y a pas d'un côté notre cerveau, de l'autre notre corps, d'un côté nos humeurs, de l'autre notre histoire personnelle, sociale, culturelle....

Je pense comme Manu qu'il faut bien à un moment donné travailler avec un dictionnaire commun, tout en sachant que les définitions sont modifiables, modulables.

J'avoue je n'ai pas lu tout le contenu du fil et des passes d'armes de la journée, donc je peux me tromper, mais je m'étonne :
J'ai l'impression que pour toi Miss Tigry, tu différencies un handicap "mental" ou "psychique" qui serait quelque chose "d'inférieur". Pourquoi ?
Toujours cette vieille "honte" quand il s'agit de parler de dépression par exemple? Comme si on le faisait "exprès" ? Comme si on pouvait s'en sortir par la "volonté" ? Seul?
La dépression altère notre perception du monde, comme si on voyait le monde à travers un écran noir, et donc notre jugement, et pourtant c'est neurologique, un défaut dans la circulation des neurotransmetteurs. Parfois déclenché par un stress extérieur...

Par ailleurs Miss Tigry je partage ta révolte de voir que rien ne se fait pour les adultes porteurs de troubles...appelle -les comme tu voudras.
Une révolte bien plus importante et sincère que tu n'imagines, fondée sur des faits précis (mais tu n'es pas obligée de me croire, ce n'est pas la question) ; et qui existerait même si je n'avais pas un fils atypique.

Je pense qu'il y aurait un grand intérêt à vous regrouper pour vous défendre, du moins pour ceux, comme toi, qui ont accès à l'écrit, à la culture, à internet...Pour cela il me semble qu'un peu moins d’agressivité serait plus porteur pour ton message ( mais là encore ce n'est que mon avis)
Bonne chance pour ton combat, en tout cas. Ce serait génial s'il était fédérateur.

[manu]

J'ai l'impression que pour toi Miss Tigry, tu différencies un handicap "mental" ou "psychique" qui serait quelque chose "d'inférieur".

Et que tu a pris mon explication sur la schizophrénie pour une insulte personnelle, ce qui sous entendrait SA c'est mieux, et pourquoi? Par ce que ça serrait pas un trouble mentale selon tes professeurs? A moins que ce qui viens d'eux n'est que l'explication sur la science a laquelle personne ne s'oppose mais que çà serve de pirouette au fait qu'il n'existe aucune référence a ce sujet, si ce n'est des élucubration de forum ou des gents se croient supérieur d'être ceci plutôt que cela ....

SA est un handicap, un moins, par définition, un ensemble de déficiences, d'incapacités, de difficultés, qu'on identifié des psychiatres, des médecins des troubles mentaux.
Alors si le notion de trouble mentale gêne par ce qu'elle est confondu avec une pathologie de rapport au réel, une déficience a accepter le monde commun, communément appelé la folie, je suis complètement d'accord, le SA existe sans folie, et comme je le désignais plus haut la schizophrénie aussi, même si est une majorité de SA et une minorité de schizophrène avant traitement.
Mais le refus du réel, du monde factuel et commun n'est pas inhérent au syndrome d'asperger, je défend aussi cette position.

Je m’insurge par ce que j’exècre cette tendance qui règne parfois sur les forums, parfois sur celui-ci, qui tente d'en faire un truc mieux, qui valoriserait le porteur, en dénis du réel.
Le déni, par contre, est une pathologie mentale, et la référence au monde externe, aux sources, aux autre paroles prononcés, replacé dans le contexte de celui qui dit et quant, permet d'éviter de sombrer dans cette pathologie. C'est a l'échelle de l'échange de ce qui émane du forum que ça m'importe, pas de la définitions des personnes.
J'interdis que la discussion s'éloigne des références du monde commun, que les propos imposent de passer par le ressentis exclusif des uns en se dédouanant de référence au réel, car je pense que le monde du joyeux SA qui ne serrait pas un trouble ou qui ne serait pas mentale n'existe que dans un déni collectif entretenu par ce genre d'échange.

[ardoise]

J'interdis que la discussion s'éloigne des références du monde commun, que les propos imposent de passer par le ressentis exclusif des uns en se dédouanant de référence au réel, car je pense que le monde du joyeux SA qui ne serrait pas un trouble ou qui ne serait pas mentale n'existe que dans un déni collectif entretenu par ce genre d'échange.

J'ose intervenir car les propos m'ont fait bondir de mon siège.

Qui es-tu manu pour interdir ?

Es-tu un gourou qui connait tout mieux que personne ?
Tu m'as fait assez de mal pour que je me permette de réagir !
Tu tranches, certes en donnant tes références, mais sans te soucier de la douleur que tu créées.
... Tout le monde n'est pas un robot, tu écrases des personnes qui sont déjà éprouvées sans regarder que tu les enfoncent un peu plus. Car lorsque l'on ose poster sur des forum tel que celui-ci c'est que l'on cherche une main tendue pour nous empêcher de nous noyer. Toi tu maintiens la tête de la personne sous l'eau.

[Miss Tigry]

[Luna]

deescaa "Réseau des Diplômés ou Étudiants de l'Enseignement Supérieur et Cadres Aspergers ou Autistes"

J'ose espérer que je comprends mal : t'es aspie mais non diplômé, parce que tu as dû arrêter tes études pour une quelconque raison, t'es pas accepté dans ce forum ? Parce que si c'est ça, c'est injuste. J'ai eu des discussions géniales avec tes personnes aspies qui n'avaient pas fait d'études poussées. Je me souviens notamment de Rom', qui m'a appris tellement de choses et qui s'était pourtant arrêté en 3ème. La valeur d'une personne n'a souvent aucune relation avec ses études ou de non-études.

[Miss Tigry]