Ixy a écrit :Je suis entre les deux (data scientist).
J'adore cette citation :
Data Scientist (n.): Person who is better at statistics than any software engineer and better at software engineering than any statistician.
It is le problème du snake qui se bite the queue.
TSA, diagnostic établi à mes 33 ans par le CRA de ma région. "Ce syndrome est caractérisé chez ce patient par l’absence de détérioration intellectuelle, un syndrome dysexécutif, un déficit d'attention"
Ben ça dépend ce que t'appelles un statisticien, c'est comme data scientist, ça regroupe des experts en la matière comme des gens qui font quelques calculs/lignes de code avec des tableaux excels ou bases sql...
Je n'ai pas de diagnostic /!\ Ce que tu as la force d'être, tu as aussi le droit de l'être - Max Stirner
Ca inclus surtout des experts qui savent configurer une foret aleatoire ou un reseau de Bayes, mais doivent se rattacher a une autre discipline parce que - bah en fait non, sans raison a part le fait qu'il s'agit d'une discipline 'pratique' et non formelle.
Difficile de faire recruter un bon statisticien alors qu'un gonze qui a un vernis sur le 'bigdata' (par exemple) passera comme une lettre a la poste.
Une démonstration de la propriété suivante : "tout groupe avec au moins une personne avec les yeux bleus a tous ses membres qui ont les yeux bleus"
En effet supposons que ce soit vrai pour tout groupe avec n membres. Prenons un groupe avec n + 1 habitants avec au moins une personne avec les yeux bleus.
Numérotons lesmembres de 1 à n + 1 et décidons que le membre qui a les yeux bleus est l'individu n. Du coup décidons de deux groupes, le groupe de 1 à n et le groupe de 2 à n+1. Ce sont deux groupes avec n individus avec au moins un individu aux yeux bleus. Donc ils ont tous les yeux bleus par hypothèse et de même pour le groupe entier.
La propriété est vraie pour un groupe à 1 personne et donc vraie pour un groupe de taille quelconque.
CQFD
Je n'ai pas de diagnostic /!\ Ce que tu as la force d'être, tu as aussi le droit de l'être - Max Stirner
Pour n=1 le groupe de 2 à n+1 n'a pas l'individu n aux yeux bleus...
TSA de type syndrome d'Asperger (03/2017) + HQI (11/2016).
4 enfants adultes avec quelques traits me ressemblant, dont 1 avec diagnostic TSA et 1 au début du parcours de diagnostic.
On admet pour vraie une prémisse fausse (s'il y a au moins un aux yeux bleus, alors tous ont les yeux bleus). Pas étonnant d'arriver à une conclusion fausse.
Pardon, humilité, humour, hasard, confiance, humanisme, partage, curiosité et diversité sont des gros piliers de la liberté et de la sérénité.
Une petite question sans intérêt me titille.
Prenons une base de donnée avec plein de chiffres. Par exemple, l'ensemble des prix des articles vendus dans un magasin. On remarque que le nombre de références dont le prix commence par le chiffre 1 est plus important que celui dont le prix commence par un 2, et ainsi de suite...
Cette distribution non aléatoire porte un nom, mais lequel? La loi de ... ? (Hartfied? Bradfield? Hartford?)
Je l'ai su il y a des années, mais j'ai oublié. Et je ne retrouve pas le nom.
Si quelqu'un connaît ce nom, je suis preneur. Sinon ce n'est pas grave, je m'en remettrai.
EDIT 2 : j'ai fait le calcul en supposant que les distributions que l'on trouve dans la nature sont uniformes, ce qui n'est pas vraiment une bonne hypothèse, il faudrait plutôt penser qu'on a des lois de Poisson (exponentielles), néanmoins je pense que ce n'est pas mal en première approximation.
Je n'ai pas de diagnostic /!\ Ce que tu as la force d'être, tu as aussi le droit de l'être - Max Stirner
mais tu n'es pas loin du problème
.
