[Index Santé] Discutons ici du Covid-19 !

[Tugdual]

Toutes les régions sont concernées par le coronavirus, mais toutes n'ont pas leurs services de santé débordés.

Et il y a dans ces dernières régions suffisamment de "gens concernés" (c'est à dire de gens qui se présentent dans les CHU avec des symptômes) pour faire des tests sérieux dont on pourra exploiter les résultats.

[Tugdual]

Maisons de retraite :

• Les solutions mises en place pour protéger les résidents...

[nouvo]

Toutes les régions sont concernées par le coronavirus, mais toutes n'ont pas leurs services de santé débordés.

Et il y a dans ces dernières régions suffisamment de "gens concernés" (c'est à dire de gens qui se présentent dans les CHU avec des symptômes) pour faire des tests sérieux dont on pourra exploiter les résultats.

Dans cet article : Covid-19 – Les nouveaux chiffres de l’IHU Méditerranée Infection
https://madeinmarseille.net/63999-covid ... infection/

des données sur les occupations à débordements de services hospitaliers français y sont fournis et accessibles
ici : https://mapthenews.maps.arcgis.com/apps ... 43e14a548c

il faut cliquer sur les onglets en bas à droite pour les données voulues, cela par département.

A titre indicatif mais l'avais-je remarqué quand j'ai déjà transmis des données par département que dans mon département des PO, alors que l'épidémie reste modérément à faiblement développée (de moins en moins en ai-je l'impression..) les services hospitaliers avaient déjà dépassé les 100 % des capacités de réanimation.


Concernant la vision de créations de ces supposés tests supposément réalisés un peu partout : disposer d'un panel de patients ne suffit pas à en faire de supposés tests sérieux dont on pourrait exploiter des résultats.
La réalisation d'études ne peut être faite que par des équipes et personnels spécialistes pour cela car l'on n'est pas sur une banale prise de sang pour le testing.
Et les équipes spécialistes pour cela ne se trouvent pas dans tous les hôpitaux de France.

Ce souhait reste louable et de bonne intention mais apparaît incompatible avec la réalité et la réalité scientifique et technique car tout soignant ne peut s'improviser en scientifique et en chercheur, d'autant face à un virus contagieux et mortel.

L'IHU Méditerranée Infection est un pôle scientifique de valeur mondiale, d'autres équipes mènent et mèneront des tests et études, mais cela ne se fera pas à l’hôpital d'à côté.

[Tugdual]

Et les équipes spécialistes pour cela ne se trouvent pas dans tous les hôpitaux de France.

Tous les hôpitaux sont capables de suivre un protocole, sans même parler de ceux des grandes villes.

[Tugdual]

Coronavirus :

• L’Australie lance des essais cliniques concernant l’utilisation du vaccin contre la tuberculose...

[Tugdual]

Dépistage du COVID-19 :

• Un laboratoire américain met au point un test portable donnant un résultat en 5 minutes...

Extrait :

Pour l’instant, seul un usage d’urgence a été autorisé.

Il est également important de spécifier que la FDA n’a pas donné le feu vert total à l’entreprise : en effet, elle a donné son autorisation pour sa production et a uniquement autorisé l’utilisation de ces tests en cas d’urgence par des laboratoires agréés et des prestataires de soin de santé.

[nouvo]

Et les équipes spécialistes pour cela ne se trouvent pas dans tous les hôpitaux de France.

Tous les hôpitaux sont capables de suivre un protocole, sans même parler de ceux des grandes villes.

Un protocole de test et étude Covid-19, bien évidemment non.

Parmi les liens que tu transmets, t'es-tu penché sur les équipes réalisant des études covid-19 ?
Si ce n'est pas le cas, tu verras qu'elles sont peu dans le monde, et c'est scientifiquement logique et compréhensible pour un tel sujet d'étude qui réclame les plus hautes compétences scientifiques, techniques et de recherche.
La science et la recherche sont des choses sérieuses et pointues qui ne sont à minimiser.

[misty]

Toutes les régions sont concernées par le coronavirus, mais toutes n'ont pas leurs services de santé débordés.

Et il y a dans ces dernières régions suffisamment de "gens concernés" (c'est à dire de gens qui se présentent dans les CHU avec des symptômes) pour faire des tests sérieux dont on pourra exploiter les résultats.

Ca a l'air d'une simplicité enfantine vu de derrière ton PC, en tout cas (un peu comme les histoires de caisses).

En plus de ce qu'a évoqué nouvo, j'ajouterais que les régions dont tu parles s'attendent et se préparent à peu près toutes à une vague conduisant à saturation. Comme c'est l'inconnu total aussi bien en termes de où qu'en termes de quand, de comment et de en quelles proportions, je suppose que les choix requis par ce dont on parle sont envisageables avec 1/3 de courte-paille, 1/3 de pile ou face, et le dernier tiers en ploufant.
Pour ce qui est de limiter raisonnablement le taux de soignants infectés par le virus (très très gros os en terres transalpines, manifestement), je propose un petit deal avec le club des bonnes fées.
Avec tout ça on devrait être pas mal.

Pardon, mais très sincèrement si cette attitude te convient et si c'est ta manière de gérer tout ça, tant mieux pour toi. En ce qui me concerne, avoir d'un côté 35000 morts (chiffre globalement reconnu comme très très en dessous de la réalité) + dommages collatéraux titanesques, et de l'autre du "yakafokon power en direct live du canapé" je peux juste pas. Surtout pas là, à cet instant précis.

Voilà, désolée.

[Tugdual]

Parmi les liens que tu transmets, t'es-tu penché sur les équipes réalisant des études covid-19 ?
Si ce n'est pas le cas, tu verras qu'elles sont peu dans le monde, et c'est scientifiquement logique et compréhensible pour un tel sujet d'étude qui réclame les plus hautes compétences scientifiques, techniques et de recherche.
La science et la recherche sont des choses sérieuses et pointues qui ne sont à minimiser.

Il ne faut pas confondre la mise au point et le suivi des études, et l'exécution des protocoles de test, qui peut être délégué à des techniciens qui connaissent leur boulot.

[Tugdual]

Pardon, mais très sincèrement si cette attitude te convient et si c'est ta manière de gérer tout ça, tant mieux pour toi. En ce qui me concerne, avoir d'un côté 35000 morts (chiffre globalement reconnu comme très très en dessous de la réalité) + dommages collatéraux titanesques, et de l'autre du "yakafokon power en direct live du canapé" je peux juste pas. Surtout pas là, à cet instant précis.

Il n'y a pas de ma part de "yakafokon", je rappelle juste que la mise en place d'études sérieuses n'a rien d'extraordinaire, même dans les circonstances actuelles, au point que c'est en train de se faire en ce moment même, et pas seulement au niveau européen.

[nouvo]

Parmi les liens que tu transmets, t'es-tu penché sur les équipes réalisant des études covid-19 ?
Si ce n'est pas le cas, tu verras qu'elles sont peu dans le monde, et c'est scientifiquement logique et compréhensible pour un tel sujet d'étude qui réclame les plus hautes compétences scientifiques, techniques et de recherche.
La science et la recherche sont des choses sérieuses et pointues qui ne sont à minimiser.

Il ne faut pas confondre la mise au point et le suivi des études, et l'exécution des protocoles de test, qui peut être délégué à des techniciens qui connaissent leur boulot.

Merci pour ta considération scientifique et technique, qui ne correspond à rien, ne correspond à rien d'éprouvé et de pratiqué - mais qui n'existe que dans ta conception.
Alors, disons que ta conception, même si elle ne correspond à aucune référence scientifique sérieuse, n'est pas complètement fantasque - et que peut-être, alors ??? les pays solliciteront leurs petits et plus grands hopitaux et leurs soignants pour effectuer de la recherche et y contribuer.

[Tugdual]

Merci pour ta considération scientifique et technique, qui ne correspond à rien, ne correspond à rien d'éprouvé et de pratiqué - mais qui n'existe que dans ta conception.
Alors, disons que ta conception, même si elle ne correspond à aucune référence scientifique sérieuse, n'est pas complètement fantasque - et que peut-être, alors ??? les pays solliciteront leurs petits et plus grands hopitaux et leurs soignants pour effectuer de la recherche et y contribuer.

Tu imagines vraiment qu'une étude telle que celle lancée en ce moment au niveau européen va être gérée d'un bout à l'autre par la même petite équipe de personnes, plutôt que s'organiser au travers de coopération entre plusieurs équipes de chercheurs et de délégation des actes purement techniques ?

Et ça ne change rien au fait que des études sérieuses sont actuellement tout à fait réalisables, et mieux, en cours...

[freeshost]

[nouvo]

Freeshost, une telle scène n'est que peu compatible avec la distanciation sociale et le confinement;) alors cela ne doit pas trop exister à l'heure actuelle


Sinon pour poursuivre sur le sujet Covid-19, à l'existant et à la réalité actuelle et sans oublier l'ensemble des prérogatives de la charte, tout y en rappelant la différenciation entre le public autiste et les membres non-TSA et neurotypiques,
donc, sur les traitements envisagés dont l'hydroxychloroquine, des réserves émergent sur l'étude Discovery en cours et notamment sur les patients allant y participer et qualifiés dans les pré-communications officielles de « sévères » - ce que j'ai d'ailleurs repris.

Dans cet article : https://www.apmnews.com/freestory/10/34 ... ence-ader)

Florence Ader donne des précisions (ou essaie de déminer le terrain) :

Florence Ader a souligné que l'essai Discovery permettait l'inclusion d'un "large panel de patients", sans critère d'âge et sans "aucune sélection sur la gravité".
"On échantillonne et on stratifie: il y a des formes modérées à sévères et des patients en réanimation", a-t-elle noté, précisant qu'à ce stade, respectivement 58% et 42% des inclusions avaient été réalisées en hospitalisation conventionnelle et en réanimation.
Interrogée par APMnews sur l'intérêt de tester les traitements chez des patients non hospitalisés, Florence Ader a répondu que "pour l'instant, on s'est focalisé sur les patients hospitalisés parce que c'était là qu'était l'urgence".

Je ne développe trop ici, juste dire que le fait que ce soit européen est un plus analytique, non seulement du fait d'un nombre possiblement plus élevé (en meilleure adéquation avec des moyens techniques), mais du fait que des patients soient susceptibles d'être pris à des niveaux de gravité possiblement plus différentiés.
Par exemple en prenant en compte l'Allemagne qui s'est largement déployée sur les tests et les dépistages contrairement à la France, et avec une population qui a moins été rendue à ne plus bouger de chez soi sauf à ne plus pouvoir trop respirer (message transmis par les autorités françaises) – il se peut qu'il y ait une certaine différence entre les patients initiaux de l'étude en France et en Allemagne – ainsi que peut-être des différentiels de prise en compte d'efficacité possible de ce seul fait.
C'est un réducteur de biais d'étude d'ensemble.

Après, à ce stade il était sans doute peu ou difficilement envisageable de changer tout du logiciel, cad d'essayer de penser en amont possible du développement de la maladie.
Ici, c'est sur la base : les gens sont et arrivent modérément à gravement atteints et l'on essaie d'y répondre.
Ce n'est pas extraordinaire mais un début compréhensible.


Sur les modalités d'étude peut-être moins connues et moins diffusées.
Il est vrai que bcp parlent du manque de groupe de contrôle dans les études de l'IHU de Marseille (à juste titre sauf quand cela élude de se pencher sur d'autres choses peut-être) et en revendiquant (non à tort) les protocoles exigeants et rigoureux.

Dans ce sens, extrait :

Elle a insisté sur le fait que mener une "recherche en temps réel" impliquait de "garder une rigueur méthodologique importante", pointant qu'il ne fallait "pas confondre vitesse et précipitation" et que "pandémie" n'était pas synonyme de "panique".
"C'est vraiment une procédure, un process, d'essayer de mettre en place des actions de recherche efficientes qui permettent vraiment de [bénéficier] au plus grand nombre", a-t-elle poursuivi, saluant un "vrai beau travail collectif" des hôpitaux français et de l'Inserm.

Bon, je ne sais si dans cette grande rigueur et le sommet de la rigueur méthodologique scientifique, il est connu que les études ne seront ni en double ni en simple aveugle.
Ce n'est pas un site complotiste qui l'affirme mais c'est l'Inserm : https://www.inserm.fr/actualites-et-eve ... -discovery
Discovery est un essai “ouvert” , c’est-à-dire que tant les soignants que les patients sont informés du traitement attribué (par opposition à un essai en aveugle ou en double aveugle).

A mon niveau, cela me surprend un peu, car l'on y intègre sans doute (peut-être) des biais. Ils ont du estimer qu'ils seraient faibles au vu du type de la maladie et de son développement – c'est très envisageable.


L'élément principal que je souhaitais relever concerne l'absence total de l'azitromycine dans les études Discovery.
Cet élément m'avait échappé. Sans doute que bcp sont ou étaient ou seront dans ma situation.
La communication des autorités et en particulier O. Véran étant en partie en cause du fait d'un flou – mais le flou ou l'emploi réduit des noms et composés n'y aide pas.

Ici, la rigueur méthodologique scientifique annoncée et affichée en grand, une fois « avalé » le biais (évident) des patients à l'entrée d'étude, arrive-t-on sur le fait que ce n'est même pas le traitement employé à l'IHU de Marseille, à savoir la bithérapie qui est mise en test.

Une raison de plus (hélas) de ne pas attendre grand chose de cette étude qui ne met même pas en place ce qu'un collégien curieux aurait pu suggérer.

Sur les raisons de cette situation, il ne faudrait que des histoires d'ego et de chapelles soient responsables de tout reniement d'évidence, car en cela pourrait-il y avoir un sacré scandale sur les responsables de cette étude et de sa mise en place si l'on apprenait a posteriori que des semaines à mois auraient été perdus du fait de ce simple choix de ne pas programmer la bithérapie si elle venait à s'avérer être le meilleur traitement et que des éléments le supposaient par avant..

D'autant que concernant d'autres produits,  Lopinavir/ritonavir + et non Interferon Beta1-A, 2 protocoles distincts sont programmés. Auraient-ils pu faire ou feront-ils ?? hydroxychloroquine seule et en association avec azitromycine. Ils auraient pu aussi gagner possiblement d'emblée une ligne car Lopinavir/ritonavir s'annonce inefficace (selon étude chinoise et IHU Marseille). A certaine proba vérifieront-ils cela.


Pour enfoncer le clou sur le sujet,
non seulement l'étude Discovery ne teste pas la bithérapie mais seulement l'hydroxychloroquine, mais en plus la posologie m'apparait incomparable avec ce qui a pu se lire sur le sujet.

Là, il faut aller dans les détails du protocole Discovery : https://clinicaltrials.gov/ct2/show/rec ... iew=record

Experimental: Hydroxychloroquine
Hydroxychloroquine will be administered orally as a loading dose of 400 mg twice daily for one day followed by 400 mg once daily for 9 days. The loading dose of hydroxychloroquine through a nasogastric tube will be increased to 600 mg twice a day for one day, followed by a maintenance dose of 400 mg once a day for 9 days n=620

L'hydroxychloroquine sera administrée par voie orale sous forme d'une dose de charge de 400 mg deux fois par jour pendant une journée, suivie de 400 mg une fois par jour pendant 9 jours. La dose de charge d'hydroxychloroquine à travers une sonde nasogastrique sera augmentée à 600 mg deux fois par jour pendant une journée, suivie d'une dose d'entretien de 400 mg une fois par jour pendant 9 jours
n = 620

Par exemple, une étude chinoise évoquée précédemment dans le topic était à 400 mg/jour
L'IHU Marseille, 3 x 200 = 600 mg / jour (avec une augmentation initiale, cf au moins une étude transmise)


Ultime point, l'étude analogue Solidarity de l'OMS teste les mêmes produits et donc ne teste pas la bithérapie.
https://www.rtl.fr/actu/bien-etre/coron ... 7800317286

[Tugdual]

Hydroxychloroquine :

• La voix du mensuel Prescrire ;
• Lien direct : Covid-19 et hydroxychloroquine : prudence...