Le marché des NFT est truffé de personnes qui achètent leurs propres NFT afin de faire monter les prix, selon un rapport publié cette semaine par la société de données blockchain Chainalysis. Connu sous le nom de "wash trading", l'acte d'acheter et de vendre un titre afin de tromper le marché était autrefois monnaie courante à Wall Street, et est illégal depuis près d'un siècle. Mais le vaste marché non réglementé des NFT s'est révélé être une opportunité en or pour les escrocs.
.Spoiler : Long exemple que j'ai pas envie de couper mais qui frôle avec le hors sujet :
En suisse ce n'est pas taxé. C'est comme les autres gains en capitauxTugdual a écrit : ↑mercredi 9 février 2022 à 9:26 Dans l'article ci-dessus, il est question d'une pratique particulière.
Globalement, la fiscalisation des cryptomonnaies va dépendre de la législation de chaque pays.
En France, tu es tenu de déclarer tes cryptomonnaies depuis un moment, donc elles sont fiscalisées (plus exactement le bénéfice que tu en tires).
Ailleurs, je n'ai pas creusé.
La Commission américaine des valeurs mobilières (SEC) a découvert que la plateforme de cryptomonnaies BlockFi avait opéré pendant 18 mois comme une société d'investissement non enregistrée. La société proposait des comptes rémunérés BlockFi (BIA) – où les utilisateurs prêtaient des cryptomonnaies à BlockFi contre un paiement mensuel d'intérêts. Ce qui, selon la SEC, aurait dû obliger BlockFi à s'enregistrer auprès du régulateur.
BlockFi a accepté de payer une pénalité de 50 millions de dollars pour régler avec la SEC le contentieux et 50 millions de dollars supplémentaires pour régler des accusations similaires dans 32 Etats des Etats-Unis. La société demandera l'enregistrement d'un nouveau produit de prêt et disposera de 60 jours pour mettre son activité en conformité.
BlockFi a également été reconnue coupable d'avoir fait de fausses déclarations pendant plus de deux ans sur son site concernant le niveau de risque du portefeuille de prêts et de l'activité de prêt.
Le plus gros bug de l'histoire
Un bug ne se manifeste pas nécessairement dès l’instant où il est dans un système. Les bugs les plus discrets sont d’ailleurs souvent les plus dangereux. Quand ils surgissent, la catastrophe peut être terrible comme celle d’Ariane 5 en 1996, qu’on a qualifiée de bug le plus cher de l’histoire. Plus rares, il y a des bugs dont l’effet nuisible n’apparaît que lentement et progressivement, sans qu’on ose ou puisse les corriger et dont les conséquences désastreuses s’empirent jusqu’à devenir gravissimes. Celui dont nous allons parler ici est de ce type.
Il s’agit du bug dans le protocole de distribution de l’incitation du réseau Bitcoin, la fameuse cryptomonnaie. On va voir qu’il est bien pire que celui d’Ariane 5.
[...]
Entre 2010 et maintenant, la puissance du réseau des mineurs a été multipliée par 1011, soit 100 milliards. L’unité de calcul pour mesurer ce que font les mineurs est le « hash ». En janvier 2022, on est arrivé à 200×1018hashs pas seconde, soit 200 milliards de milliards de hashs par seconde, un nombre colossal.
[...]
Une concurrence féroce entre les mineurs s’est créée, pour arriver en 2022 à une consommation électrique des mineurs qu’on évalue à plus de 100 TWh/an. La valeur 50 TWh est un minimum absolument certain, mais 100 TWh/an ou plus est très probable. Sachant qu’un réacteur nucléaire de puissance moyenne produit 8 TWh/an, il y a donc l’équivalent de plus de 12 réacteurs nucléaires dans le monde qui travaillent pour produire de l’électricité servant à organiser un concours de calcul qui fixe toutes les dix minutes quel est le validateur qui gagne l’incitation. Je me permets d’insister : l’électricité n’est pas dépensée pour le fonctionnement en propre du réseau, mais uniquement pour désigner le validateur gagnant. Quand on étudie le fonctionnement du réseau bitcoin, on découvre qu’il y a au moins mille fois plus d’électricité dépensée par le réseau pour choisir le gagnant toutes les dix minutes, que pour son fonctionnement propre. S’il dépense beaucoup, c’est donc à cause de la preuve de travail, pas à cause de sa conception comme réseau distribué et bien sécurisé permettant la circulation des bitcoins.
Est-ce que cette situation justifie vraiment de parler de bug ? Oui, car il existe d’autres solutions que la preuve de travail et ces autres solutions n’engendrent pas cette dépense folle d’électricité.
[...]
Corriger le bug alors que le réseau est en fonctionnement est quasiment impossible.
En effet, le pouvoir pour faire évoluer la façon dont fonctionne du réseau, ce qu’on appelle sa gouvernance, est aux mains de ceux qui disposent de la puissance de calcul pour le minage. Ils ont acheté du matériel, installé leurs usines, appris à se procurer de l’électricité bon marché, ils ne souhaitent pas du tout que la valeur de leurs investissements tombe à zéro. Ils ne souhaitent donc pas passer à la preuve d’enjeu. La correction du bug est donc devenue très improbable. Aujourd’hui le réseau Ethereum qui est le second en importance dans cette catégorie essaie malgré tout de passer de la preuve de travail à la preuve d’enjeu. Il a beaucoup de mal à le faire et il n’est pas certain qu’il y arrive. Du côté du bitcoin rien n’est tenté. Sans interventions extérieures, le bug du bitcoin va donc continuer à provoquer ses effets absurdes.
Est-ce le plus gros bug de l’histoire ? Celui d’Ariane 5 a été évalué à environ 5 millions de dollars. Si on considère, ce qui semble logique, que tout l’argent dépensé en minage représente le coût du bug du bitcoin alors c’est beaucoup plus, puisqu’en ordre de grandeur le minage depuis 2009 a coûté entre 5 et 10 milliards de dollars et peut-être plus. Le piège économique qui est résulté du bug est d’une perversité peut-être jamais rencontrée.