[Index Écologie] Pour parler écologie, environnement...

[Benoit]

Résumé de la semaine de Trumperies :

[Autrey]

La prospérité pour certains, la misère pour tous les autres....

[Benoit]

Un petit message de l'ex. gouverneur de Californie:

Avec un joli clin d'oeil au Terminator : moi seul peux retourner dans le passé.

[Ixy]

Heureusement qu'en Europe, on a une telle avance sur l'abandon du charbon et le développement des énergies vertes...

Ou alors, ça serait bien qu'on ferme nos gueules et qu'on se bouge, comme les Chinois qui sont désormais irratrapables.

en France en tout cas pas de charbon, grâce au nucléaire.

[freeshost]

C'est mieux si on peut se passer à la fois des deux.

[freeshost]

Ça roule pour Trump-la-mort.

[Alone3545]

Le réchauffement nest pzs si mauvais çar de -50 à -20 ça fait pas de mal ni en Bretagne où ça serait bien mais en montagne ou au Sahara cest pire encore çar trop de chaleur est pzs bien et le dégel des glaciers est la cata


Si le réchauffement concernerait la bretagne avec tous les jours 16 le matin et 25 l'aprem

La bas il neige quasi jamais alors plus , c'est pas si mal. En revanche a Annecy cest autre chose

Trump se mettra a la géothermie, au solaire et aux vagues simplement il conteste le emblant d'écologie des'autres etat . Apres pour le charbon kifkif avec le nucléaire faut qu'ilcoblige les filtres voire les capture de CO2
Puis le gaz cest mieux avant que le méthane de pôles relargue pollue plus que le CO2 il devrait au pire privilégie ca

[freeshost]

Toi, le réchauffement ne te fait ni chaud ni froid.

T'es ben optimiste, Alone3545. Les États-Unis consomment en massent. Ils vont difficilement réduire leur consommation.

En tout cas, vu comme c'est parti, s'ils se mettent aux énergies renouvelables, ça risque d'être avec du retard. Du coup, pour leurs parts du marchés des énergies renouvelables, ils vont arriver après la bataille, vont subir les barrières à l'entrée.

Bon, cela dit, les États-Unis ne se résument pas à Donald Trump. Il y a toute une partie de la population états-uniennes prête à combattre pour battre de pleine mesure la conversion vers les énergies renouvelables. We must fight because we trust light !

[freeshost]

Modération (Tugdual) : Déplacement de messages depuis ici (début).


Je ne suis pas sûr que l'on puisse comparer un enfant à une voiture. À raisonner ainsi, on ne ferait plus d'enfants.

Pour ce qui est des gros pollueurs, il faudrait alors prendre moins souvent l'avion et le bateau.

[Ttoille]

Freeshost, je souhaitais surtout faire remarquer que notre réduction de consommation est relativement faible en comparaison de la marge de manoeuvre des gros pollueurs (industriels), alors que les technologies existent ils préfèrent polluer car ça coûte moins cher.
Chaque effort est précieux, mais il faudrait arrêter d'accabler les citoyens lambdas alors que des efforts bien plus significatifs pourraient être faits ailleurs.
Sur les efforts du citoyen lambda, le seul significatif, c'est celui de ne pas faire d'enfant (mais ils n'ont pas attendu cette donnée pour moins en faire donc pas de panique)
Sur les efforts des industriels, on compte : la réduction des emballages (une seule boîte de médicament dans un carton de déménageur... Les knackis en conditionnement individuel... Les sachets plastiques au lieu de papier... Les quantités pré emballées plutôt que le vrac...) l'acheminement des produits (camions au lieu de voie fluviale, voie ferroviaire) la diminution de consommation et de rejet de produits nocifs (dérivés chlorés dans les tampons par exemple)

L'avion consomme extrêmement peu si on rapporte au poids et à la distance. Le train consomme encore moins. Le bateau est un bon compromis, surtout s'il est collectif (je compte pas les yachts de milliardaires dans le calcul...) et il est idéal lorsqu'il est à voiles ou solaire.
La voiture reste la mauvaise élève, avec une bonne amélioration sur l'électrique.

De toute manière la pollution est un sujet complexe : tout dépend de si l'on prend en compte les émissions de gaz, les rejets dans l'eau, les déchets dans les espaces naturels, les déchets à la production ou à l'utilisation...

De manière très générale, le vraie fléau, c'est la surproduction et la surconsommation cumulées à une mauvaise gestion des déchets engendrés (les plastiques dans les océans sont une catastrophe encore mal comprise...)
Notre génération verra apparaître les AVC et autres infarctus dus aux plastiques dans le sang...

[123soleil]

L'avion consomme extrêmement peu si on rapporte au poids et à la distance.

Ah bon !? Quelle est ta source d'information ?

[lepton]

L'avion consomme extrêmement peu si on rapporte au poids et à la distance.

Ah bon !? Quelle est ta source d'information ?

123soleil, pourrais-tu nous parler un peu de toi dans la rubrique "Présentations"? Merci.


On glisse doucement dans le HS, mais je pensais également que l'avion avait des émissions raisonnables ramené au km/passager.
En fait, pas tant que ça...
http://eco-calculateur.aviation-civile. ... clefs.html
http://www.snpl.com/national/cdd/articles/lire/1580/



Modération (Tugdual) : Déplacement de messages (fin).

[Ttoille]

123 soleil, ma source d'information s'avère erronée. C'est un membre de ma famille qui travaille dans le milieu de l'aviation qui m'avait dit (il y a quelques temps déjà) qu'en fait l'avion consommait peu (je précise qu'on parlait des longs courriers que cette personne emprunte extrêmement souvent)
Si on prend les chiffres du ministère qu'a trouvé Lepton, rapporté aux passagers, un long courrier est un peu plus mauvais élève qu'une voiture en bilan carbone (les particules fines n'y sont pas précisées mais c'est du même ordre). Je me suis demandé quid des vieilles voitures, grosses consommatrices? Je conduis moi-même une vieille espace qui consomme 30L/100 en accélération, et 13 en vitesse stable sur l'autoroute, non chargée. Très mauvaise élève...
Du coup j'ai posé la question à ma soeur (responsable de je sais plus quelle route au ministère des transports) qui m'a répondu que les chiffres actuels, rapportés aux passagers et aux kilomètres, montrent l'avion bon dernier.
J'aurai appris quelque chose aujourd'hui, merci à vous deux

[philigram]

Je reste persuadé que le problème est la surconsommation. La plupart des solutions proposées ne sont que des patchs. Parfois même en croyant faire bien on est encore pris dans le système.
La question qui me vient sans cesse est pourquoi parler de surpopulation est tabou ? Pourquoi aussi vouloir sans cesse croître ? Si ce n'est pour continuer à alimenter la croissances économique ?
Est ce lié à la religion ? Est-ce un vieux réflexe reptilien devenu inadapté ?

[freeshost]

Bon Ttoille, ne veux-tu pas passer à une voiture qui consomme au maximum 4l / 100 km ?

Au fait, de nouveau... l'économie implique la promiscuité, la cohabitation. On encourage le covoiturage (en Suisse, il y aurait en moyenne seulement 1,1 passager [chauffeur compris, dois-je préciser ? ] par voiture). Du coup, pour les personnes autistes, seriez-vous promptes à pratiquer le covoiturage (la cohabitation dans la voiture) ?