Réflexions personnelles sur les causes de l'autisme

[Benoit]

Et il y a ceux qu'il le sont par goût, étant pourvu d'intelligence et d'habiletés au-dessus de la normale.

Dommage que la modération soit en longues vacances et laisse passer ça.

Mon premier et dernier message sur ce thread.

[bézèdach44]

Et il y a ceux qu'il le sont par goût, étant pourvu d'intelligence et d'habiletés au-dessus de la normale.

Sans commentaires. On ne sait même pas qui tu es, commence déjà par mettre à jour ta signature comme l'exige le reglement. Tes longs monologues n'ont pas de sens en plus.

[Rem 82]

Concernant la provenance c'est déjà pas si difficile...

[WinstonWolfe]

mauricemaltais, il va falloir d'urgence lire la charte du forum. Les assertions que vous faites sur l'autisme devront soit s'appuyer sur une littérature scientifique reconnue, soit ne pas être présentée comme des faits scientifiques.

D'autre part, votre parti pris sur les deux catégories d'autistes sont contraires à la charte (remise en cause de diagnostic, entre autres) en plus d'être insultante pour les utilisateurs du forum.

Merci de vous conformer à la charte et de respecter les utilisateurs du forum.

Benoît, ta remarque sur les vacances des modos est sûrement de trop.

[Benoit]

Salut Winston, salut les modos,

Pour moi, ce genre de phrase est illicite et possiblement illégal, son auteur pourrait tomber sous le coup de la loi.

Que l'auteur soit autiste ou pas, ado ou pas, à un moment il faut qu'il y ait des limites posées, surtout sur un forum où traînent des aspies (ce serait long d'expliquer pourquoi).

Que soit accordé ici un espace de parole au n'importe quoi sans contradiction, ça me semble également douteux, surtout en matière d'autisme, pour une raison similaire (beaucoup de gens considèrent ce forum comme une "source" d'infos sur l'autisme).

[phi]

@Benoit Je tenais d'abord à rappeler la fonction «rapporter un message», qui, je te le promets, est plus rapide, efficace et agréable pour la modération. J'ai ressenti assez violemment ton message sur les vacances, qui ne me semble pas justifier au vu du temps moyen passé sur le forum par les modos. Passons.

Pourrais-tu élaborer, par MP éventuellement, ce que tu entends par illégal ? Je n'arrive pas à trouver des lois s'appliquant à cette situation. Parles-tu de la charte ? Incitation à * peut-être ? Je ne vois pas et suis curieux.

@mauricemaltais Je ne sais pas si c'est un troll de ta part, une méconnaissance ou simplement une mauvaise formulation, je ne comprends pas comment on pourrait vouloir être autiste par goût (pour peu que ça ait du sens de «vouloir être autiste»). Est-ce que j'ai voulu avoir mon diag ? Oui. Est-ce que je fantasmais d'être autiste ? Non. Je l'étais, avec son lot d'incompréhension sociale, son hypersensorialité, l'effort surhumain de compensation.

Je pense que tu ne saisis pas bien la violence de ce type de propos pour les lecteurs, en particulier sur un forum autour de l'autisme. Je te prierai donc de faire plus attention à l'avenir.

Par ailleurs,
Pourrais-tu aller te présenter dans la section idoine, et mettre à jour ta signature pour expliciter ton statut par rapport à l'autisme, conformément à la charte que tu as accepté en t'inscrivant

[Benoit]

Je pense qu'une phrase qui revient à écrire que "certains handicapés le sont par goût", (quelque soit la suite de la proposition et d'éventuelles pseudo formules de politesse) est repréhensible et probablement discriminatoire, et qu'elle n'a pas sa place ici (ou c'est inqualifiable à mon sens) ou ailleurs.

Le fait qu'elle soit restée (et reste encore) visible me choque énormément, d'où le commentaire sur le temps de réaction.

Je l'ai déjà écrit, je trouve qu'on laisse trop souvent la "libre expression" aller trop loin sur le forum. Je crois comprendre que c'est un avatar de la tolérance pour les échanges entre autistes.

ETA: pour être précis, il me semble que le terme que je cherchais pour qualifier la phrase est "diffamante".

[Daredevil]

Il y a déjà eu un quiproquos de vocabulaire dans le début du sujet sur l'"apparence autiste"="attitude" "comportement évoquant un autiste".
http://forum.asperansa.org/viewtopic.ph ... =0#p307590

Je pense et je peux me tromper qu'il s'agit d'une confusion, entre "autiste"=TSA et du raccourci derangeant autiste = personne"dans sa bulle", extra-terrestre, excentrique, bizzare, déconcertant, ailleurs qui évoque un autiste.
Maladresse ?
Mais Maurice pourra certainement nous éclairer par ce qu'il entendait par "ceux qui le sont par goût" et se presenter dans la section idoine.

[mauricemaltais]

Bonjour

Je suis heureux qu'on me demandes plusieurs choses. D'abord de la part du modérateur. Concernant la section idoine je vais y répondre. Je peux dire pour le moment dire j'ai 87 ans donc un bon bagage de connaissances fourni par plusieurs années scolaires même si à cause de maladies je n'ai pas pu avoir un diplôme. Vu que ma santé a été fragile durant une bonne partie de ma vie j'ai été obligé de me documenter sur la médecine plus que d'autres. Quant aux preuves scientifiques concernant mon hypothèse sur l'autisme. Si c'est une nouvel hypothèse. c'est à moi de dire sur quels arguments je me fie pour la trouver au moins plausible. Quant aux deux sortes d'autistes je ne parlais pas de deux sortes d'autistes de ceux qu'on qu'on considère normalement comme autistes. IL est indéniable que je parlais de gens comme Einstein et Mozart comme autistes que je considère comme autistes par goût. On peut retrouver ce genre de phénomène dans le sport au gardien de but au hockey, au quart-arrière au football américain ,aux chanteurs possiblement aux acteurs. En un mot il y aurait deux sortes d'autisme l'un par obligation qu'on ne considère que celui-là pour le moment et l'autre par goût. Et ceux-là ont parfois des comportements parfois assez déplaces comme faire des grimaces ou des sautes d'humeurs comme Maurice Richard. Quand il jouait il ne parlais à personne il était dans sa bulle. et pouvait être presqu'hors de lui-même. Et quand cela se produisait on le perdait pour le reste de la partie.

Quant à l'effet de l'excès de la b3 par la production des maladies, je n'avais pas parlé d'un des effets secondaires sur le psychique qui peut aller jusqu'à la dépression. Et là on est pas sortit de la discussion. Si ma réponse manque de précision je suis là pour éclaircir encore plus.

Maurice

[mauricemaltais]

bonjour

À DareDevil.

J' ai vécu une situation que je n'ai pas aimé. Mon propriétaire m'a invité chez lui à diner. Vers la fin du repas, après que j'aie parler beaucoup des nombreux voyages que j'avait faits. lui et sa femme m'ont dit " on ne pensait pas que tu étais comme ça. Cela m'a surpris que mon apparence psychique ne semblait pas au même niveau que mon intelligence. Qu'on arrête de parler du refus de regarder les autres. Si on le fait c'est qu'on s'occupe à penser à ce on va dire.

Maurice

[Daredevil]

@Maurice
En même temps, lorsque je n'ai pas assez de ressources pour compenser : soit je fixe intensément le regard de mon interlocuteur ou sa bouche, soit je regarde à travers ou au-dessus d'une épaule. Ce n'est pas très apprécié.
Le contact visuel semble être important dans la communication sociale. Car on fait passer des choses qui me dépasse un peu : de la sympathie ?

[mauricemaltais]

Bonjour

A DeredeviL, je me demande si l'affirmation du refus de regarder l'autre ce n'est pas une obligation absolue de voir des différences envers d'autres. Je marchais dans la rue et j'entends une personne qui fredonnait une chanson, je regarde derrière moi et je vois Gilles Vigneault un compositeur . Il était dans sa bulle. Si tu es en état de recherche concernant une certaine information tes yeux vont être ailleurs. Beaucoup plus souvent que lorsqu'on travaille. Durant cette période je ne pouvais pas me permettre d'être distrait, mes responsabilités étaient trop grandes. en cas d'erreurs je risquais de perdre mon emploi Je pense que ce qui dérange le plus les autres si je me fie aux opinions des autres envers moi c'est ma trop grande confiance en moi. Et beaucoup d'autistes sont dans cette situation. Ce n'est pas de l'orgueil , il ne faut pas trop minimiser notre intelligence Depuis 25 ans je fais de la recherche sur un sujet où j'ai fait des découvertes plus que passionnantes. Par contre ces découvertes risquent de me faire croire trop bon. Comme plusieurs parmi vous qui êtes des autistes du haut niveau d'intelligence . Dans un dialogue envers les autres on doit souvent retenir ses affirmations. Einstein ne dialoguait pas beaucoup avec des élèves.

J'ai hâte de voir si cette hypothèse selon laquelle l'excès de b3 serait la cause des maladies inflammatoires et indirectement de l'autisme. Un nouvel argument pourrait démollir cet hypothèse mais en attendant espérons , parce c'est une hypothèse pas trop difficile à appliquer.

Maurice

[FinementCiselé]

Tu vas nous sortir toute la rhétorique "sectaire" ou tu vas te retenir un minimum ?
Entre l'argument d'autorité, les anecdotes qui n'ont rien a voir avec la choucroute, confondre causalité et corrélation, avec un soupçon de zététique ...

Donc je le refait :
-Ce n'est pas parce que tu as 87 ans que ta parole vaut plus que celle d'un autre. Ça ne te dispense pas d'argumentaire.
-Une anecdote n'est pas un argument.
-Ce n'est pas parce que ça marche sur une personne que c'est la cause pour tout le monde.
-Une corrélation/relation doit être prouvée sur un échantillon de plus d'une personne dans le cadre d'une théorie.
-Si ta théorie ou tes avancées sont aussi magnifiques, cesse d'en parler en des termes dithyrambiques et précise un peu.
-Ignorer l'argument de Mottron au sujet de la B3 (indirectement) http://tva.canoe.ca/video/4726166138001 si t'arrive pas a le comprendre ça, tu l'avais peut être raté et t'as le liens, là.

Depuis 25 ans je fais de la recherche sur un sujet où j'ai fait des découvertes plus que passionnantes. Par contre ces découvertes risquent de me faire croire trop bon. Comme plusieurs parmi vous qui êtes des autistes du haut niveau d'intelligence . Dans un dialogue envers les autres on doit souvent retenir ses affirmations. Einstein ne dialoguait pas beaucoup avec des élèves.

Mais bien-sur (grosse ironie). Genre, c'est tellement révolutionnaire que tu n'ose pas en parler ? Sans compter le joli dénigrement caché : Einstein ne dialoguait pas beaucoup avec des élèves.. Genre, on pue tellement, on est tellement bas du front que tu discute pas avec nous, sympa la comparaison.



Désolé si je deviens vraiment cru, mais à un moment, faut réussir a s'exprimer clairement et arrêter de faire du "teasing". Soit t'as des résultats, tu argumente se que tu affirme, soit tu te tais et tu te conforme aux règles du forum. En passant : tu n'as toujours pas effectué ta présentation, tu n'as pas ta signature, tu n'as pas explicité se que tu souhaitais dire ici :

Et il y a ceux qu'il le sont par goût, étant pourvu d'intelligence et d'habiletés au-dessus de la normale.

Bref.

Et sinon Kryeon, et les enfants indigos/Cristal/Arc-en-ciel, t'en pense quoi ? (a ne pas prendre au premier degré cette phrase.)

[mauricemaltais]

bonjour

À FinementCiselé,

Une anecdote c'est le nom qu'on donne à une première preuve d'une hypothèse. C'est le chemin parcouru pour toute nouvelle découverte. La réfuter parce que c'est la première preuve c'est absurbe Certains critiques l'adoptent. Un critique écrivait " Il ne peut pas avoir fait une découverte parce il n'en a pas faite avant. Cela ne te gênes pas de critiquer un sujet d'une autre recherche alors tu ne sais pas de quoi il retourne. Quand j'aurai épuiser les arguments du sujet actuel je ferai connaître graduellement cet autre sujet.

Quant au sujet actuel, on dit que plusieurs autistes ont des problèmes d intestin . l'excès de b3 peut donner des lésions au foie donc ... Mais un seul produit comme un croissant que j'ai pris quotidiennement m'a provoqué des malaises aux intestins. Quand on en demande trop au foie il se fâche et il nous fait ch... Quand j'ai arrêté d'en manger tout est revenu a la normale.

Maurice

[FinementCiselé]

bonjour

À FinementCiselé,

Une anecdote c'est le nom qu'on donne à une première preuve d'une hypothèse. C'est le chemin parcouru pour toute nouvelle découverte. La réfuter parce que c'est la première preuve c'est absurbe Certains critiques l'adoptent. Un critique écrivait " Il ne peut pas avoir fait une découverte parce il n'en a pas faite avant. Cela ne te gênes pas de critiquer un sujet d'une autre recherche alors tu ne sais pas de quoi il retourne. Quand j'aurai épuiser les arguments du sujet actuel je ferai connaître graduellement cet autre sujet.

Quant au sujet actuel, on dit que plusieurs autistes ont des problèmes d intestin . l'excès de b3 peut donner des lésions au foie donc ... Mais un seul produit comme un croissant que j'ai pris quotidiennement m'a provoqué des malaises aux intestins. Quand on en demande trop au foie il se fâche et il nous fait ch... Quand j'ai arrêté d'en manger tout est revenu a la normale.

Maurice

Et je le redis, tu confond causalité et corrélation :
-Ca peut être dû au gluten.
-Ca peut être dû au sucres contenus dans le croissant.
-Ca peut être dû a plein d'autre facteurs.

Tu ne prouve qu'une chose : le fait de manger pour toi un croissant provoquait des problèmes gastriques de nature indéterminée, gênante pour ta digestion. Il n'y a STRICTEMENT rien d'autre comme argument, et encore moins de point permettant de généraliser : avec un échantillon de 1, difficile à affirmer se que tu dis. C'est pas sérieux. (causalité)

De plus, tu inverse la causalité : un problème de foie va provoquer l'excès de B3, pas l'inverse. (corrélation)

Tu as donc les deux erreurs communes présentes dans ton annonce, ça tiens juste ... Pas.

Donc déjà ta première recherche à un résultat proche du néant. Avec un argumentaire proche du néant, anecdotique. La seconde recherche, tu ne fait qu'en parler en des termes vagues (zététique, FUD). Il t'a été demandé d'éclaircir un point de ta pensée que tu n'as pas fait et de te présenter, pour te conformer aux règles du forum, tu ne le fait pas.
Et là, tu fait une tentative d'inversion de charge : je n'affirme rien ici, c'est toi qui présente tes recherches et je ne fait que te répondre qu'elles sont sans fondement actuellement. C'est a toi d'en montrer le fondement de manière claire, soit par preuves chimiques, biologiques, soit par une clinique exhaustive. Il n'y a pour l'instant, ni l'un, ni l'autre. Ton cas ne reste qu'un cas particulier jusqu'à preuve du contraire. Et cette preuve du contraire, bonne chance pour la trouver.