L'empathie

[Allan]

Meï a posé la question pour savoir si d'autres personnes ont réagi comme elle. Il se trouve que c'est le cas. Mais toutes les réponses auraient été valables sans faire référence spécifiquement à l'autisme.

Merci de ta réponse Ixy, tu as parfaitement expliqué et tu as raison.

[FinementCiselé]

Mais j'en suis déjà au point de "comment faire, a mon niveau, pour aider a se que ce genre de choses ne se reproduise plus, tout en respectant mes idéaux"

& se méfier de la récupération de l’extrême droite pour les prochaines élections.

Se méfier de la récupération tout court, que ça soit par n'importe qui. Y'a pas a tirer profit, hormis pour sa propre évolution, ou pour l'Humanité (mais on rentre donc dans le principe philosophique du Jugement qui se doit d'être universel, autrement on en reste qu'a jauger, parce qu'on as pas toutes les cartes en main, et on est pas doué d'omniscience) selon moi. Partant de là, personne n'est "digne" de récupérer ou de parler en nom pour tous d'un avis qui soit absolut. Ou bien sinon, c'est Dieu (ou un Dieu parmi d'autres). Mais, wait, j'ai posé une pensée que je pense qu'elle doit être universelle, je me contredis moi même, CQFD.

[misty]

Oui, tu as raison Ixy, chacun réagit à sa manière, à la hauteur de son expérience, de son vécu et de ses valeurs... Autisme ou pas...

Pour revenir à l'autisme, c'est moi qui suis en attente de diag et pourtant mon copain (HPI mais aucun trait aspie) semble bien moins ébranlé que moi. Simplement je n'en laisse pas paraître beaucoup (on est même sortis chez ses amis samedi soir et ça a été), parce que même si ça brasse à l'intérieur je ne sais pas l'exprimer et je ne le comprends pas.

[Lilette]

Mais j'en suis déjà au point de "comment faire, a mon niveau, pour aider a se que ce genre de choses ne se reproduise plus, tout en respectant mes idéaux"

& se méfier de la récupération de l’extrême droite pour les prochaines élections.

Se méfier de la récupération tout court, que ça soit par n'importe qui. Y'a pas a tirer profit, hormis pour sa propre évolution, ou pour l'Humanité (mais on rentre donc dans le principe philosophique du Jugement qui se doit d'être universel, autrement on en reste qu'a jauger, parce qu'on as pas toutes les cartes en main, et on est pas doué d'omniscience) selon moi. Partant de là, personne n'est "digne" de récupérer ou de parler en nom pour tous d'un avis qui soit absolut. Ou bien sinon, c'est Dieu (ou un Dieu parmi d'autres). Mais, wait, j'ai posé une pensée que je pense qu'elle doit être universelle, je me contredis moi même, CQFD.

Niah. Évidemment oui, récupération de tout bord, tu fais bien de préciser.
Mais j'avoue que c'est l'extrême droite qui me fait peur, pour le moment, c'est du pain béni pour eux en ce moment.

[Jul]

Faut arrêter les conneries un peu. Le monde, ça fait 100 000 ans qu'il est en guerre permanente. Ça fait 100 000 ans que des êtres plus ou moins humains se tuent, c'est pas ces attentats qui changeront la donne miraculeusement.

Première guerre mondiale : 20 000 000 de morts
Deuxième guerre mondial : 60 000 000 de morts
Je n'ai pas le nombre des victimes des autres guerres du XXè siècle, mais à mon avis on passe, au total, largement les 100 000 000 de morts.

Alors, je m'étonne toujours que des gens puissent être catastrophés de la marche du monde actuel, comme si nous sortions d'une période bénie et que ce XXIè siècle serait un modèle de désorganisation et de bordel ambiant. Allons! Allons!

Totalement d'accord.

Nous vivons actuellement l'ère la plus pacifique et la plus prospère de toute l'histoire de l'humanité.

Mais les gens ne retenant rien du passé (malgré les "plus jamais ça" vains et hypocrites), ils ne peuvent pas s'en rendre compte.

[misty]

Nous vivons actuellement l'ère la plus pacifique et la plus prospère de toute l'histoire de l'humanité.

Alors là je ne comprends pas... Pacifique pour qui? Prospère pour qui? Les "1%"?

[meï]

Meï explique qu'elle a été étonné car sur les réseaux sociaux, des personnes qui sont a priori comme elles, car il s'agissait d'un groupe d'Aspies (diagnostiquées ou non), mais qui vraisemblablement ont une réaction différente. La question de la différence s'est une fois de plus posée ! Et le réflexe naturel est d'expliquer cette différence par l'autisme, sauf que sur ce groupe, cela signifie qu'il y a quelque chose qui cloche... Bon c'est vrai que des aspies qui pleurent à chaudes larmes pour un évènement de l'actualité c'est assez étrange Seulement dans ce cas là je pense que la question de la différence peut aussi être abordée différemment. C'est d'ailleurs une chose que je veux dire sur ce sujet du forum : tout le monde est exposé à la question de la différence. Chacun d'entre nous, plus ou moins régulièrement, se trouve à se retourner vers soi en se demandant 'suis-je comme les autres ?'. Ce n'est pas quelque chose de particulier aux personnes autistes. Le tout est de comprendre ses différences, afin de se comprendre soi-même et au final de s'assumer pleinement, sans l'angoisse de cette différence. Les connaissances sur l'autisme peuvent être un outil pour saisir ses différences, mais ça n'est pas le seul. Meï a posé la question pour savoir si d'autres personnes ont réagi comme elle. Il se trouve que c'est le cas. Mais toutes les réponses auraient été valables sans faire référence spécifiquement à l'autisme.

.

(je trouve que tu résumes bien mon ressenti de départ en fait. )

[Ixy]

Tant mieux

Nous vivons actuellement l'ère la plus pacifique et la plus prospère de toute l'histoire de l'humanité.

Alors là je ne comprends pas... Pacifique pour qui? Prospère pour qui? Les "1%"?

Non pour l'ensemble de l'humanité. Il n'y a peut-être jamais eu autant de petits conflits, ça j'en sais rien, mais l'humanité a rarement connu une période aussi longue (70 ans) sans conflit majeur entre les grandes puissances.

C'est aussi une période record en terme de sortie de la pauvreté. Il n'y a jamais eu autant d'hommes qui sortent de la misère que durant la période que nous connaissons.

Ce sont les deux grandes fiertés du système libéral.

[misty]

C'est aussi une période record en terme de sortie de la pauvreté. Il n'y a jamais eu autant d'hommes qui sortent de la misère que durant la période que nous connaissons.

Je ne suis pas d'accord... Sauf pour les 1% (comme je disais):

«Les richesses dans le monde se concentrent de plus en plus aux mains d'une petite élite fortunée», indique le dernier rapport de l'ONG Oxfam. Dans cette étude intitulée «insatiable richesse: toujours plus pour ceux qui ont déjà tout», l'organisation internationale tire la sonnette d'alarme.
En 2016, les 1% les plus riches de la population mondiale posséderont plus de patrimoine que les 99% restants, affirme l'ONG. «La part du patrimoine mondial détenu par les 1% les plus riches est passée de 44% en 2009 à 48% en 2014, et dépassera les 50% en 2016», précise-t-elle.
Source: http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015 ... autres.php

l'humanité a rarement connu une période aussi longue (70 ans) sans conflit majeur entre les grandes puissances.

Là encore c'est pour ça que je demandais de qui on parlait, parce qu'outre les grandes puissances, il y a des conflits sur quasi tous les continents. Sans parler de la pauvreté, des bouleversements climatiques, de la biodiversité déséquilibrée qui affecte les populations... La "nouveauté" aussi, c'est l'importation des conflits qui se généralise.
L'humanité ce n'est pas que l'Europe et les USA... Et quand on considère que ces derniers envoient des gosses (qui veulent juste payer leurs études) au front en Irak, je ne trouve pas ça preuve de pacifisme ni de prospérité. Alors qu'il s'agit de LA grande puissance...

[Allan]

C'est aussi une période record en terme de sortie de la pauvreté. Il n'y a jamais eu autant d'hommes qui sortent de la misère que durant la période que nous connaissons.

Il faut que ce soit dit, je ne voulais pas m'aventurer à le dire, il est tellement convenu de dire l'inverse comme si on vivait une période exceptionnellement sombre, alors que je ne voudrais pas vivre à une autre période, ou échanger ma vie avec n'importe lequel de mes ancêtres qui grattaient le sol et vivaient au cul des vaches, soumis aux variations du climat, entrainant des famines, des épidémies, avec les veuvages à la pelle, les orphelins et les enfants qui mouraient en masse.
Je ne sais pas si on doit la sortie de la pauvreté, au seul système libéral, c'est un peu rapide et partisan.
Je dirais que la médecine, l'hygiène, les antibiotiques, les soins dentaires et surtout l'éducation de tous, y compris celle des femmes a amélioré le niveau de vie, c'est indiscutable.
J'ai passé les 50 ans et de ma vie, je ne suis allé faire la guerre, et je suis le premier de mes aïeux.
Je n'ai connu aucune invasion d'armée étrangère sur le territoire, en revanche, les attentats dans Paris, font partie non pas de mon quotidien, mais constitue une réalité de toujours pour moi.

[Ixy]

Je ne sais pas si on doit la sortie de la pauvreté, au seul système libéral, c'est un peu rapide et partisan.
Je dirais que la médecine, l'hygiène, les antibiotiques, les soins dentaires et surtout l'éducation de tous, y compris celle des femmes a amélioré le niveau de vie, c'est indiscutable.

Oui il est certain que le progrès scientifique y est pour beaucoup.

[Lilette]

je suis le premier de mes aïeux

En même temps, tu ne peux pas être ton aïeul tu sais

[Ixy]

Je ne suis pas d'accord... Sauf pour les 1% (comme je disais):

«Les richesses dans le monde se concentrent de plus en plus aux mains d'une petite élite fortunée», indique le dernier rapport de l'ONG Oxfam. Dans cette étude intitulée «insatiable richesse: toujours plus pour ceux qui ont déjà tout», l'organisation internationale tire la sonnette d'alarme.
En 2016, les 1% les plus riches de la population mondiale posséderont plus de patrimoine que les 99% restants, affirme l'ONG. «La part du patrimoine mondial détenu par les 1% les plus riches est passée de 44% en 2009 à 48% en 2014, et dépassera les 50% en 2016», précise-t-elle.
Source: http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015 ... autres.php

C'est autre chose. En effet les inégalités s'acrroissent. Mais il en reste pas moins vrai ce que j'ai dit.

Le nombre de personnes dans le monde vivant sous le seuil d’extrême pauvreté (1,90 dollar par jour et par personne) a diminué d’un peu plus d’un milliard en trente ans, passant de 2 milliards en 1981 à 900 millions en 2012. Une évolution d’autant plus positive que, dans le même temps, la population mondiale est passée de 4,5 à 7 milliards d’individus. Du coup, le taux d’extrême pauvreté a été divisé par 3,5 : 12,8 % de la population des pays en voie de développement ou émergents vit aujourd’hui avec moins de 1,90 dollar par jour, contre 44,3 % il y a 30 ans.

[Allan]

@Misty, le 1%, ne remet pas en cause que l'humanité sort de condition de vie qu'on ne voudrait plus avoir à vivre. Sur la planète, il est de moins en moins question de faire des enfants à tour de bras, parce qu'ils meurent de moins en moins, c'est une réalité. La limitation des naissances est devenue, une nécessité, alors qu'avant, c'était le seul espoir pour les gens d'avoir un ou deux enfants vivants qui arrivent à l'âge adulte.

C'est autre chose. En effet les inégalités s'acrroissent. Mais il en reste pas moins vrai ce que j'ai dit.

[Allan]

je suis le premier de mes aïeux

En même temps, tu ne peux pas être ton aïeul tu sais

Lilette comment te dire, je ne suis pas brillant en décryptage humoristique, peut-être existe-t-il un implicite, je n'ai pas compris.