Tugdual a écrit : ↑dimanche 27 octobre 2019 à 9:42
Siobhan a écrit : ↑samedi 26 octobre 2019 à 20:12
Va quand même falloir choisir entre les voitures électriques en masse d'un côté et l'abandon du nucléaire de l'autre...
Nos politiques finiront-ils par regarder les choses en face ?
À l'heure de l'urgence climatique (alors que la baisse de production de CO2 est le principal levier à notre disposition) et de la fin annoncée des réserves pétrolières, voyons quelques ordres de grandeur concernant la France...
Note : je me contente des ordres de grandeur, et je n'ai pas cherché les données les plus récentes.
Notre consommation d'énergie annuelle pour les transport est de (chiffres 2014) :
49 MTep soit 49 10^6 x 11630 kWh = 570 TWh
À mettre en relation avec notre consommation annuelle d'électricité (chiffres 2017) :
474 TWh
Conclusion : si on veut basculer l'ensemble des transports consommant du pétrole vers l'électricité, il faut plus que doubler notre production d'électricité...
Remarque/1 : Je ne sais pas si les chiffres de consommation d'énergie annuelle pour les transport incluent ou pas le faible rendement des moteurs thermiques. Si ce n'était pas le cas, il ne faudrait pas "plus que doubler", mais augmenter de "seulement 50%" notre production d'électricité. Ce qui reste considérable.
Remarque/2 : Normalement, comme il est question d'énergie finale, il s'agit bien pour le transport de l'énergie mécanique en jeu (donc ma remarque/1 n'a pas lieu d'être).
Modifications :
27/10/2019 : correction d'un terme ("consommation annuelle d'électricité").
27/10/2019 : Ajout d'une première remarque.
27/10/2019 : Ajout d'une seconde remarque.
Belle mise en perspective Tugdual !
Par contre, il n’est pas forcément nécessaire de doubler notre production d’électricité. En effet, le parc actuel est dimensionné non pas pour répondre à la demande moyenne mais pour être en capacité de répondre aux pics de demande parce qu’on ne peut pas stocker l’électricité.
La capacité de production est donc très largement supérieure aux besoins moyennés.
On pourrait utiliser cette capacité disponible pour produire de l’hydrogène à partir de l’eau, hydrogène utilisable ensuite dans des véhicules équipés de piles à combustible.
Pas de souci de capacité de production, pas de souci d’approvisionnement de stations de recharge rapide en très hauts ampérages, etc.
Tests passés le 29/02/2024. Diagnostic officialisé le 26/03/2024.
"All these words I don't just say, and nothing else matters"
Fift a écrit : ↑samedi 30 novembre 2019 à 3:31
On pourrait utiliser cette capacité disponible pour produire de l’hydrogène à partir de l’eau, hydrogène utilisable ensuite dans des véhicules équipés de piles à combustible.
C'est techniquement faisable, mais à un rendement beaucoup trop faible pour l'instant.
TCS = trouble de la communication sociale (24/09/2014).
Mais comme il va se passer quelques dizaines d’années avant que le parc auto électrique soit suffisamment important pour que ça pose des problèmes d’alimentation, ça laisse le temps d’améliorer cela je suppose.
Tests passés le 29/02/2024. Diagnostic officialisé le 26/03/2024.
"All these words I don't just say, and nothing else matters"
Modération (hazufel) : déplacement du sujet dans fil dédié
Autre question culture générale, connaissez-vous des marques de voitures fiables et pas chers ? Je ne cherche pas de qualité mais juste de quoi rouler pour le moment. Dans quelques années çà iras mieux mais là je veux juste une voiture pour aller travailler et aller au Drive faire les courses.
J'ai vu que certains considèrent Dacia comme étant fiable, quelqu'un connaît ? J'ai une scenic 1, à chaque contrôle je morfle et je ne l'aurai plus dispo bientôt. Elle avait dû couter 3-4K€. Vraiment une voiture pour attendre un peu, pas cher, si possible avec un coffre pour déménager les gros trucs (vélo d'appart, le sport c'est important pour l'esprit !). Apparemment la Dacia coute pas cher et l'entretien non plus parce que les pièces sont également bon marché. Mais je ne connais pas grand-chose en voiture... Et je me disais qu'ici les gens sont peut-être plus honnête !
Bref si un érudit se trouve parmi vous, je souhaite apprendre
Gwenn a écrit : ↑lundi 6 janvier 2020 à 19:45
J'ai vu que certains considèrent Dacia comme étant fiable, quelqu'un connaît ? J'ai une scenic 1, à chaque contrôle je morfle et je ne l'aurai plus dispo bientôt.
J’ai une Dacia lodgy depuis 6 ans (achetée neuve). 0 souci. Elle n’a jamais rien eu aux contrôles, nous n’avons jamais eu aucun problème mécanique, ni autres. Elle a le même moteur que le scenic de l’époque mais courait plus de 10K€ de moins.
Les Dacia sont réputées pour être fiables. Elles ne sont pas si faciles à trouver d’occasion pour ça du coup. J’ai eu un scenic avant, une catastrophe, un gouffre financier en réparation.
Tugdual a écrit : ↑dimanche 27 octobre 2019 à 18:44
WinstonWolfe a écrit : ↑dimanche 27 octobre 2019 à 18:08
Si tu compares le pouvoir énergétique de la quantité d'essence consommée à la puissance mécanique disponible aux roues, on est plus proche des 10% que des 40%.
Ça m'épate...
Je percute après coup : tu comptes probablement ici toutes les pertes, y compris les pertes de roulement et frottements de l'air.
Pour ma part, j'ignore ces deux termes dans mes comparaisons, vu qu'elles sont présentes aussi bien pour les véhicules thermiques qu'électriques.
TCS = trouble de la communication sociale (24/09/2014).
L’expérience de L’Eden
« Moteur, architecture de la batterie, intelligence : on se sert de l’expérience acquise avec notre Eden dont 60 exemplaires circulent déjà sur les routes. Ainsi nous reprenons l’entretoise que nous avons réalisée pour elle en interface entre la boîte de vitesses d’origine et le moteur électrique. De même nous exploitons sa batterie lithium fer phosphate d’une capacité énergétique de 10,2 kWh, pour une autonomie d’une centaine de kilomètres environ », rapporte Stéphane Wimez.
Avec une capacité de cet ordre de grandeur, on reste dans le véhicule "gadget"...
TCS = trouble de la communication sociale (24/09/2014).
Un ingénieur d’un grand constructeur automobile japonais aurait examiné, « stupéfait », l’ordinateur intégré du Model 3 et déclaré : « Nous ne pouvons pas le faire ». [...] Cela signifierait-il que l’entreprise d’Elon Musk a battu ses rivaux et dispose actuellement de six années d’avance technologique ? Si Tesla y est réellement parvenu, qu’est-ce qui empêcherait Toyota ou VW d’en faire autant ?
[...]
Ces systèmes réduiront considérablement le nombre d’unités de commande électronique (ou UCE) - terme désignant les calculateurs embarqués ou systèmes embarqués qui commandent des dispositifs physiques au sein d’une machine ou d’un véhicule – alors que pour les fournisseurs qui dépendent de ces composants, c’est une question de vie ou de mort. Les constructeurs automobiles historiques se sentiraient donc apparemment obligés de continuer à utiliser des réseaux compliqués de dizaines de calculateurs, alors que le désassemblage du Model 3 de Tesla a révélé que ce véhicule ne dispose que de quelques-unes de ces UCE. Autrement dit, les chaînes d’approvisionnement ayant contribué à la croissance des géants de l’automobile d’aujourd’hui commencent à entraver leur capacité à innover.
TCS = trouble de la communication sociale (24/09/2014).
.
