[Index Énergie] Pour parler d'énergie...

[Tugdual]

Pas bête, ce système...

[Tugdual]

« La seule centrale électrique de ce type en France », par Monsieur Bidouille :

[Tugdual]

Les « couleurs » de l’hydrogène :

• un discours trompeur pour la transition énergétique...

Extrait :

L’une des contraintes majeures de l’hydrogène est qu’il n’est pas naturellement présent en quantités significatives sur Terre, excepté dans quelques rares gisements géologiques. Cela signifie que l’hydrogène doit être produit avant de pouvoir être utilisé.

Aujourd’hui, sa synthèse repose presque exclusivement sur des intrants fossiles et nécessite de grandes quantités d’énergies non renouvelables. À l’heure actuelle, la molécule est obtenue soit par vaporeformage du gaz naturel, soit par gazéification du charbon ou bien par vapocraquage des hydrocarbures pétroliers.

Ces méthodes de production, qui sont les options industrielles les plus efficaces et rentables, reposent toutes sur des matières premières fossiles carbonées.

[...]

Divers arguments tout à fait justifiables soutiennent cet engouement croissant pour l’hydrogène.

• Tout d’abord, il serait concevable de produire la molécule de manière moins polluante grâce à l’électrolyse de l’eau, un procédé qui décompose l’eau en hydrogène et en oxygène à l’aide d’un courant électrique. L’abondance de l’eau sur notre planète rendrait l’hydrogène pratiquement inépuisable.
• Ensuite, cet hydrogène pourrait être utilisé dans des piles à combustible ou par des moteurs ou des turbines pour produire de l’électricité, un travail mécanique ou de la chaleur. Une transformation au cours de laquelle l’hydrogène ne générerait que de l’eau comme seul sous-produit, qui réintégrerait alors le cycle naturel.
• Enfin, la possibilité de produire l’hydrogène localement offrirait la perspective d’un système énergétique souverain, un idéal auquel aspirent de nombreux pays industrialisés.

Voilà pour les promesses. Dans la pratique, celles-ci se heurtent à une réalité plus complexe, et servent surtout à renforcer un imaginaire dans lequel l’hydrogène est présenté comme une panacée à nos problèmes énergétiques.

[...]
En résumé, l’hydrogène n’est ni une panacée à nos maux climatiques ni une source d’énergie illimitée qui nous permettrait de maintenir aveuglément notre mode de vie sans remettre en question l’urgence de remodeler nos systèmes de production et de consommation. Au contraire, seule une approche axée sur une production plus responsable de l’hydrogène et sur une gestion stricte de ses applications pourra en faire un allié crédible de la transition énergétique.

L’hydrogène ne pourra pas se développer sur la base de discours simplistes et de promesses techniques exagères. Son véritable potentiel ne se réalisera que si nous en acceptons la complexité.

[Jiheu]

La norme NF C 15-100 n'avait pas été modifiée depuis 2022.
La nouvelle version prend en compte les nouveaux usages de l'électricité, comme le chargement des voitures électriques et la production photovoltaïque sur site.
https://www.batirama.com/article/74686- ... -2024.html

[lepton]

L'accident de Fukushima, super bien expliqué.

[Tugdual]

Je viens enfin de trouver le temps de regarder : il est très bien ce vulgarisateur...

[Tugdual]

« Vous n’avez jamais vu ces réacteurs nucléaires », par Monsieur Bidouille :

[Tugdual]

La Chine a mis en service :

• le premier réacteur à sels fondus de thorium au monde...

Extrait :

La production d'énergie nucléaire à base de thorium est principalement alimentée par la fission nucléaire de l'isotope uranium-233 produit à partir du thorium. Un cycle de combustible au thorium peut offrir plusieurs avantages potentiels par rapport à un cycle à l'uranium, notamment une plus grande abondance de thorium sur Terre, des propriétés physiques et nucléaires supérieures pour le combustible et une production réduite de déchets nucléaires. L'un des principaux avantages du combustible au thorium est son faible potentiel de militarisation. Il est en effet difficile d'utiliser l'uranium-233 produit dans le réacteur à des fins militaires. En outre, le plutonium-239, qui est le principal isotope utilisé pour la production d'armes nucléaires, est produit à des niveaux beaucoup plus faibles et peut être consommé dans les réacteurs au thorium.

Le réacteur chinois, une unité expérimentale de 2 mégawatts conçue pour fonctionner au thorium, utilise du sel fondu comme agent de refroidissement et comme vecteur de combustible. Le responsable scientifique du projet, Xu Hongjie, a confirmé que le réacteur avait atteint des étapes critiques, notamment le fonctionnement à pleine puissance en juin 2024 et le rechargement réussi du combustible en cours d'exploitation quatre mois plus tard.

[Tugdual]

Énergies :

• le mythe de la transition...

Extrait :

La notion de « transition énergétique » a été dévoyée, estime l’historien des sciences Jean-Baptiste Fressoz. Il explique pourquoi charbon et pétrole n’ont jamais remplacé le bois. Et que la lutte contre le changement climatique doit se fonder sur des techniques disponibles et bon marché.

[...]

Mais si on prend le cas de la révolution industrielle, le charbon a bien remplacé le bois ?
J.-B. F. Eh bien, non, pour une raison simple : pour exploiter des mines de charbon, il était indispensable d’étayer les galeries avec énormément de bois. Sous la pression des roches, les étais pliaient et devaient être remplacés régulièrement. Au début du XXe siècle, les mines britanniques engloutissent chaque année entre 3 et 4,5 millions de mètres cubes d’étais, alors qu’un siècle auparavant, les habitants ne brûlaient « que » 3,6 millions de mètres cubes de bois de feu. Comme la production de bois d’œuvre (c’est-à-dire de construction) requiert 4 fois plus de surface que celle du bois de feu (il faut attendre que les arbres grandissent), on peut estimer que l’Angleterre utilisait 6 à 7 fois plus d’espace forestier pour produire son énergie en 1900 qu’un siècle et demi auparavant.

[...]

Comment expliquer que l’on a ainsi présenté de façon erronée l’histoire des énergies ?
J.-B. F. La raison est simple : les historiens se sont intéressés à l’énergie du point de vue économique, pour comprendre les racines de l’industrialisation et de la croissance. Pour ce faire, ils convertissent les tonnes de bois, de charbon, de pétrole en unités énergétiques, et considèrent l’évolution du mix en relatif. Et, effectivement, en 1900, dans les pays industrialisés, l’apport énergétique du bois, par exemple, devient négligeable par rapport à celui du charbon.

Mais, du point de vue des arbres, de la biodiversité et du climat, ce sont les valeurs absolues qui importent. Or le nombre d’arbres abattus ne fait que croître. En outre, ils n’ont pas étudié les inter-relations entre les énergies – par exemple, tout le bois nécessaire à extraire le charbon ou tout le charbon nécessaire pour extraire et utiliser le pétrole.

[...]

Ce qu’il faut retenir, c’est qu’il y a une symbiose entre toutes ces énergies. C’est avec des engins en acier, fabriqués avec l’énergie du charbon et mus par celle du pétrole, que la plupart des matières premières (bois, produits agricoles, métaux) sont produites, extraites, transportées. En 2020, les trois quarts de l’acier mondial sont produits avec… 1 milliard de tonnes de charbon.

[...]

Quelle politique climatique mener une fois que l’on comprend que la neutralité carbone est en grande partie illusoire et qu’on peut ralentir le changement, mais sans doute pas l’arrêter ? Si l’on veut réduire les émissions de secteurs comme l’aviation, le ciment, l’acier, le plastique, l’agriculture, autant de secteurs très difficiles à décarboner, il faut parler de niveau de production et donc de répartition. Il faut distinguer entre le CO2 utile et le CO2 inutile. Il faut transformer les comportements, et il faut sans doute plus d’égalité pour que ces transformations très profondes soient socialement acceptables.

[Tugdual]

Avenir énergétique de la France :

• le texte du gouvernement est-il à la hauteur des enjeux...

Extrait :

Que penser de la programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) dévoilée en mars 2025 ? Pour l’Académie des sciences, qui a livré un avis sur la question, le texte souffre de plusieurs incohérences. En misant sur la surproduction, une telle politique pourrait entraîner une volatilité accrue des prix de l’électricité, accélérer la dégradation des capacités nucléaires, en cas de sous-utilisation, et enfin affecter la stabilité des réseaux électriques sur le territoire.

[Jiheu]

En parlant d'avenir energétique, la mention bien connue "L’énergie est notre avenir, économisons-la" a-t-elle un impact sur le comportement des Français ? Ou bien est-ce juste histoire de nous prendre pour des débiles ?