Les horreurs dans le monde

[FloretteRanou]

Je ne suis pas donc non plus de morale à incriminer l'espèce humaine pour ce qu'elle est dans ses "mauvais" côtés, de ceux qui font du mal. Moi, j'y ai vu de grandes personnes toute pleine de Beauté, et même dans le Laid, j'arrive à en percevoir. Je n'ai foi en aucun Dieu, mais j'ai foi en l'humanité.

Mon message d'avant concernant l'effet néfaste de l'espèce humaine sur la planète est volontairement provocateur.
Je pense aussi comme toi qu'il peut également y avoir beaucoup de beauté (je ne parle pas de beauté physique hein ) dans l'Homme et c'est ce qui m'aide à vivre .

[KoaKao]

C'est normal qu'il y est des horreurs ...

Chez tout les animaux grégaire il y a de la solidarité, des beau moment, mais aussi des mauvais moment et voir des "horreurs" parfois pourtant ce sont des groupe de ~ 10 - 30 individues, alors imaginé le groupe humain avec ses 7 milliard individue il est fort impossible que ça ce passe bien tout les jours partout ...

Nous somme pas chez les bisounours, il y a certes des bon moment mais aussi pleins de mauvais moments et ont y échappe pas ...
Je ne dit pas que c'est bien, mais que c'est normal. Il y a pas de bien sans mal.

Cela ne me choque même plus... Pour moi l'humanité est purement en perpétuel décadence et nous approchons de la prochaine extinction en masse : celle de l'humanité ... Pas la fin du monde, la terre va tourné encore longtemps, la fin de l'humanité ...

Nous consommons trop, pollue trop, des millier d'espèce disparaissent, de plus en plus de catastrophe du a l'humanité, la terre de réchauffe trop, il y a de plus en plus de guerre, les ressources devienne rare ...
Pour moi la fin est proche et c'est tant mieux ... Alors les horreurs dans le monde, osef ...

[Rudy]

C'est normal qu'il y est des horreurs ...

Chez tout les animaux grégaire il y a de la solidarité, des beau moment, mais aussi des mauvais moment et voir des "horreurs" parfois pourtant ce sont des groupe de ~ 10 - 30 individues, alors imaginé le groupe humain avec ses 7 milliard individue il est fort impossible que ça ce passe bien tout les jours partout ...

Nous somme pas chez les bisounours, il y a certes des bon moment mais aussi pleins de mauvais moments et ont y échappe pas ...
Je ne dit pas que c'est bien, mais que c'est normal. Il y a pas de bien sans mal.

Cela ne me choque même plus... Pour moi l'humanité est purement en perpétuel décadence et nous approchons de la prochaine extinction en masse : celle de l'humanité ... Pas la fin du monde, la terre va tourné encore longtemps, la fin de l'humanité ...

Nous consommons trop, pollue trop, des millier d'espèce disparaissent, de plus en plus de catastrophe du a l'humanité, la terre de réchauffe trop, il y a de plus en plus de guerre, les ressources devienne rare ...
Pour moi la fin est proche et c'est tant mieux ... Alors les horreurs dans le monde, osef ...

Hm. Dans ce cas, je me demande à quoi cela nous a servi d'avoir eu, à un moment de notre évolution, l'acquisition d'une conscience. On aurait dû se contenter de nos instincts primitifs...

[KoaKao]

Quel rapport ? Qu'est-ce que la conscience viens faire la dedans ?

Nous sommes plus de 7,2 milliard, si on commence à devoir pleuré sur la malheurs de tout le monde, sachant que des être naissent et meurt tout les second et que du malheurs autant que tu bonheur et il y a de façon continu partout sur cette petite planète... Et bah on a pas fini, autant ne plus vivre ; )

Ce n'est pas une question de conscience il faut faire la part des choses : il y a des truc plus ou moins grave et plus ou mois évitable :
attentat = grave, mal, évitable;
vieux qui clams : pas trop grave - c'est normal et inévitable;
catastrophe naturel : grave mais normal et inévitable;
guerre : grave, inévitable (sauf au début lorsque elle n'est pas encore déclaré), mais normal- et c'est pas trop notre problème;
Accident : évitable, pas trop grave - pas normal;
etc...
De toute façon nous somme que des pions - dès pièce du jeux, et trop nombreux... et la nature reprendra de toute façon ses droit, elle sera toujours plus forte que nous, puisque nous en faisons partit ...

Par contre l'impacte que a l'homme sur la nature ça m'énerve pourquoi tant de pollution ... j'en ai marre de voir de la fumée noire, des déchet radioactif, des merdes dans l'océan ... l'homme est sale...
Lors du crash de l'avions je n'était pas tant énerver ni triste par ce que 200 personne sont morte a cause d'un suicidaire ... que par le fait que tout ça a polluer une montagne ...

[Rudy]

Quel rapport ? Qu'est-ce que la conscience viens faire la dedans ?

Nous sommes plus de 7,2 milliard, si on commence à devoir pleuré sur la malheurs de tout le monde, sachant que des être naissent et meurt tout les second et que du malheurs autant que tu bonheur et il y a de façon continu partout sur cette petite planète... Et bah on a pas fini, autant ne plus vivre ; )

Ce n'est pas une question de conscience il faut faire la part des choses : il y a des truc plus ou moins grave et plus ou mois évitable :
attentat = grave, mal, évitable;
vieux qui clams : pas trop grave - c'est normal et inévitable;
catastrophe naturel : grave mais normal et inévitable;
guerre : grave, inévitable (sauf au début lorsque elle n'est pas encore déclaré), mais normal- et c'est pas trop notre problème;
Accident : évitable, pas trop grave - pas normal;
etc...
De toute façon nous somme que des pions - dès pièce du jeux, et trop nombreux... et la nature reprendra de toute façon ses droit, elle sera toujours plus forte que nous, puisque nous en faisons partit ...

Par contre l'impacte que a l'homme sur la nature ça m'énerve pourquoi tant de pollution ... j'en ai marre de voir de la fumée noire, des déchet radioactif, des merdes dans l'océan ... l'homme est sale...
Lors du crash de l'avions je n'était pas tant énerver ni triste par ce que 200 personne sont morte a cause d'un suicidaire ... que par le fait que tout ça a polluer une montagne ...

Je ne parlais pas de conscience tant dans le fait que tu t'en fous des malheurs du monde pour telle ou telle raison (bien que je ne vois pas en quoi y être sensible empêcherait de vivre...). Ça c'est ton choix, ta vie, tes valeurs, je le respecte. Je ne parlais pas non plus de cette rationalité sur: il y a les bons et les mauvais moments, cette évidence où: il y a des naissances et des morts partout (Par contre, comment as-tu déterminé quand les choses sont "graves" ou "pas trop grave"?). Moi je faisais référence à ça:

Cela ne me choque même plus... Pour moi l'humanité est purement en perpétuel décadence et nous approchons de la prochaine extinction en masse : celle de l'humanité ... Pas la fin du monde, la terre va tourné encore longtemps, la fin de l'humanité ...

Nous consommons trop, pollue trop, des millier d'espèce disparaissent, de plus en plus de catastrophe du a l'humanité, la terre de réchauffe trop, il y a de plus en plus de guerre, les ressources devienne rare ...
Pour moi la fin est proche et c'est tant mieux ... Alors les horreurs dans le monde, osef ...

Cela sonne légèrement misanthrope, incombant à l'Homme tous les malheurs du monde, mettant en valeur sa nature vile, cruelle, détestable, sauvage. Si je dis que je me demande à quoi nous a servi la conscience à un moment de notre évolution, c'est parce que dans tous les discours où on incrimine l'Homme, où on le compare à un animal qui se battra à mort pour sa survie, ils font de l'homme un être égoïste, vil, et on oublie qu'il est doté d'une conscience.

Sans la conscience acquise, face à un animal blessé, l'Homme qui a faim le tuera et le mangera (j'ai faim -> je le mange). L'Homme qui n'a pas faim l'ignorera ou fera des provisions, en fera un habit pour se réchauffer... -> instinct de survie, pulsion vitale pure et dure.
Avec la conscience acquise, face à un animal blessé, l'Homme qui a faim pourra se dire : Dois-je le tuer? Est-ce que c'est mal si je le fais? (il y a un passage éloquent dans Into the wild à ce propos). L'Homme qui n'a pas faim pourra se dire: Dois-je l'aider? Est-ce mal si je ne le fais pas? Plutôt qu'agir purement et simplement avec son instinct de survie, il va se mettre à réfléchir au sens de ses actes. Tu vois?

[Rudy]

Quel rapport ? Qu'est-ce que la conscience viens faire la dedans ?

Nous sommes plus de 7,2 milliard, si on commence à devoir pleuré sur la malheurs de tout le monde, sachant que des être naissent et meurt tout les second et que du malheurs autant que tu bonheur et il y a de façon continu partout sur cette petite planète... Et bah on a pas fini, autant ne plus vivre ; )

Ce n'est pas une question de conscience il faut faire la part des choses : il y a des truc plus ou moins grave et plus ou mois évitable :
attentat = grave, mal, évitable;
vieux qui clams : pas trop grave - c'est normal et inévitable;
catastrophe naturel : grave mais normal et inévitable;
guerre : grave, inévitable (sauf au début lorsque elle n'est pas encore déclaré), mais normal- et c'est pas trop notre problème;
Accident : évitable, pas trop grave - pas normal;
etc...
De toute façon nous somme que des pions - dès pièce du jeux, et trop nombreux... et la nature reprendra de toute façon ses droit, elle sera toujours plus forte que nous, puisque nous en faisons partit ...

Par contre l'impacte que a l'homme sur la nature ça m'énerve pourquoi tant de pollution ... j'en ai marre de voir de la fumée noire, des déchet radioactif, des merdes dans l'océan ... l'homme est sale...
Lors du crash de l'avions je n'était pas tant énerver ni triste par ce que 200 personne sont morte a cause d'un suicidaire ... que par le fait que tout ça a polluer une montagne ...

Je ne parlais pas de conscience tant dans le fait que tu t'en fous des malheurs du monde pour telle ou telle raison (bien que je ne vois pas en quoi y être sensible empêcherait de vivre...). Ça c'est ton choix, ta vie, tes valeurs, je le respecte. Je ne parlais pas non plus de cette rationalité sur: il y a les bons et les mauvais moments, cette évidence où: il y a des naissances et des morts partout (Par contre, comment as-tu déterminé quand les choses sont "graves" ou "pas trop grave"?). Moi je faisais référence à ça:

Cela ne me choque même plus... Pour moi l'humanité est purement en perpétuel décadence et nous approchons de la prochaine extinction en masse : celle de l'humanité ... Pas la fin du monde, la terre va tourné encore longtemps, la fin de l'humanité ...

Nous consommons trop, pollue trop, des millier d'espèce disparaissent, de plus en plus de catastrophe du a l'humanité, la terre de réchauffe trop, il y a de plus en plus de guerre, les ressources devienne rare ...
Pour moi la fin est proche et c'est tant mieux ... Alors les horreurs dans le monde, osef ...

Cela sonne légèrement misanthrope, incombant à l'Homme tous les malheurs du monde, mettant en valeur sa nature vile, cruelle, détestable, sauvage. Si je dis que je me demande à quoi nous a servi la conscience à un moment de notre évolution, c'est parce que dans tous les discours où on incrimine l'Homme, où on le compare à un animal qui se battra à mort pour sa survie, l'homme est un animal égoïste, vil, et on oublie qu'il est aussi doté d'une conscience.

Sans la conscience acquise, face à un animal blessé, l'Homme qui a faim le tuera et le mangera (j'ai faim -> je le mange). L'Homme qui n'a pas faim l'ignorera ou fera des provisions, en fera un habit pour se réchauffer... -> instinct de survie, pulsion vitale pure et dure.
Avec la conscience acquise, face à un animal blessé, l'Homme qui a faim pourra se dire : Dois-je le tuer? Est-ce que c'est mal si je le fais? (il y a un passage éloquent dans Into the wild à ce propos). L'Homme qui n'a pas faim pourra se dire: Dois-je l'aider? Est-ce mal si je ne le fais pas? Plutôt qu'agir purement et simplement avec son instinct de survie, il va se mettre à réfléchir au sens de ses actes, et parfois, aller à l'encontre même de son instinct de survie. Tu vois?

[meï]

je n'ai pas tout lu, mais pour moi les horreurs ont un impact surtout depuis que j'ai des enfants.evidemment, dès qu'on a des enfants on se met à se "décentrer"; et les choses qui ne nous atteignaient ("pff qu'est ce qu'on sen fout"! "tous des cons,"etc..).)pas deviennent de dangers potentiels pour nos enfants car on est inquiets pour eux.pour leur souffrance eventuelle, etc.
donc là, oui quand c'est des trucs type horreurs "typiquement humaines" '(crimes horribles, violence, injustices) là ca me fout les boules, et j'explique aux enfants de mon mieux que la vie est belle mais que "ça" existe, et qu'il faut s'en tenir à l'ecart si on sent un truc louche etc.

[freeshost]

Pour ma part, je peux y être aussi voire plus sensible qu'à des soucis de famille.

Cela dit, ce n'est pas pour autant que je culpabilise. Je ne suis pas un héros.

Je continue d'agir dans la mesure de mes moyens. Je ne vais pas exiger de moi de porter tout le poids du monde. Je n'ai pas la corpulence du géant Atlas.

Ces événements m'encouragent encore plus à "la sérénité face à tout".

Pour ma part, je n'opposerais pas égoïsme à altruisme. On peut agir pour soi et pour autrui (via les différentes formes de partage, par exemple ), notamment en créant des "jeux" coopératifs au lieu de "jeux compétitifs". [Forcément, si on gaspille les ressources naturelles, on se glisse dans un jeu compétitif, en termes d'exploitations de ressources.]

[Liya]

Je rejoins plutôt Florette: pour moi l'espèce humaine est profondément nuisible et "pourrie" de l'intérieur.
Alors bien sûr qu'il y a des individus fantastiques (heureusement d'ailleurs), mais globalement je trouve l'espèce humaine parfaitement dégénérée.
Il suffit de regarder ce qui se passe partout, à tous les niveaux, pour s'en convaincre.
J'en ressens un profond dégout et un terrible sentiment d'impuissance.

Nous sommes en train de filer vers notre extinction, et ça sera bien fait.
Selon certains naturalistes (cf. Philippe BOUCHET, chercheur sur la biodiversité marine, et directeur du museum d'histoire naturelle de Paris) , le point de non retour pour la 6eme grande extinction est déjà atteint ou proche de l'être, et à moins d'un miracle, c'est inéluctable.

Si la planète est encore vaguement vivante après tout ça, ça sera un nouveau départ pour elle.
Selon le modèle défendu par Mr Bouchet, les dégâts crées sont tellement importants que la planète mettre beaucoup plus de temps à ré-atteindre le niveau de biodiversité initiale, par rapport aux extinctions de masse précédentes

[Lilette]

Copine

[KoaKao]

Cela ne me choque même plus... Pour moi l'humanité est purement en perpétuel décadence et nous approchons de la prochaine extinction en masse : celle de l'humanité ... Pas la fin du monde, la terre va tourné encore longtemps, la fin de l'humanité ...

Nous consommons trop, pollue trop, des millier d'espèce disparaissent, de plus en plus de catastrophe du a l'humanité, la terre de réchauffe trop, il y a de plus en plus de guerre, les ressources devienne rare ...
Pour moi la fin est proche et c'est tant mieux ... Alors les horreurs dans le monde, osef ...

Cela sonne légèrement misanthrope, incombant à l'Homme tous les malheurs du monde, mettant en valeur sa nature vile, cruelle, détestable, sauvage. Si je dis que je me demande à quoi nous a servi la conscience à un moment de notre évolution, c'est parce que dans tous les discours où on incrimine l'Homme, où on le compare à un animal qui se battra à mort pour sa survie, l'homme est un animal égoïste, vil, et on oublie qu'il est aussi doté d'une conscience.

Sans la conscience acquise, face à un animal blessé, l'Homme qui a faim le tuera et le mangera (j'ai faim -> je le mange). L'Homme qui n'a pas faim l'ignorera ou fera des provisions, en fera un habit pour se réchauffer... -> instinct de survie, pulsion vitale pure et dure.
Avec la conscience acquise, face à un animal blessé, l'Homme qui a faim pourra se dire : Dois-je le tuer? Est-ce que c'est mal si je le fais? (il y a un passage éloquent dans Into the wild à ce propos). L'Homme qui n'a pas faim pourra se dire: Dois-je l'aider? Est-ce mal si je ne le fais pas? Plutôt qu'agir purement et simplement avec son instinct de survie, il va se mettre à réfléchir au sens de ses actes, et parfois, aller à l'encontre même de son instinct de survie. Tu vois?

Bon déjà ça ce n'est pas de la conscience mais de la réflexion, tu confond ... La conscience c'est de ce rendre compte de ce que l'ont fait et de pouvoir utilisé la réflexion pour la changer ... Ensuite la plus part des animaux ont une conscience pas que l'homo sapience ...

Et pour finir je maintiens ce que j'ai dit, et que tu as cité, car c'est vrai et tu ne peu pas nié ... Et je m'en fiche si ça te choque ...
Et je vais encore te le dire ça n'a rien avoir avec la conscience ou la réflexion, à moins que le fait de détruire la planète même involontairement soit un acte de conscience et d’évolution pour toi ... J'ai jamais dit que l'humanité était tout pourris et n'avais aucune valeur non, sinon je ne serais pas là ... mais tout n'est pas rose, et en grande partit celle qui souffre en premier n'est pas l'humanité, mais le reste de la planète ...

Nous sommes en train de filer vers notre extinction, et ça sera bien fait.
Selon certains naturalistes (cf. Philippe BOUCHET, chercheur sur la biodiversité marine, et directeur du museum d'histoire naturelle de Paris) , le point de non retour pour la 6eme grande extinction est déjà atteint ou proche de l'être, et à moins d'un miracle, c'est inéluctable.

Exactement

[Rudy]

Bon déjà ça ce n'est pas de la conscience mais de la réflexion, tu confond ... La conscience c'est de ce rendre compte de ce que l'ont fait et de pouvoir utilisé la réflexion pour la changer ... Ensuite la plus part des animaux ont une conscience pas que l'homo sapience ...

Probablement. Disons donc simplement que je parle de ce moment de l'évolution où s'est ajouté d'autres fonctions cognitives au cerveau de l'Homme, dépassant le simple instinct primitif.

Et pour finir je maintiens ce que j'ai dit, et que tu as cité, car c'est vrai et tu ne peu pas nié ... Et je m'en fiche si ça te choque ...
Et je vais encore te le dire ça n'a rien avoir avec la conscience ou la réflexion, à moins que le fait de détruire la planète même involontairement soit un acte de conscience et d’évolution pour toi ... J'ai jamais dit que l'humanité était tout pourris et n'avais aucune valeur non, sinon je ne serais pas là ... mais tout n'est pas rose, et en grande partit celle qui souffre en premier n'est pas l'humanité, mais le reste de la planète ...

Je ne suis pas choquée. En revanche, non, pour moi, ta pensée ne reflète pas une réalité, mais une vision de l'Homme bien particulière qui est propre à toi. Je l'ai dit: Je ne parle pas de ta rationalité, ni des évidences que tu soumets. Est-ce que j'ai dit que le fait de polluer était un acte de conscience ou d'évolution? Non. Est-ce que j'ai dit que l'Homme était dénué d'acte qui pouvait faire souffrir l'un ou l'autre? Certainement pas. Je parle de l'ensemble de ce qui est inscrit en gras (c'est pour ça que je l'ai mis en gras). Ce que je te dis, c'est que j'ai au moins eu l'impression que tu associais davantage l'humanité a une plaie qu'à autre chose. Ce que je soulève, c'est que non, l'Homme ne penche pas vers le négatif, et que je suis contre le déterminisme, et c'est pour cela que je parle d'une "conscience", d'une réflexion si toi tu préfères, pour dire que ce qu'un Homme deviendra n'est pas inscrit, puisque cette conscience, cette réflexion, donnera cette multitude d'Hommes et que ce qu'il est n'est pas figé, ni fixe. Ce que je dis, c'est que oui, tout n'est pas tout rose, mais que justement, il ne faut pas non plus tomber dans le fatalisme ni l'extrême: il y a du bon, et du mauvais. Ni plus de bon, ni plus de mauvais. Cela n'est pas juste bon, ni mauvais. C'est juste les choses telles qu'elles sont. Le rationnel, à mon sens, c'est de faire la part des choses, et de parler de nuances plus que d'une évidence qui penche d'un extrême à l'autre. Ce que je veux dire, c'est qu'on se concentre et se fixe sur les "mauvais" côtés de l'Homme, et on omet les "bons". On pourrait tout aussi bien débattre de ce qui est moral ou immoral, ça aurait eu la même finalité pour moi.

[KoaKao]

J'ai bien compris ce que tu voulais dire... Mais les choses que j'ai cité sont vrai ou je ne les aurais pas mit La pollution, les espèce disparue ou en danger, la nombre qui ne cesse d'augmenté ce sont des evidence, suffit d'ouvrir les yeux et les oreilles ... Et bon c'est vrai que j'ai cité surtout (seulement?) le mauvais côté de l'humanité, car il y a en a pleins de très bon c'est certain, suffit de voir la France le 7/01/2015 ou bien l’évolution de l'informatique, ou la libération il y a 70 ans etc ... je vais pas tout cité...

Mais je suis désolé la terre est en danger et c'est a cause de nous, humain... et la 6eme extinction est la seul chose qui remettra tout en ordre... Tu veux pas de discourt fataliste et extrémiste, mais je suis fataliste et extrémiste...

[FloretteRanou]

Rudy,
j'ai tendance à partager ta vision selon laquelle il y a autant de bien que de mal dans l'Homme. Je suis assez agacée par la vision très noire que mes parents ont de l'humanité.

Koakao, je suis aussi plutôt d'accord avec ce que tu dis concernant l'impact de l'espèce humaine sur la nature et sa future extinction. Pour moi, on parle de deux sujets différents.

L'espèce humaine comme toutes les autres espèces animales est vouée à disparaître un jour. Mais nous accélérons notre propre disparition tout en provoquant des dégâts sur les autres espèces et sur notre maison la terre.

L'espèce humaine a cette particularité de part les moyens techniques de faire des dégâts beaucoup plus importants que les autres espèces animales.
Les autres espèces s'intègrent naturellement à l'écosystème et n'en bousculent pas les règles.

[freeshost]

Mais je suis désolé la terre est en danger et c'est a cause de nous, humain...

De certains êtres de notre espèce, dirais-je, pas tous.

À nous d'opter pour des outils durables :

- ordinateurs durables,
- systèmes d'exploitation libres et logiciels libres,
- chaussures durables,
- gourdes durables avec eau du robinet plutôt que bouteilles d'eau achetées dans le commerce,
- fruits et légumes aussi locaux que possible,
- refuser d'exercer les métiers très polluants,
- lampes de poche et autres machines chargeables à l'énergie solaire ou manuelle,
- se fournir en électricité "verte" (quitte à ce que ce soit un peu plus cher),
- opter pour les habitations "Minergie",
- lire des pdf au lieu de livres (moins cher et moins de papier ! plus facilement partageables à n personnes),
- ne pas ouvrir de comptes chez les banques peu éthiques (par exemple, celles qui financent l'armement dans d'autres pays),
- préférer les transports en commun et/ou la mobilité douce,
- tenter les aliments sans emballage (dans les marchés locaux, les SEL, les AMAP, etc. ; en plus, on te facture l'emballage au prix de l'emballé, voilà qui n'est pas emballant !),
- lire Jacques Ellul, Guy Debord, Ivan Illich, Jeremy Rifkin, Lawrence Lessig, Laurent Chemla, Philippe Aigrain, etc. plutôt que Sigmund Freud, Bruno Bettelheim, Voici, etc.,
- ...

Le partage au lieu de la propriété nous aidera à nous détacher de l'idéal de "croissance".