diagnostique pas valide partout?

[Mynohtna]

Le principe d'un asperger c'est qu'il ne rentre pas dans un moule, pour le diagnostiquer évidemment un moule a été fabriqué aussitôt.

[rebecca]

meme si on est tous uniques et differents, allant au café aspi ou l on est presque 30, j y vois tres facilement des points communs et que je n ai jamais vu sur aucun nt...cette maniere dont se tient ou ne tient pas le corps ,les yeux, les mains, la maniere de parler!ce stress et tension et peur immergeant de la personne et de maniere tres specifique aux autistes et aspi...je crois qu on ne peut berner que des nt, mais qu un autiste ou vrai specialiste d autistes et asperger en cottoyant chaque jours ! ne se fera pas avoir longtemps,ceux qui se trompent ne font que lire des livres ou en rencontrer quelques minutes

[Mynohtna]

Oui, mais bon on ne peut pas juger les gens non plus.

[Mynohtna]

Au CRA une infirmière m'avait demandé ce que cela me ferait si je ne suis pas diagnostiqué asperger, je lui avais répondu rien du tout, car cela ne changera pas ma personnalité.

Pour moi asperger ça sert surtout à avoir une étiquette dans notre société administrative, ça serait skyzo ou autre chose je m'en fou complètement tant que j'ai une étiquette pour ne pas devoir me justifier sans arrêt.

[Vad]

d'apres ce que j'ai lu dans le post de fransceca, le medecin de la mdph ne croit pas au SA à la lecture de l'anamnèse et pcq il n'y a pas d'entretien avec les parents, et que du coup, la validité du diag est pas certaine (mei pour toi par expl, il y a eu cette interview, avec ta soeur).
techniquement, en matière de méthodologie pure, c'est vrai que c'est une erreur de ne pas avoir fait ce test.

Est-ce que l'absence d'entretien avec les parents est rédhibitoire pour la validité du diagnostic ?

[Mynohtna]

Est-ce que l'absence d'entretien avec les parents est rédhibitoire pour la validité du diagnostic ?

Non.

[zad]

d'apres ce que j'ai lu dans le post de fransceca, le medecin de la mdph ne croit pas au SA à la lecture de l'anamnèse et pcq il n'y a pas d'entretien avec les parents, et que du coup, la validité du diag est pas certaine (mei pour toi par expl, il y a eu cette interview, avec ta soeur).
techniquement, en matière de méthodologie pure, c'est vrai que c'est une erreur de ne pas avoir fait ce test.

Est-ce que l'absence d'entretien avec les parents est rédhibitoire pour la validité du diagnostic ?

non, je me suis exprimé en noir & blanc je pense que c'est un des éléments les plus important d'un diagnostic. si le dossier est "limite", et qu'il n'y a pas non plus ce test, ben, forcement, ça fait pas un dossier bien solide. il faut aussi rappeler que l'autisme est développemental : l'histoire de l'enfant entre 0 et 5 ans est super super importante pour diagnostiquer un tel trouble ; et que bien sur, l'individu lui même ne peut pas parler de cette époque. par contre, je maintiens que diagnostiquer de l'autisme sans interroger les parents/tuteurs/etc c'est une faute, et que ce n'est pas sérieux.

ce que je dis là, c'est théorique, c'est en méthodologie.
dans la vrai vie (IRL ), chaque cas est différent ; et le diag peut etre tout à fait valide meme sans le rdv avec les parents.

[Mynohtna]

Surtout si les parents fonctionnent par le déni, ça en dit déjà long.

Par contre on peut très bien se souvenir de sa vie avant ses cinq ans aussi.

[rebecca]

on interroge les parents si on a un doute sur le diagnostic

[Mynohtna]

Je précise que dans mon cas l'intervention de mes parents a été décisif, mais je pense que c'est pas forcément nécessaire, comme j'ai écris plus haut.

[rebecca]

Pour moi asperger ça sert surtout à avoir une étiquette dans notre société administrative, ça serait skyzo ou autre chose je m'en fou complètement tant que j'ai une étiquette pour ne pas devoir me justifier sans arrêt.

escuses ma franchise mais cette phrase est pour moi tipique d un neuro typique,et tres grave
on m avait dit skizophrene avant mon diagnostic (et a la demande ecrite du cra le psychiatre du cmp qui m avait diagnostiqué skizophrene a nié cela tellement il en avait honte ou peur pour cette terrible erreur recurrente chez les autistes)
je l ai totalement refusée,la skiziophrenie est une maladie psychique alors que l autismen est pas une maladie mais une identité,une difference neurologique,qui ne necessite aucun medicaments, a l inverse de la skizophrenie ecc ecc

[Mynohtna]

Pour moi asperger ça sert surtout à avoir une étiquette dans notre société administrative, ça serait skyzo ou autre chose je m'en fou complètement tant que j'ai une étiquette pour ne pas devoir me justifier sans arrêt.

escuses ma franchise mais cette phrase est pour moi tipique d un neuro typique,et tres grave

Ce n'est rien, je n'ai rien contre les neuros-typiques, je me sens normal, c'est au contact des autres que je me rend compte que apparemment je ne le suis pas, après on vit dans une société administrative je n'y peux rien, l'une des particularités de asperger c'est l'objectivité, la logique, ce que je dis est objectif il me semble. Aujourd'hui on dit asperger et demain on dira autre chose, je ne m'enferme pas là dedans, si je fais des truc qui semble un peu neuro-typique je ne vais pas arrêter de les faire pour me rassurer ou quoique ce soit, moi je fais comme ça vient (je n'ai pas de médicaments).

[Laura Ingalls]

Pour moi asperger ça sert surtout à avoir une étiquette dans notre société administrative, ça serait skyzo ou autre chose je m'en fou complètement tant que j'ai une étiquette pour ne pas devoir me justifier sans arrêt.

escuses ma franchise mais cette phrase est pour moi tipique d un neuro typique,et tres grave
on m avait dit skizophrene avant mon diagnostic (et a la demande ecrite du cra le psychiatre du cmp qui m avait diagnostiqué skizophrene a nié cela tellement il en avait honte ou peur pour cette terrible erreur recurrente chez les autistes)
je l ai totalement refusée,la skiziophrenie est une maladie psychique alors que l autismen est pas une maladie mais une identité,une difference neurologique,qui ne necessite aucun medicaments, a l inverse de la skizophrenie ecc ecc

entièrement d'accord avec toi!

[Vad]

d'apres ce que j'ai lu dans le post de fransceca, le medecin de la mdph ne croit pas au SA à la lecture de l'anamnèse et pcq il n'y a pas d'entretien avec les parents, et que du coup, la validité du diag est pas certaine (mei pour toi par expl, il y a eu cette interview, avec ta soeur).
techniquement, en matière de méthodologie pure, c'est vrai que c'est une erreur de ne pas avoir fait ce test.

Est-ce que l'absence d'entretien avec les parents est rédhibitoire pour la validité du diagnostic ?

non, je me suis exprimé en noir & blanc je pense que c'est un des éléments les plus important d'un diagnostic. si le dossier est "limite", et qu'il n'y a pas non plus ce test, ben, forcement, ça fait pas un dossier bien solide. il faut aussi rappeler que l'autisme est développemental : l'histoire de l'enfant entre 0 et 5 ans est super super importante pour diagnostiquer un tel trouble ; et que bien sur, l'individu lui même ne peut pas parler de cette époque. par contre, je maintiens que diagnostiquer de l'autisme sans interroger les parents/tuteurs/etc c'est une faute, et que ce n'est pas sérieux.

ce que je dis là, c'est théorique, c'est en méthodologie.
dans la vrai vie (IRL ), chaque cas est différent ; et le diag peut etre tout à fait valide meme sans le rdv avec les parents.

Alors mon diagnostic n'est pas valable. Du moins il a un important biais méthodologique. Il a été fait sur deux entretiens d'environs deux heures chacun, et sur la base de feuilles sur lesquelles j'avais listé tout ce qui selon moi me faisait penser au SA. (et un autre entretien avec un autre psychiatre spécialisé SA qui m'a confirmé le diag de SA lui aussi).

Voilà ce qui fait mon diagnostic. Je n'ai eu aucun test quel qu'il soit. (juste le WAIS 4 chez une neuropsy, et une cinquantaine de pages de tests liés au SA pour lesquels je n'ai pas de retour pour le moment).

Pour moi asperger ça sert surtout à avoir une étiquette dans notre société administrative, ça serait skyzo ou autre chose je m'en fou complètement tant que j'ai une étiquette pour ne pas devoir me justifier sans arrêt.

escuses ma franchise mais cette phrase est pour moi tipique d un neuro typique,et tres grave

Ce n'est rien, je n'ai rien contre les neuros-typiques, je me sens normal, c'est au contact des autres que je me rend compte que apparemment je ne le suis pas, après on vit dans une société administrative je n'y peux rien, l'une des particularités de asperger c'est l'objectivité, la logique, ce que je dis est objectif il me semble. Aujourd'hui on dit asperger et demain on dira autre chose, je ne m'enferme pas là dedans, si je fais des truc qui semble un peu neuro-typique je ne vais pas arrêter de les faire pour me rassurer ou quoique ce soit, moi je fais comme ça vient (je n'ai pas de médicaments).

L'objectivité et la subjectivité sont un peu comme le yin et le yang, le noir et le blanc, la lumière et l'obscurité... L'un ne va pas sans l'autre. Ce qui semble objectif à ton regard ne le sera pas pour d'autres. De la même manière que tu as ta propre perception du SA, d'autres y verront bien plus qu'une simple reconnaissance administrative. Car au delà du papier, ou titre qui octroie certains droits, il y a derrière une base neurologique bien réelle qui existera toujours et ce quel que soit la considération des établissements administratifs ou du nom que l'on lui donne en fonction des théories en vogue.

[Laura Ingalls]

L'objectivité et la subjectivité sont un peu comme le yin et le yang, le noir et le blanc, la lumière et l'obscurité... L'un ne va pas sans l'autre. Ce qui semble objectif à ton regard ne le sera pas pour d'autres. De la même manière que tu as ta propre perception du SA, d'autres y verront bien plus qu'une simple reconnaissance administrative. Car au delà du papier, ou titre qui octroie certains droits, il y a derrière une base neurologique bien réelle qui existera toujours et ce quel que soit la considération des établissements administratifs ou du nom que l'on lui donne en fonction des théories en vogue.

heu non, ça c'est subjectif plutôt! Objectif ça veut dire que c'est vrai indépendamment du point de vue, de la perception, du regard de Pierre, Paul ou Jacques, justement!