Manichéenne a écrit :Mizton a écrit :Je ne suis pas tout à fait d'accord sur le côté "un score est un score", quand on sait que les tests de QI tels qu'ils existent aujourd'hui ne sont adaptés ni aux zèbres (oui du coup je switche entre les termes ^^") ni aux Asperger.
Je ne suis pas non plus d'accord avec la notion même de "QI" comme simple outil de "diag", dans le sens où le quotient intellectuel ne calcule grossomerdo que le côté logique/mathématique, ignorant totalement les autres formes "d'intelligence" (émotionnelle/empathique, artistique, manuelle, sociale etc)
Je trouvais que la discussion évitait justement de partir dans les idées reçues et les éternelles discussions vues et revues de re-définition des termes et des concepts, et de remise en question des tests.
Les tests de QI ne sont pas parfaits, mais mesurent bien plus que seulement la logique. Ils mesurent suffisamment d'aspects pour se faire une bonne idée du fonctionnement cognitif d'une personne à peu près normale. Tout n'est pas mesuré, certes,
mais généralement un bon niveau d'intelligence implique d'être bon dans plusieurs domaines, pas spécialiste seulement dans un des trucs non mesurés.
Les capacités empathiques sont des capacités, justement. Pas forcément une forme d'intelligence. On n'a pas besoin d'un test pour savoir si quelqu'un est sympa, ouvert, accueillant, je crois.
Justement, une personne surdouée (ou zèbre ou tout ce que tu veux) n'est pas quelqu'un ayant un "bon niveau d'intelligence". C'est quelqu'un ayant un fonctionnement cérébral différent, une façon différente de voir et de comprendre les choses, une façon différente de réfléchir, de se concentrer, de penser. Exactement comme les Asperger. (en différent hein, mais c'est le même principe d'un "fonctionnement différent"). Les tests de QI ne sont donc pas adaptés, car ils sont faits pour mesurer un potentiel intellectuel donné. De plus, il est TRES facile de se saboter lors d'un test de QI, il suffit d'être stressé par exemple.
ps : les capacités empathiques entre dans l' "intelligence émotionnelle".
Si on prend "zèbre" comme la notion inventée par JSF (et donc purement française, et encore, sans aucune existence reconnue ou officielle), ça servait à la base à qualifier les HQI. Donc c'est un non sens de dire que les tests ne leur sont pas adaptés. Je sais bien qu'il y a une dérive depuis quelques temps de gens qui se réclament d'un fonctionnement différent, tout en n'étant pas HQI, et se qualifient de zèbre comme si justement c'était une preuve de supériorité. C'est souvent fait après avoir lu le livre de JSF, comme une justification à leur difficultés : "oh, je me reconnais dans ce livre, donc si je suis malheureux c'est parce que je suis trop intelligent ! Je suis un zèbre !". (caricature volontaire)
Zèbre est un des nombreux termes utilisés pour qualifier les surdoués, je l'ai utilisé comme tel afin de respecter au mieux la diversité de la façon dont les gens se nomment, donc le terme n'est pas moins légitime qu'un autre. Bref, le fait même de considérer qu'être surdoué est "une preuve de supériorité" est une dérive à mon sens, car de toute façon, les gens surdoués généralement sont les premiers à se sentir comme des merdes plus que comme des "êtres supérieurs"... Après ya des comportements de "recherche identitaire" aussi qui vont dans les extrêmes pour travailler la confiance en soi, c'est vrai que ça peut passer chez certains par un (faux) sentiment de supériorité, faisant contrepoids à une longue mésestime de soi, voire d'un rejet par les parents, les profs, qui considèrent que t'es nul parce que tu comprends pas comme les autres.... Là aussi, ça se retrouve chez certaines personnes Asperger, qui sont tellement rabaissées en permanence qu'elles se protègent en considérant qu'elles ont raison et que les autres (les vils NT) sont cons. (caricature volontaire ^_~)
Je pense sincèrement que les tests tels qu'ils existent à l'heure actuelle sont incomplets. Ils permettent peut-être de voir si la personne a un fonctionnement "classique" ou non, mais pour le reste c'est beaucoup plus compliqué que ça je pense.
L'intelligence n'est pas un score, c'est très simpliste je pense de limiter ça à une donnée définie par un test, alors même que l'intelligence se développe, se sabote, se gangrène, évolue etc. On n'a pas tous les mêmes capacités ou les mêmes potentiels de développement de nos intelligences, on a pas non plus tous le même fonctionnement cérébral, et parmi les gens ayant un fonctionnement similaire, tous n'en font pas la même chose, tous ne le développent pas de la même façon etc.
c'est ce que j'essaye d'expliquer souvent, pour moi c'est comme si quelqu'un disait ici c'est pour les allergique au gluten, je ne comprend pas pourquoi l'intelligence est mise à part alors que c'est une des caracteristique des êtres humains comme les autres, après le fait qu'on ne soit pas tous égaux devant, c'est pareil pour toutes les caractéristiques.
Sauf que ça touche plus l'égo je pense quand on affirme qu'on n'a pas tous les mêmes potentiels/capacités au niveau "intellectuel" (alors que ça dérange personne quand il y a un topic pour "les artistes" alors qu'on n'a pas non plus tous les mêmes capacités au niveau artistique..)
Pourtant on pourrait se dire que franchement, vu en plus les témoignages ici, haut potentiel, potentiel "classique" ou bas potentiel, ça ne détermine pas du tout notre "potentiel d'épanouissement personnel" donc... on peut peut-être se détendre un peu sur les craintes d'élitisme. Personne ici dans les différents posts ne se prétend mieux que l'autre, ça discute des avantages et des inconvénients que le cumul Asperger/douance peut entrainer, rien de plus.
-> HPI confirmé
(c'est aussi une caricature)
