L'hypersexualisation

[Mizton]

Certaines asso trans défendent le même point de vue, surtout quand on sait que la mention du sexe sur les papiers officiels est relativement récente.... (D'autant que concrètement, la mention du sexe n'est JAMAIS regardée par les divers personnels contrôlant les identités...)

Ceci dit, mettre sur un même pied "homme, femme, intersexe" est contestable, dans le sens où ça mélange le genre et le sexe biologique, une personne intersexe pouvant se considérer homme, ou femme. L'usage qui en est fait n'est donc pas correct, au niveau du sens des mots. Si on parle du genre de la personne, autant proposer homme, femme, autre (ou détailler/donner le choix des diverses possibilités d'autodétermination : agenré, bigenré, transgenre, queer/genderqueer/genderfuck, fluide, etc".
Je ne vois clairement pas l'intérêt de préciser trans ou cis (si c'est une case à cocher de façon "obligatoire" bien sur), et encore moins en tant qu'intitulés de "genre". "cis" n'est pas un genre. ça indique juste que le genre (homme, femme.. vu qu'il n'y a pas d'autre catégorie en France) assigné à la naissance à une personne correspond à son sexe (mâle, femelle, inter) biologique.

[Betta splendens]

Donc la disparition du genre dans les papiers officielles serait finalement une bonne solution.

Par contre la déclaration du sexe dans les papiers médicaux est nécessaire, garçon, fille et intersexués biologique/génétique risque de ne pas souffrir des même pathologies à ce niveau là. Mais la ce n'est plus un problème d'identité.

[Mizton]

Effectivement, je n'avais pas pensé à ça mais oui l'un n'empêcherait pas l'autre. Ce qui est reproché étant la main mise de l'état sur l'identité des gens. Et quand on y réfléchit, qu'apporte la mention du sexe sur une CNI ? Les contrôles d'identités ne consistent pas en une inspection génitale... Et l'information qu'apporte cette mention est toute relative, et carrément accessoire par rapport à une photo. A la limite il serait plus logique de devoir faire refaire sa CNI régulièrement pour attester de la correspondance réelle entre photo et titulaire de la carte que d'y faire figurer un détail théoriquement anatomique (vu qu'ils considèrent qu'il s'agit d'une mention de sexe, et non de genre) possiblement inobservable extérieurement...

[Betta splendens]

C'est pas faux mais la j'en connais qui risque de devoir refaire leur carte toutes les semaines

[Saratomes crochus]

La déclaration du sexe est assez peu utile en cas de soins médicaux, en fait. Il n'y a pas tant de pathologies strictement attachées à un organe génital particulier finalement.
Et ça éviterait peut-être un peu de transphobie hospitalière...

Quant au formulaire, et les agenres/autres ? Ils se rangent dans homme, femme ou intersexe ? xD
Je me moque, mais en même temps je suis pour la suppression du sexe/genre sur les papiers d'identité.

[Sendell]

La déclaration du sexe est assez peu utile en cas de soins médicaux, en fait. Il n'y a pas tant de pathologies strictement attachées à un organe génital particulier finalement.
Et ça éviterait peut-être un peu de transphobie hospitalière...
[...]
Je me moque, mais en même temps je suis pour la suppression du sexe/genre sur les papiers d'identité.

Il n'y a pas que les pathologies rattachées aux organes génitaux qui présentent des disparités d'un sexe à l'autre.
Les femmes ont par exemple bien plus de chances de souffrir d'ostéoporose ou de certaines maladies auto-immune contre de très rares cas chez les homme. Pareil pour les dépression unipolaire du fait des différences cérébrales.
Du coté des hommes, il va y avoir toutes les maladies génétique qui se apparaissent quasi-exclusivement chez les hommes du fait d'une mutation sur l'unique chromosome X présent. (C'est ce qui se passe pour les daltoniens, par exemple.)
Il y a aussi certains vaccins avec en effet immunosuppresseur de la testostérone et qui par conséquent marchent bien mieux sur les femmes pour faire reculer certaines infections et très mal sur les hommes...

Ce ne sont les seuls exemples que je connais. D'où l’intérêt de communiquer le sexe du patient...

[Saratomes crochus]

D'accord ! C'est intéressant. Je savais qu'il n'y avait pas que les pathologies liées directement aux organes génitaux, mais je ne savais pas lesquelles.
Mais il n'est pas besoin de le communiquer de manière obligatoire, pour n'importe quelle pathologie, non ? C'est l'inscription systématique qui me dérange, y compris lorsqu'on y est pour des raisons clairement établies et sans rapport aucun d'une manière ou d'une autre avec les organes sexuels.

[Sendell]

Tout à fait d'accord. Pour des raisons autres que la santé, c'est totalement inutile, mais le fait de ne plus avoir le moindre document pour (alors là je met de grosse guillemet) "attester" de son sexe, nécessiterais de faire confiance à la capacité de chacun à faire preuve de respect pour l'autre parce que d'autres problématiques seraient soulevées.
Comment on fait dans les gymnases et les douches communes, par exemple ?
L'abolition de la notion de sexe est une excellente chose pour que chacun se sente intégré, mais comment on fait pour les personnes qui profitent du nouveau système à des fins sexuelles ? (le voyeurisme, par exemple).

Je sais que c'est stupide de ma part, mais autant je ne suis absolument pas dérangée à l'idée d'être nue avec une femme qui aime les femmes, autant je serais mal à l'aise avec un homme dans la pièce... J'imagine que c'est le temps que les mentalités évoluent...

Je sais que l'absence de sexe sur la carte d'identité ne veut pas nécessairement dire "tout le monde va dans les même vestiaires, le genre n'existe plus", mais à supposé qu'on demande à une femme de quitter les vestiaires des hommes et qu'elle s'y oppose, il n'y a plus le moindre papier pour venir justifier du fait qu'elle n'est pas là où elle devrait se trouver.

D'où l'utilité de ce que je disais avant,
homme (qui peut être cis, trans, peu importe)
femme (qui peut être cis, trans, peu importe)
Et les autres, qui soient vont dans n'importe quel vestiaire en fonction de ce à quoi il s'identifient, soit vont dans un troisième vestiaire.

Donc tout à fait d'accord avec l'idée qu'il n'existe plus de papier qui vienne "attester" du sexe... Mais comment on fait, alors ?

[Saratomes crochus]

Je n'ai pas de solutions, comme ça, mais je pense que le jour où il n'y aura plus de transphobie, binaire et non-binaire, et qu'on abolira le 'sexe' sur les papiers, alors il y aura sans doute beaucoup moins de problèmes de ce genre - les femmes ne seront plus considérées par défaut comme des objets décoratifs et sexuels, etc.

[Sendell]

Je n'ai pas de solutions, comme ça, mais je pense que le jour où il n'y aura plus de transphobie, binaire et non-binaire, et qu'on abolira le 'sexe' sur les papiers, alors il y aura sans doute beaucoup moins de problèmes de ce genre - les femmes ne seront plus considérées par défaut comme des objets décoratifs et sexuels, etc.

Oulah, je viens de me relire, et j'ai lu ta réponse. J'ai un peu de mal avec la manière dont j'expose les choses des fois. Je ne te demande pas vraiment une réponse (et encore moins des comptes) je voulais juste dire par là que je serais très curieuse de voir comment ça va être mis en place. Je m'excuse juste au cas où j'ai pu paraitre sèche, c'est tout sauf mon intention.

Oui, je pense que les mentalités auront pas mal évolué d'ici là. Tu penses qu'aujourd'hui on considère encore beaucoup les femmes de cette manière ? J'ai un point de vue très naïf sur la chose. Qu'est ce qui te fais penser ça, toi ?

[Manichéenne]

Des vestiaires et des douches en cabines individuelles : problème réglé.
Parce que peut m'importe l'orientation sexuelle, le genre ou les chromosomes des gens, mais j'aime avoir un minimum d'intimité.

[Mizton]

Défendre la suppresion de la mention du sexe sur les papiers n'implique pas nécessaire une disparition des différences de genre et/ou de sexe. La non-mixité est parfois souhaitée et souhaitable (que ce soit dans des vestiaires, des wc ouverts (urinoirs), rassemblements/réunions entre pairs etc) Mais l'ajout de zones neutres pourraient effectivement être pas mal....

Après, je pense que mine de rien la transphobie et l'homophobie n'ont pas qu'à voir avec le sexisme et la binarité. Il y a des gens qui ont un problème dés que les choses leur échappe. La "liberté" que représente la capacité à passer d'un genre à l'autre, à modifier son corps (sain), à avoir des relations sexuelles sortant des "normes", les causes culturelles, la religion etc jouent pour beaucoup... Et vice versa, la disparition de la transphobie et/ou la mention du sexe sur les papiers n'influerait sans doute pas tant que ça sur le sexisme, la misogynie (ou la misandrie)... La disparition de la binarité non plus, car même si l'identité de genre était comprise comme étant un spectre par la société, il n'empêche qu'il y aurait des gens se sentant femme ou se sentant homme,, qui se sentiraient à l'extrémité du spectre, bref, et qui considèreraient la femme quand étant "plus faible que l'homme", vouée à n'être que belle et baisable, dont le but ultime pour exister est de séduire et de procréer...

J'ai lu récemment une réflexion d'une femme trans qui disait en substance que si les médias parlent davantage des femmes trans, c'est parce qu'il est jugé artificiel et sensationnaliste qu'une personne assignée garçon à la naissance s'identifie comme fille, mais pas l'inverse ! Comme s'il était stupide de s'identifier femme quand on nait (avec le privilège d'être) assigné "homme" alors que l'inverse est plus logique car socialement c'est "s'upgrader" que d'être perçu homme si on a été assigné fille.... Et franchement son analyse me semble affreusement crédible...

[Betta splendens]

Aux abrutit mysogines qui prétendent que la femme est le sexe faible, je leur rappel que dans le monde animal les espèces ou les mâles sont plus grand et plus fort que les femelles ne sont qu'une faible minorité (il y a d’ailleurs un biologiste qui a écrit un livre qui s’appelais le sexe faible un truc de ce genre et dedans il expliquai qu'en réalité dans la nature le sexe faible...c'est le mâle)

Et qu'il existe des milliers d'espèces qui se reproduise sans mâle (parthénogénèse) mais qu'il existe aucun exemple dans la nature ou les mâles se reproduisent sans femelle.

Enfin je rappel que maglrès le dimorphisme sexuelle chez les femelles mammifère ou il s'agit du seul groupe ou en générale la femelle est plus petite que le mâle,la femelle est toujours plus résistante au maladie génétique en raison de son double chromosome XX, et que ce n'est pas un hasard si il y a d'avantage de mortalité chez les fœtus masculin et des maladie génétique chez les les garçons.

Je doit avouée que durant une longue période j'ai été assez misandre et si j'ai admirée les fourmis c'est en partie du fait que chez elles, les femelles font tous :les travaux, la guerre, le soin au jeune et que c'est la reine qui vie le plus longtemps tandis que les mâles sont généralement petit faible, au mandibule atrophiées et crèventg après la reproduction (qui est leur seul rôle dans leur vie)et ne possède que la moitié du patrimoine génétique des femelles (haploide). J'ai longtemps considérée la femme comme supérieur à l'homme, en raison de l'exemple paternel plus que méprisable que j'ai eux ( à 4 ans j'avais sortie à ma mère, les garçons sont des bons à rien, pendant que toi tu fait tous dans la maison, papa il passe sont temps devant la télé à ne rien faire, il ne sait ni cuisiner ni coudre ni faire à manger. ça lui à fait un sacré choc).

Mais ne vous inquiétez pas j'ai entre-tant beaucoup changer, la parthénogenèse n'est pas un choix délibérée de la femelle de se débarrassée du mâle, elle apparait le plus souvent suite a un accident génétique ou a une manipulation par un parasite de la reproduction comme wolbacchia chez beaucoup d'arthropode:(http://fr.wikipedia.org/wiki/Wolbachia) et que la majorité des espèces qui pratique une parthénogenèse stricte (les pucerons par exemple alterne les cycles parthénogénétique et sexuel, se n'est donc pas une espèce qui pratique strictement la parthénogenèse) finissent par s'éteindre. En bref, se débarrasser des mâles(disont plutôt de la reproduction sexuée) c'est une impasse évolutive(les espèces comme les bacteries ou la repro est assexuée ont trouvé des solutions alternative comme par exemple le transfère massif horizontale de gènes http://fr.wikipedia.org/wiki/Transfert_ ... g%C3%A8nes).

Et chez les oiseaux, le sexe génétique faible, c'est la femelle (et ce n'est pas le seul exemple ou l'on trouve des espèces avec un type chromosomique type ZZ=mâle et ZW=femelle, les cloportes et les mollys sont dans ce cas également).

Sans parlé de ce continium mâle /femelleque l'on trouve chez beaucoup d'espèce en faite.

Je crois que je commence à partir dans des trucs un peu compliqués là, vous arrivez à suivre ?

[Manichéenne]

la majorité des espèces qui pratique une parthénogenèse stricte (les pucerons par exemple alterne les cycles parthénogénétique et sexuel, se n'est donc pas une espèce qui pratique strictement la parthénogenèse) finissent par s'éteindre.

J'avais lu qu'il existe des espèces de phasmes chez lesquelles on n'a jamais trouvé de mâles, qui n'existent peut-être pas. Ce serait potentiellement des espèces vouées à disparaitre alors ? Note que ça semble plutôt logique puisque ça réduit drastiquement leur possibilité d'évolution.
Très intéressant ton message, merci.

[Betta splendens]

Et oui il y a des chances

mais les espèces parthénogénétiques sont bien des espèces ou a la base il existe des mâles, c'est juste qu'il disparaissent progressivement au court du temps car les femelles parthénogénétique produisent plus de decendant.

Et chez certaine espèces il existe des lignée normal et parténogénétique, c'est le cas de l'espèce parthénogénétique d'écrevisse Procambarus sp marmor qui serait en faite une souche parthénogénétique de P.fallax, d'après une étude génétique en 2010.