agénésie partiel du corps calleux

[julie]

C’est vraiment complexe de déterminer la différence entre psychose et autisme et c’est un sujet délicat pour moi du fait que l hôpital de jour ou va mon fils
On m’es parlé de psychose pour lui alors en lisant sur le sujet et je ne suis pas du tout experte dans les terme et je trouve ça vraiment complexe es ce qu’ il serait possible de m’expliquer plus clairement la différence

[manu]

Je suis pas sur d avoir vraiment tous compris mais la difference entre la psychose et l autisme c'est que l un se soigne et l autre non mais dans le cas de la schizophrénie sa ne se soigne pas et c'est aussi quelque chose de neurologique

Non plus, c'est trois choses différente, qui toute peuvent être soignées au sens d'une prise en charge qui peut aider, mais pas forcement au sens de la suppression d'une maladie.

[note : je répond mais c'est plus le sujet initiales, et c'est tellement vaste que ça risque d’engluer l'autre, n'hésite pas a calmer cette dérive si elle dérange.]

La psychose c'est une "ose" de la psyché, comme une nécrose, un trou, un endroit où elle se serrait dissoute.
Des vécu peuvent faire ça, des causes peuvent être contextuelles. Les psy de la vidéo le mur parlent la plus par du temps de ça : Le crocodile et le stylo qui font dire "elle est complètement folle c'te psy", c'est justement la description d'un état de folie, il partent de cette position délirante, psychotique, et explique ce qu'il font dans cette folie pour la soigner. Là on peut parler de maladie qu'on peut essayer de soigner.
Mais c'est complètement un autre sujet que l'autisme (d'où mon intervention pour bien distinguer les deux), même si des état observables peuvent se ressembler.
Soigner comme ça des problèmes neuronaux, genre celui que pourrait avoir l'enfant de votre frère, c'est je pense complètement délirant pour le coup. D'où la colère des parents d'autistes qui identifie le fait que le soin n'est pas celui dont a besoin leur enfant.

La schizophrénie c'est comme l'autisme un état clinique identifié (avec psychose ou pas).
Ce cas est intéressant par ce qu'on sait qu'il peut y avoir comme cause un problème génétique identifié (un peut la même gamme que l'autisme d'après certaines recherches), mais qu'il peut aussi y avoir comme cause un problème contextuel, une situation de double contrainte rend schizophrène.

Pour l'autisme je peut pas écrire la même choses. C'est un état clinique identifié, mais il existe un gros travail pour découvrir et distinguer les causes physiologiques, qui sont multiples de toutes évidence.
On connaît des enfant qui ont des attitudes type autistique après avoir été abandonnées. Ça s'appelle l'hospitalisme. Est-ce que c'est pareil ou pas? Les avis sont tranché différemment, du biensur que oui au biensur que non.

... C'est plein de sujets différents, il est impossible de répondre sans être encore plus lourd.
il faut tenter de comprendre le problème de chaque enfant et voir après quel mot peut convenir, et surtout pas les enfermer dans des mots dont on choisit le sens après.

Il n'y a pas de petites cases toute jolie toute simple. Pour moi a essayer d'en faire trop on finit pas sombrer dans une psychose collective qui essaye désespérément de définir une personne a partir d'une autre alors précisément qu'on abordes des domaines où les singularité d'un individus a l’autre sont les plus vastes.

Question engluage du sujet on y est complètement là, encore que ça répond un peut à la question de savoir si une singularité identifié entre dans telle ou telle case. Il y a une parenté au moins dans le fait d'incarner la neurodiversité, celle la même que les autistes défendent comme un bien précieux de l'humanité.

[manu]

La réponse je l'avais écrite avant les deux dernières (et je viens de découvrir qu'elle avait pas été envoyé par ce qu'il y avait eut ces deux réponse en même temps).

On peut pas expliquer la différence par ce que c'est juste pas comparable.
Par contre c'est pas forcément incompatible, et les cause physiologique peuvent peut être aussi être les mêmes.

Il est pas farfelue d'imaginer par exemple que l'agénésie partielle du corps calleux puisse être une cause centrale diagnostiqué autisme d'un coté par ce que le comportement semble tiré de ce coté là, diagnostiqué psychose infantile dans un autre cas par ce que l'impression des psy pousse a interpréter une psychose, et pas diagnostiqué du tout pour d'autres personnes chez qui rien ne parait, par exemple vous même.

C'est juste pas impossible, je le dit pour me saisir de l'exemple, rien ne peut être déduit comme ça.
Par contre ça me permet d'imager qu'il ne faut surtout pas figer sa compréhension en fonction de tel termes, qui, comme je le disait dans ma réponse précédente, empêche de s'autoriser a percevoir de telle possibilités.

[julie]

[note : je répond mais c'est plus le sujet initiales, et c'est tellement vaste que ça risque d’engluer l'autre, n'hésite pas a calmer cette dérive si elle dérange.]

c'est toujours un plaisir de lire vos réponse
tout est toujours écris avec des mots dont je ne comprend pas forcément le sens au moins la c'est clair et très bien expliqué
vraiment merci
et puis il vaux mieux un texte long et clair qu un résumer qu 'on ne comprend pas

[julie]

Il est aussi possible que les personne interprete les comportements de manière différente
par ex :pour mon fils l 'hopital de jour pense sque mon fils a une psychose alors que le neurologue dit qu il est vraiment peu probable que se soit le cas

[Jean]

Pour une fois je suis plutôt d'accord avec les explications de manu.

Mon avis : dès qu'un pédopsychiatre normal vous parle de "psychose infantile", "dysharmonie évolutive" etc..., il ne faut pas hésiter à se poser la quesiton de troubles du spectre autistique (ou TED, dans la terminologie actuelle).

La "schizophrénie infantile", je suis plutôt sceptique. Ce qu'on sait, c'est que la schizophrénie apparaît à la fin de l'adolescence et au début de l'âge adulte. Ce qui apparaît avant est plus discuté : les "schizophrènes" dit "précoces" que je connais ont été depuis diagnostiqués comme autistes (TED ou TSA). Il n'y a ni preuves ni consensus suivant lesquels un autiste pourrait ensuite devenir schizophrène. Incompatibilité ou pas ?

Ce qui me semble être reconnu comme hypothèse vraisemblable [vous voyez les précautions que je prends !], c'est que la schizophrénie, même si elle a une base génétique, intervient plus tard dans le développement - contrairement à l'autisme qui intervient tôt. Je ne connais pas d'autiste qui n'a pas eu de manifestations évidentes à 2/3 ans : même si un aspie est diagnostiqué plus tard [parce qu'il parle], il y a toujours des signes à cet âge qui peuvent être repérés.

Des chercheurs ont trouvé une source génétique commune à l'autisme et à la schizophrénie. Dans les publications sur le sujet, ce n'est pas précisé, mais cette source ne concerne sans doute pas plus d'1% des autistes. Et il est tout à fait possible que dans certains cas, cela conduit à l'autisme, et dans d'autres à la schizophrénie à 20 ans, mais rien ne dit que c'est cumulable sur les mêmes personnes.

[manu]

Ce qui me semble être reconnu comme hypothèse vraisemblable [vous voyez les précautions que je prends !], c'est que la schizophrénie, même si elle a une base génétique, intervient plus tard dans le développement - contrairement à l'autisme qui intervient tôt.

Oui, a partir de l’adolescence dans les classements.

La "schizophrénie infantile", je suis plutôt sceptique.

Des gens l'emploient. Il ne peut pas être question de vérité quant il est question de critère de classement de toute façon.
Historiquement c'est une ancienne appellation de l'autisme, mais depuis autisme et schizophrénie ont des définition très bien distingué, notamment par l'age, donc si certains disent schizophrénie infantile c'est qu'il pointent quelque chose de précis a leurs yeux.

Je ne connais pas d'autiste qui n'a pas eu de manifestations évidentes à 2/3 ans :

Forcement, ça fait partie de la définition.
Alors un truc qui se déclenche a 6 ans avec absolument rien avant ...
C'est juste impossible?


La représentation que j'en ai et qui n'a encore jamais été infirmé jusque là par ce que j'ai pu trouver ici ou là c'est qu'une base d'anormalité qui neurologiquement pourrait être comparable crée des comportement identifiées comme autisme si ça arrive très tôt et comme la schizophrénie si c'est plus tard.
Et les deux étant effectivement très différents car l'autiste a comme avantage d'avoir pu s'agencer de façon fonctionnelle grâce à la plasticité dont on parlais plus haut, grâce a l'hyper adaptabilité du cerveau de l'enfant en plein développement, ce que le schizophrène ne peut pas faire aussi bien en raison de l'age.
Ca n'a aucune autre valeur que celle d'une représentation, c'est complètement subjectif.

[Jean]

Alors un truc qui se déclenche a 6 ans avec absolument rien avant ...
C'est juste impossible?

Bien sûr que non. Mais un enfant sans aucun signe à 6 ans (ces signes peuvent ne pas être repérés à ce moment), je n'en connais pas pour les TED/TSA.

[manu]

c'est toujours un plaisir de lire vos réponse

C'est pas raisonnable de lancer quelqu'un comme moi!

il vaux mieux un texte long et clair qu un résumer qu 'on ne comprend pas

Je crois que je suis très bon en texte long qu'on ne comprend pas.

Il est aussi possible que les personne interprete les comportements de manière différente

Ho que oui.
Il est possible aussi qu'il utilisent pas les mêmes terme pour dire les mêmes choses, ou le même terme pour pas dire les mêmes choses.

Autisme, schizophrénie, psychoses, sont des notions qui sont discutés voir disputés par bien des représentants illustre et diplôme de la bonne façon de voir les choses.
Il faut toujours essayer de comprendre comment la personne conçoit elle le terme quelle utilise.
Par exemple le neurologue peut penser que l'autre identifie une cause psychique alors que lui en entrevoit très probablement une neurologique, pendant qu'a l’hôpital de jour ils croient juste employer un synonyme d'autisme.

[manu]

Alors un truc qui se déclenche a 6 ans avec absolument rien avant ...
C'est juste impossible?

Bien sûr que non. Mais un enfant sans aucun signe à 6 ans (ces signes peuvent ne pas être repérés à ce moment), je n'en connais pas pour les TED/TSA.

Non, ça serrait une erreur de diagnostique, c'est pas compatible.
Je répondais à la "schizophrénie infantile", je suis plutôt sceptique.
Septique de quoi?
Il était question de citer des psychoses infantiles qui ne soit pas de l'autisme.
...
Ha, j'ai relu, du fait qu'il faille se poser la question du spectre autistique. C'est ça?

D'un coté l'autisme était apellé schizophrénie infantile a un moment, mais les choses sont tellement bien distingué maintenant que si le choix c'est porté sur le mot schizophrénie c'est très probablement la preuve que c'est pas dans le spectre autistique.
...
Mais comme tu écrit après

les "schizophrènes" dit "précoces" que je connais ont été depuis diagnostiqués comme autistes (TED ou TSA).

J'ai surement raté une marche quelque part.

[Titiana]

Ah les diags cela dépends vraiment chez qui l'on va mon fils avant de passer au CRA en a eut 4 avant

-Dysharmonie évolutive chez 2 psyKK
- Psychose infantile chez un neuro pédiatre
- Autiste atypique
- A.H.N au CRA
bon pour le diag autiste atypique (car franchement je ne vois pas trop la différence j'ai une amie qui a une fille autiste atypique et franchement les difficultés sont les mêmes que mon fils ).

Je vous passe les détails de ce que certains bon psy ont pensé de moi

[Rose]

le terme psychose est employé en opposition avec le terme névrose. Depuis la nuit des temps (Freud), ces termes ont gagné du terrain. Et oui en structure, on (le personnel) parle des petits psychotiques accueillis et c'est le terme passe partout quand on ne peut donner une vraie définition (ou diag) à la différence d'un enfant. En raccourci, on dira que tout le monde est plus ou moins névrosé (la dépression fait partie des névroses), mais que les psychotiques ont une "vraie" maladie. C'est pourquoi l'autisme est classé dans les psychoses (surtout en France), parce qu'il est à ce jour difficile de penser autrement qu'en binaire: blanc-noir, droite-gauche, oui-non, psychose-névrose. Le gris, le peut-être, sont ignorés et même niés.

[manu]

mais que les psychotiques ont une "vraie" maladie.

Oui, c'est une utilisation générique, mais ça peut pas être une vraie maladie et nécessairement de l'autisme qui est lui classé de plus en plus comme handicap ce qui est distinct normalement de la maladie.
C'est une exemple parmi d'autre qui fait qu'on peut pas jouer parallèlement de deux approche non miscible, au risque de pouvoir affirmer tout et n'importe quoi au grès de ces envies propres en piochant un peut a gauche et un peut a droite pour se tailler une cote sur mesure.

Il faut accepter qu'il y a deux approches incompatibles.
La filiation psychanalytique du terme psychose en fait une notion qui ne peut pas être synonyme d'une distinction exclusivement clinique comme l'autisme et les sous catégorie DSM ou CIM.

On comprend bien qu'en plus le langage courant (en institution) lui donne encore une autre dimension, raison de plus pour s’interdire de penser que quant on parle de psychose d'un enfant on parle forcement d'autisme. Où alors le mot autisme englobe tout trouble psychique significatif de l'enfant et ne veux donc plus rien dire.

[Jean]

Je suis d'accord qu'il n'y a pas d'équivalence parfaite. Mais, presque tout le temps, quand il est question de psychose pour un enfant, il s'agit en fait du trouble du spectre autistique.

Sur la question "maladie" ou "handicap" : il n'est pas possible de les opposer terme à terme. Une maladie peut se soigner - mais elle peut être incurable -, un handicap peut se compenser.

Une maladie entraîne souvent un handicap.

Pour obtenir le remboursement à 100%, il faut se déclarer malade (affection de longue durée). Il faut faire avec. Je préfère parler de handicap cognitif, mais cela ne dit pas d'où vient ce handicap.

Et tout handicap est social, c'est-à-dire qu'il n'est handicap que par rapport à la norme. Exemple des gauchers.

[manu]

J'ai mal tourné l'histoire maladie handicap.

Pour obtenir le remboursement à 100%, il faut se déclarer malade (affection de longue durée).

Or la psychose et la disharmonie évolutive ne sont pas des affection longue durée, cette approche n'a aucune prétention de déterminer un état définitif, mais une déduction momentané de l'état.
L'autisme, lui, est censé mettre a jour un problème de la prime enfance qui n'a pas de limite dans le temps même si les effets peuvent être tempérées.
C'est donc juste un autre sujet. Le premier peut se faire se poser la question du second, tien t'es bond tu serrait pas suédois par hasard, mais il n'induit rien, toi t'es sûrement suédois par ce que t'es bond, ça non.


Pour ceux qui peuvent lire un psychanalyste qui affirme que "la psychanalyse bien comprise ne peut avoir aucune prétention causale" je conseille le passage du livre "histoire de l'autisme" qui traite de la singularité de l’approche à la française (p458)
http://books.google.com/books?id=KE_Klk ... EA&f=false
Moi j'en tire principalement, en plus de l'affirmation précédente qui viens aussi d'autre source, que cette approche repose sur une bonne part de déduction du fonctionnement interne de l'enfant et que pour ça elle est juste incompatible et non transposable.
Elle ouvre en plus le sujet du risque de ce que le psy aurait pu projeter ou du moins interpréter a tord.

En claire :
L'autisme est une observation globale.
La psychose est une interprétation ponctuelle.