Trouble dysexécutif

[Bubu]

Merci beaucoup, je vois mieux ce que c'est.

[Curiouser]

Modération (Curiouser) : Messages déplacés depuis ce fil

Bonjour,
Juste une petite question je trouve votre site paddle incroyablement bien fait, je voulais demander si je pouvais utiliser certains de ses contenus dans le cadre d'un projet de formation d'une équipe sur les fonctions exécutives et le TSA.
Je ne gagne pas d'argent avec, c'est dans le cadre de ma reconversion professionnelle. Je fais une mise en pratique en tant que future ingénieur pédagogique et j'ai choisi comme sujet le TSA et les fonctions exécutives.

Il n'y a pas de souci, mon site est conçu pour partager les ressources qui y figurent, tant qu'on spécifie l'origine et/ou l'auteur de chaque ressource évoquée (Comprendre l'autisme, le site de Jean-Philippe Piat, etc.).

C'est un vaste sujet que les fonctions exécutives - justement, Jean-Philippe Piat et Phantom de Comprendre l'autisme en avaient fait des articles assez complets -, il y a de quoi faire !
En revanche, j'aurais une remarque, vu qu'on parle fonctions exécutives : dans ta signature, tu évoques un syndrome dys-exécutif, suivi de « Dyslexie - Dysgraphie - Dysorthographie - Dyspraxie ». C'est peut-être la façon dont les choses sont accolées mais du coup, ça donne l'impression que les multi-dys que tu notes forment un syndrome dys-exécutif. Je ne suis pas du tout spécialiste, mais il me semblait que ce syndrome était en réalité ciblé sur les problèmes des fonctions exécutives - même si d'autres troubles dys- peuvent venir en sus s'y adjoindre -.

[user8110]

C'est peut-être la façon dont les choses sont accolées mais du coup, ça donne l'impression que les multi-dys que tu notes forment un syndrome dys-exécutif. Je ne suis pas du tout spécialiste, mais il me semblait que ce syndrome était en réalité ciblé sur les problèmes des fonctions exécutives - même si d'autres troubles dys- peuvent venir en sus s'y adjoindre -.

Les choses ont beaucoup évolué dans la hiérarchisation des troubles dys, ces 10 dernières années. On est en train d'arriver à une classification qui regrouperait l'ensemble des troupes Dys, le TSA et le TDA et d'autres... en dessous d'un chapeau général qu'on appellerait le syndrome dys-exécutif.
Si l'on s'en tient uniquement aux derniers résultats des études scientifiques en l'imagerie médicale et notamment l'IRM fonctionnelle, cela fait énormément de sens. Et ça viendrait expliquer pourquoi est ce qu'on retrouve autant de similitudes entre tous ces types de dysfonctions.

Cependant on a un gros passif en termes de psychanalyse, qui vient pondérer ce nouveau type de hiérarchisation. C'est pourquoi il est encore difficile de dire qu'elle sera la classification définitive mais ce qu'on peut déjà comprendre c'est que toutes les classifications devront prendre en compte le fait que chacune des compétences du quotidien qui sont dysfonctionnelles dans le cadre de tous cette pathologie sont tous liés aux zones du cerveau qui ont été identifiées dans le cas du syndrome dys-exécutifs.

Donc tout est lié, c'est sûr, mais il faut encore comprendre l'interdépendance de chacune des fonctions pour savoir comment interpréter toutes les pathologies du DSM5 concernant les troubles du développement au regard de ces nouvelles informations.

C'est ce que j'aimerais essayer de mettre en évidence dans le module de formation que je suis en train de créer. J'espère que j'y arriverai....

[hazufel]

Les choses ont beaucoup évolué dans la hiérarchisation des troubles dys, ces 10 dernières années. On est en train d'arriver à une classification qui regrouperait l'ensemble des troupes Dys, le TSA et le TDA et d'autres... en dessous d'un chapeau général qu'on appellerait le syndrome dys-exécutif.
Si l'on s'en tient uniquement aux derniers résultats des études scientifiques en l'imagerie médicale et notamment l'IRM fonctionnelle, cela fait énormément de sens. Et ça viendrait expliquer pourquoi est ce qu'on retrouve autant de similitudes entre tous ces types de dysfonctions.

Quelles sources de ça ?
Ce n’est évoqué dans aucun ouvrage mentionnant les fonctions exécutives. Un des derniers en date en français faisant référence après un colloque spécifique fut celui-ci : les fonctions exécutives de l’enfant, et il faut bien distinguer les dys autres et le syndrome dys exécutif, en terme de prise en charge et de symptômes.
Le regroupement est celui des troubles neuro développementaux, ce qui indique « seulement » qu’ils sont d’origine neurologique, dans le développement de l’enfant, et affectent celui-ci.
Ils sont distincts dans leurs façons de le faire et ne sont pas identiques dans leurs prises en charge ni leurs évolutions ni leurs impacts.
Un TSA n’est pas similaire à une dyslexie et un trouble dysexecutif n’est pas similaire non plus à cette dyslexie.
Différents troubles peuvent être présents et intriqués mais certainement pas de façon généralisée.

Pardon Curiosuer pour l’intrusion.

[user8110]

Un TSA n’est pas similaire à une dyslexie et un trouble dysexecutif n’est pas similaire non plus à cette dyslexie.

Pas dans son expression clinique, mais dans ses origines neuro-cognitives. L'imagerie médicale est formelle et quand on la combine avec le travail fait sur les neuro_feedback, on se rend compte que ce sont des schémas cognitifs équivalents soit dans des zones identiques soit dont la commande vient du même donneur d'ordre.
Note : Je ne regarde quasiement que des publications sur des revues scientifiques en anglais et pas trop sur des livres de synthèse. Et je regarde beaucoup au Canada et aux États unis.

Sur les livres en français on m'en a recommandé un que jen n'ai pas encore eu le temps de lire :
https://www.google.fr/books/edition/_/X ... =fr&gbpv=1
Je ne connais pas celui que tu m'a mis en lien, je vais regarder merci.

Mon sujet n'est pas sur les remédiations, mais sur l'organisation des réseaux de fonction et leur interations.
Je dois essayer de les "simplifier", de les vulgariser.

Par exemple :
Déficite d'activation des neuronnes miroirs + déficite d'activation du verrou dopaminergique => ça donne quel type de comportement type ? ou de dysfonction type ? (de manière générale)...

J'eassaie de comprende d'un point de vue holistique et pas spécifique...
Je sais pas si je suis très claire => suis un ti peu tiguée on est samedi soir.

J'ai trouvé une illustration qui me fait penser grosso modo à ce qui est en train de se définir, même si c'est très shématique.

e916bb_7e07772d46b04d9d85670d34d8811fef~mv2.png

Chaque bras serait une dimension du spectre. Il faudrait donc imaginer un réseau à 6 dimensions avec des curseurs qui irraient de déficient à sur-efficient.

=> Quand j'aurai un peu mieux avancé sur tous les sujets, je vais essayer de créer un diagramme pour expliquer. Pour le moment j'ai encore trops d'infos à digérer...
Ca donnnerait un truc un peu comme ça. (c'est un brouillon - attention, je suis loin du compte... c'est juste pour m'aider à visualier les différents "fonctionnements"... )

Capture d'écran 2023-11-18 210415.png

[user8110]

ce qui indique « seulement » qu’ils sont d’origine neurologique,
Différents troubles peuvent être présents et intriqués mais certainement pas de façon généralisée.

Pardon en relisant ton message je remarque le lien entre ces 2 morceaux de ton propos ce qui me laisse à penser que ici je diverge de ton point de vue.

Pour te dire pourquoi je te mets juste un petit extrait du livre en français que je n'ai pas encore eu le temps de lire en totalité mais qui résume bien ce que j'ai pu lire sur ur les différents articles scientifiques que j'ai consulté pour le moment.

Capture d'écran 2023-11-18 211840.png

Modération (Curiouser) : Fin des messages déplacés depuis ce fil

[hazufel]

Merci Curiouser pour le déplacement

Liladrielle, le livre le plus complet sur les FE, est celui-ci, il n’y en avait pas de tel en français avant :
Executives Functions.
C’est une bible.
Même si celui de M.Mazeau est une bonne référence aussi, elle est spécialiste des troubles des apprentissages.

Quant à l’imagerie fonctionnelle, si elle a permis de conclure que les TND étaient d’origine neurologique et non psychique et qu’il y avait une singularité au niveau du STS dans les TSA, ce n’est pas réellement concluant dans une expression particulière même si des études perdurent.
Il y a tout un module là dessus dans PUFADSA par exemple : voir ici.

Pas dans son expression clinique, mais dans ses origines neuro-cognitives

Je n’ai pas dit autre chose justement.
Dire qu’un trouble dys est un TND oui, dire qu’un trouble dys est un syndrome dysexecutif non.
Un trouble dysexecutif est un TND mais n’inclut pas lui seul les autres dys.

[Curiouser]

C'est peut-être la façon dont les choses sont accolées mais du coup, ça donne l'impression que les multi-dys que tu notes forment un syndrome dys-exécutif. Je ne suis pas du tout spécialiste, mais il me semblait que ce syndrome était en réalité ciblé sur les problèmes des fonctions exécutives - même si d'autres troubles dys- peuvent venir en sus s'y adjoindre -.

Les choses ont beaucoup évolué dans la hiérarchisation des troubles dys, ces 10 dernières années. On est en train d'arriver à une classification qui regrouperait l'ensemble des troupes Dys, le TSA et le TDA et d'autres... en dessous d'un chapeau général qu'on appellerait le syndrome dys-exécutif.
Si l'on s'en tient uniquement aux derniers résultats des études scientifiques en l'imagerie médicale et notamment l'IRM fonctionnelle, cela fait énormément de sens. Et ça viendrait expliquer pourquoi est ce qu'on retrouve autant de similitudes entre tous ces types de dysfonctions.

Cependant on a un gros passif en termes de psychanalyse, qui vient pondérer ce nouveau type de hiérarchisation. C'est pourquoi il est encore difficile de dire qu'elle sera la classification définitive mais ce qu'on peut déjà comprendre c'est que toutes les classifications devront prendre en compte le fait que chacune des compétences du quotidien qui sont dysfonctionnelles dans le cadre de tous cette pathologie sont tous liés aux zones du cerveau qui ont été identifiées dans le cas du syndrome dys-exécutifs.

Donc tout est lié, c'est sûr, mais il faut encore comprendre l'interdépendance de chacune des fonctions pour savoir comment interpréter toutes les pathologies du DSM5 concernant les troubles du développement au regard de ces nouvelles informations.

C'est ce que j'aimerais essayer de mettre en évidence dans le module de formation que je suis en train de créer. J'espère que j'y arriverai....

J'ai déplacé les messages dans ce sujet consacré au syndrome dysexécutif, du coup.
Je ne comprends pas bien ta réponse. Que la recherche s'intéresse aux liens entre ces différents troubles est une chose, et c'est tant mieux, mais que tout soit mis dans un grand ensemble où le syndrome dysexécutif signifierait beaucoup de choses diverses en lien avec différents troubles (vu que c'est ce que je crois comprendre de ta signature : différentes troubles dys- = syndrome dys-exécutif - mais, encore une fois, c'est peut-être une erreur d'interprétation de ma part, d'où ma précédente remarque), je dois avouer que je ne comprends pas.
A l'heure actuelle, le syndrome dys-exécutif a une signification précise, à savoir : grosses perturbations dans certaines fonctions exécutives (cela ne signifiant pas que l'on ne peut pas avoir en plus d'autres troubles dys-, ni que certaines choses ne sont pas liées dans le fonctionnement du cerveau, certes). - bon, à titre personnel, je préfère parler de "troubles des fonctions exécutives", ça me paraît plus simple et moins jargonnant -.

D'ailleurs, tu évoques justement dans tes messages suivants les différents pans des fonctions exécutives (cf. le schéma avec la pieuvre), qui demeurent quand même bien différentes de la dyslexie, par exemple (sans minimiser les impacts que peut avoir une dyslexie, mais, à mon sens, une personne dyslexique n'aura pas les mêmes difficultés qu'une personne ayant des problèmes dans les fonctions exécutives de planification par exemple, et l'impact sur le quotidien sera différent).

[user8110]

les différents pans des fonctions exécutives (cf. le schéma avec la pieuvre), qui demeurent quand même bien différentes de la dyslexie,

Je comprends bien ton point c'est celui qui a été défendu pendant des d'années. Et honnêtement il y a encore quelques semaines moi aussi je pensais ça. Mais c'est justement là le sujet. J'ai vu une conférence y a pas si longtemps qui expliquait justement le parallèle entre la fonction de discernement auditive et la fonction de discernement visuelle.

Et il semblerait bien que les 2 mécanismes déficitaires soient strictement les mêmes simplement ils ne s'adressent pas à la même partie du cerveau.
Ce serait la combinaison de ces 2 mécanismes déficitaire en même temps qui créerait l'effet de dyslexie. Or les 2 mécanismes dont je parle sont des mécanismes interne aux fonctions exécutives. Et sont par ailleurs souvent associés à des sous catégories du syndrome dys-exécutifs.

=> C'est en ça que j'ai besoin de trouver des réponses parce que les choses pour moi ne sont pas encore très claires.
Si je suis jusqu'au bout le raisonnement des dernières études, Ça voudrait dire que « multi-dys » serait en fait synonyme ou presque de syndrome « dys-exécutif ».

Attention je vous dis pas que c'est ça, je vous dis juste qu'au stade de ma recherche actuelle, c'est la conclusion provisoire que j'en retire.

de toute façon quand j'aurai fini, je vous partagerai ma synthèse et ma conclusion, et vous me direz si selon vos connaissances ça vous semble logique ou pas ?

[lepton]

On est en train d'arriver à une classification qui regrouperait l'ensemble des troupes Dys, le TSA et le TDA et d'autres... en dessous d'un chapeau général qu'on appellerait le syndrome dys-exécutif.

J'avoue être assez surpris, c'est la première fois que je lis une telle chose.
D'autant que par définition, un syndrome est un ensemble de manifestations cliniques. Enfin, il me semble.
Je ne vois pas trop comment faire rentrer Dys, TSA et TDA dans un syndrome.
Où as-tu lu cela ?
Je regarde juste spectrumnews, j'ai peut-être loupé un truc.

de toute façon quand j'aurai fini, je vous partagerai ma synthèse et ma conclusion, et vous me direz si selon vos connaissances ça vous semble logique ou pas ?

La conclusion, il faut peut-être la laisser au monde de la recherche, surtout s'il s'agit de recherches en cours ?

Franchement ce sujet m'a passionné ce WE, je ne le connaissais pas dans les détails et ça m'a donné l'envie de faire mon projet N°3 pour mon dipôme sur ce sujet. Je vais créer un cours d'initiation sur c'est quoi un trouble dys-executif et quelles sont ses conséquences dans les apprentissages ou la vie quotidienne avec des pistes de solution pour aider les profs ou les managers à mieux comprendre et fournir les bons outils.

A mon avis, s'il s'agit de cours destinés à des professionnels de l'enseignement où à des encadrants, il vaudrait mieux se baser sur le consensus scientifique (s'il existe), ou sur des travaux de vulgarisation produits par des personnes baignant dans le monde de la recherche, reconnues par les spécialistes du domaine.
Les recherches dans son coin d'études glanées ci ou là sur le net, avec le danger du biais de confirmation, c'est souvent une mauvaise idée...

[hazufel]

les différents pans des fonctions exécutives (cf. le schéma avec la pieuvre), qui demeurent quand même bien différentes de la dyslexie,

Je comprends bien ton point c'est celui qui a été défendu pendant des d'années. Et honnêtement il y a encore quelques semaines moi aussi je pensais ça. Mais c'est justement là le sujet. J'ai vu une conférence y a pas si longtemps qui expliquait justement le parallèle entre la fonction de discernement auditive et la fonction de discernement visuelle.

Quelle conférence et menée par qui ? Depuis quelles sources documentaires ?
Quel rapport ici ?

Et il semblerait bien que les 2 mécanismes déficitaires soient strictement les mêmes simplement ils ne s'adressent pas à la même partie du cerveau.
Ce serait la combinaison de ces 2 mécanismes déficitaire en même temps qui créerait l'effet de dyslexie. Or les 2 mécanismes dont je parle sont des mécanismes interne aux fonctions exécutives. Et sont par ailleurs souvent associés à des sous catégories du syndrome dys-exécutifs.

Souvent associés ne veut pas dire qu’ils identifient et qualifient un trouble.
Dans les troubles dys il est commun en revanche de distinguer en deux groupes déjà les troubles du langage, comme la dyslexie et les troubles non verbaux.

Les sources recoupées et éprouvées des troubles des fonctions exécutives n’incluent aucun trouble dys autre à l’intérieur de ce trouble. Les fonctions exécutives sont erratiques dans de nombreux autres troubles oui mais pour poser le diagnostic de trouble des FE il faut que les résultats standardisés à des tests spécifiques soient particuliers notamment en terme de planification et d’organisation.

=> C'est en ça que j'ai besoin de trouver des réponses parce que les choses pour moi ne sont pas encore très claires.
Si je suis jusqu'au bout le raisonnement des dernières études, Ça voudrait dire que « multi-dys » serait en fait synonyme ou presque de syndrome « dys-exécutif ».

Attention je vous dis pas que c'est ça, je vous dis juste qu'au stade de ma recherche actuelle, c'est la conclusion provisoire que j'en retire.

Donner une formation en énonçant des hypothèses non épreuvées et non recoupées par des sources étayées et faisant consensus dans la recherche du domaine n’est pas dans une démarche scientifique éprouvée.
De plus le trouble des fonctions exécutives est assez mal connu, il est peu souvent testé car peu de neuropsychologues y sont formés dans le détail, et il me semble qu’il est déjà important d’expliquer ce que sont les FE et la façon dont elles peuvent être accompagnées lorsqu’elles sont erratiques, grâce aux sources existantes, plutôt que d’avancer des hypothèses dans une formation sur les SA.
Des parents qui viendraient à se dire suite à cette formation que la dyslexie est intriquée dans un trouble dysexecutif seraient dans une erreur de compréhension assez importante pour être perdus encore plus dans l’aide qu’ils pourraient apporter à leurs enfants.
Je plussoie ce qu’a écrit Lepton plus haut dans la même optique.

[user8110]

Je plussoie ce qu’a écrit Lepton plus haut dans la même optique.

A mon avis, s'il s'agit de cours destinés à des professionnels de l'enseignement où à des encadrants, il vaudrait mieux se baser sur le consensus scientifique (s'il existe), ou sur des travaux de vulgarisation produits par des personnes baignant dans le monde de la recherche, reconnues par les spécialistes du domaine.
Les recherches dans son coin d'études glanées ci ou là sur le net, avec le danger du biais de confirmation, c'est souvent une mauvaise idée...

Merci beaucoup pour vos aiguillages, je me rends compte que j'ai oublié de préciser quelque chose de très important, ce qui crée sans doute votre inquiétude par rapport à ma démarche.

Cette formation est un exercice dans le cadre de « ma propre formation », elle n'est pas destinée à être utilisée.
Je vais être évalué sur ma capacité à faire réfléchir en dehors du cadre. Il s'agit de trouver le juste milieu entre savoir enseigner le consensus général et savoir activer l'esprit critique des apprenants.
Je fais une formation en ingénierie pédagogique pour former les formateurs/enseignants. Si j'ai pris le sujet des fonctions exécutives c'est parce qu'à l'issue de cette formation, j'aimerais appliquer ce que j'y aurai appris pour aider les institutions scolaires à avoir une approche non linéaire/séquentiel de la problématique de manière à pouvoir trouver des solutions holistiques à chacune de leur réalité sur le terrain.

J'ai aucune difficulté à faire une formation sur les fonctions exécutives telles qu'on les connaît aujourd'hui. Ça c'est facile. Comme vous dites il suffit de reprendre l'état de l'art, le consensus. Mais c'est pas ça mon objectif pédagogique...

C'est pour ça que je cherche à comprendre cette histoire de hiérarchie dans les fonctions exécutives justement pour ne pas dire de bêtise quand je vais essayer de les faire réfléchir en dehors de la boîte.

En tout cas merci pour vos réponses je comprends mieux pourquoi vous aviez une posture plutôt opposé à mes questionnements. C'est juste que vous vous inquiétiez de la qualité du contenu de la formation.
Enfin si j'ai bien compris.

Pour ce qui est de mes recherches et de mes conclusions, je n'ai pas vocation à publier des articles scientifiques dans des journaux. Néanmoins je pars du principe qu'il ne faut pas nécessairement laisser la recherche uniquement aux chercheurs. Ce n'est pas le statut qui donne la légitimité et la crédibilité. C'est le sérieux dans son travail, la solidité de la méthodologie et la justification de la preuve.

Pour ma part j'en suis pas encore là (si toutefois un jour que j'y sois), je suis dans la phase analyse de la documentation existante. Et compréhension des hypothèses nouvelles et disruptives... En gros j'en suis encore au brainstorming et au jus de cerveau. Donc pas d'inquiétude.

[Tugdual]

Cette formation est un exercice dans le cadre de « ma propre formation », elle n'est pas destinée à être utilisée.
Je vais être évalué sur ma capacité à faire réfléchir en dehors du cadre. Il s'agit de trouver le juste milieu entre savoir enseigner le consensus général et savoir activer l'esprit critique des apprenants.
Je fais une formation en ingénierie pédagogique pour former les formateurs/enseignants. Si j'ai pris le sujet des fonctions exécutives c'est parce qu'à l'issue de cette formation, j'aimerais appliquer ce que j'y aurai appris pour aider les institutions scolaires à avoir une approche non linéaire/séquentiel de la problématique de manière à pouvoir trouver des solutions holistiques à chacune de leur réalité sur le terrain.

J'ai aucune difficulté à faire une formation sur les fonctions exécutives telles qu'on les connaît aujourd'hui. Ça c'est facile. Comme vous dites il suffit de reprendre l'état de l'art, le consensus. Mais c'est pas ça mon objectif pédagogique...

Clairement, ça me paraît confus.

Néanmoins je pars du principe qu'il ne faut pas nécessairement laisser la recherche uniquement aux chercheurs. Ce n'est pas le statut qui donne la légitimité et la crédibilité. C'est le sérieux dans son travail, la solidité de la méthodologie et la justification de la preuve.

Là on ne va pas être d'accord.

« le sérieux dans son travail, la solidité de la méthodologie et la justification de la preuve » sont justement ce à quoi les chercheurs sont formés. On aura donc toujours plus de raisons de faire confiance aux chercheurs experts de leur domaine, plutôt qu'à des personnes lambda qui prétendent en savoir plus.

De plus, dans le cadre de la recherche, les chercheurs croulent déjà sous les publications de leurs pairs, ils n'auront jamais le temps de prendre en compte (lecture, critique, réplication, etc) les travaux de personnes lambda, travaux qui ont toutes les chances de rester lettre morte.

[lepton]

Il s'agit de trouver le juste milieu entre savoir enseigner le consensus général et savoir activer l'esprit critique des apprenants.

Il n'y a pas de juste milieu à trouver.
Développer l'esprit critique, c'est apprendre à détecter les discours des charlatans. Appendre à toujours exiger de savoir d'où vient telle ou telle affirmation; s'il s'agit d'une conviction énoncée avec beaucoup d'aplomb, ou d'une connaissance issue de travaux académiques.
Enseigner le consensus scientifique, c'est mettre en avant la méthodologie et la rigueur utilisées pour la production des connaissances.
Cela permet aux personnes d'apprendre à de méfier des bullshitteries des coachs de vie qui pullulent sur le net, des vendeurs de rêve qui mettent en avant des pseudo-médecines, etc.

[user8110]

Là on ne va pas être d'accord.

Oui je te comprends, c'est souvent ce que l'on me répond quand je prône l'ouverture d'esprit sur les recherches alternatives. Et je l'entends tout à fait, mais ce n'est pas mon point de vue. Il y a de nombreux exemples et notamment ou le fait qu'un chercheurs « reconnus  » ait été ouverts aux hypothèses venant d'un domaine connexe a permis de solutionner des questionnements et d'avancer à pas de géant ces dernières années.
Par contre je suis tout à fait d'accord avec toi que vu le peu de moyens qu'on les chercheurs aujourd'hui et tout le travail qu'ils ont à faire c'est très difficile de rajouter à leur liste la prise en compte de ces informations qu'il faut en plus nettoyer et vérifier.

Par ailleurs je n'ai jamais dit ce que ce type de travaux était au même niveau que le celui des chercheurs PHD. Pour moi, il est hors de question de ne pas appliquer la hiérarchie de la preuve scientifique et des sources.

Il n'y a pas de juste milieu à trouver.

Bon il semblait évident que je n'arrive pas à me faire comprendre. Ça prouve que c'est encore bien confus dans ma tête et que ça nécessite d'être clarifié pour que mon propos soit plus clair...

Enseigner le consensus scientifique, c'est mettre en avant la méthodologie et la rigueur utilisées pour la production des connaissances.
Cela permet aux personnes d'apprendre à de méfier des bullshitteries des coachs de vie qui pullulent sur le net, des vendeurs de rêve qui mettent en avant des pseudo-médecines, etc.

Alors là on est tout à fait aligné. Ce n'est pas du tout ça que j'ai voulu dire... Et c'est d'ailleurs pour ça que j'essaie de comprendre pourquoi est ce que certains aujourd'hui cherchent à redéfinir la hiérarchisation des troubles neuro-cognitifs. Particulièrement dans le domaine des troubles du développement.

Par contre là où je suis pas d'accord, c'est que le consensus fasse acte de vérité. Ce n'est pas le consensus que nous devons enseigner à des formateurs mais l'ensemble du spectre des hypothèses avec leurs forces et leurs faiblesses ainsi que les limites de chacune.

Sinon on reste toujours dans un système où on peut se faire avoir avec nos propres biais de confirmation même si on est des « super chercheurs ».

Accepter la controverse et le débat contradictoire sur des sujets de fond ce n'est pas faire du bullshit.

Et ce dès lors, et je suis tout à fait d'accord avec toi, que l'on soit allé vérifier la crédibilité et la fiabilité de la source.

Enfin bon peu importe moi j'avance sur mon sujet et je verrai bien à quoi je vais arriver. Je suis justement en train de débroussailler toute la doc pour savoir ce que je garde et ce que je laisse.

Par contre je souhaite éliminer aucune piste au début de ma recherche pour ne pas forcer ma compréhension du sujet à un seul parti pris.

En tout cas merci pour vos retours