Ajout d'un statut obligatoire au profil ?

[nouvo]

voilà où j'en arrive
(réflexion perso / suggestion)

--

un module obligatoire à l'inscription (sinon on ne peut pas s'inscrire et participer)
rattaché au profil (et en mise en vue vers le pseudo)
incluant les 4 cases suivantes : diagnostic + / diagnostic - / incertitude / autre

[la mention "autre" me déplait par principe de floutitude, néanmoins elle fournit à cette étape un compromis où l'ensemble resterait très clair et très simple]


un module obligatoire à l'inscription (sinon on ne peut pas s'inscrire et participer)
rattaché à la signature (et mise en vue donc au niveau de la signature)
qui se compose des propositions de Lilas et Manichéenne (zone à définir)


Le reste étant non obligatoire et laissé aux choix, besoins des personnes en terme de précisions et autres
jusqu'à une limite pouvant rester à définir, mais après se retrouve-t-on un peu au-delà du coeur de ce sujet.

[nouvo]

vis à vis de mon message précédent et suggestion / réflexion

j'ai un doute sur la nécessité du côté obligatoire du module alors rattaché à la signature.

Techniquement, il pourrait ne pas l'être (et la signature, être entièrement libre)
et les mentions intégrées au profil (diag+ / diag- / incertitude / autre) suffisantes. [aussi, l'écriture raccourcie de "diagnostic" en "diag" est encore plus simple ^)

J'eus écrit "obligatoire à l'inscription (sinon on ne peut pas s'inscrire et participer) " vis à vis des éléments mentionnés par Lilas et Manichéenne surtout pour qu'il y ait une base pas trop fouillis (au moins) dans la signature.

Ici, je ne sais pas trop
même si comme écrit dans le message précédent (et les 2 modules obligatoires), cela me semblerait préférable.

---

espérant ne pas trop dévier et faire dévier le topic de Lilas et intentions (et que j'approuve),
c'est juste une modulation suggérée, une petite différence

mais un modèle à une entrée figurant dans le profil (ou au niveau de la signature), et plus étendu, peut aussi tout à fait s'entrevoir.

[Asriel]

Je suis très enthousiaste à ta proposition Lilas, je trouve ta liste exhaustive, surtout que rien n'est jamais figé et que l'on peut éditer au besoin.

[freeshost]

Tentative de proposition :

• Diagnostic TSA (TSA/SA/TED/Autisme)
• Diagnostic autre (TCS, autre)
• Sans diagnostic (démarche en cours)
• Sans diagnostic (s'interroge sur soi)
• Sans diagnostic (s'interroge sur un proche/enfant)
• Sans diagnostic (ne souhaite pas faire la démarche)
• Sans diagnostic (proche de personne TSA)
• Sans diagnostic (parent d'enfant TSA)
• Sans diagnostic (professionnel/étudiant)

Je serais partisan de trois paramètres : l'un sur soi sur le paramètre autistique, l'un sur soi les paramètres non autistiques, l'un sur autrui.

Le premier serait :

- je suis une personne diagnostiquée autiste,
- je suis une personne diagnostiquée non autiste,
- je suis en cours de diagnostic,
- je n'ai pas eu de diagnostic et ne suis pas en cours de diagnostic.

[Avec exactement une seule option.]

Le deuxième serait un paramètre ouvert (champ libre) sur les comorbidités.

Le troisième serait sur les accompagnements :

- Je suis proche/parent d'une personne qui pourrait être spectro-autiste,
- Je ne suis pas ...

[nouvo]

en suite, à mettre dans le pot commun

déjà, je subodore une petite incompréhension vis à vis de l'emploi du mot de « profil ». Je pense que vous parlez dans l'ensemble de la signature ?? Lilas, j'ai aussi un doute, d'où le fait que j'ai bien précisé les localisations (vers le pseudo, et au niveau de la signature) – en ce qui me concerne j'ai parlé des deux.

Aussi, j'en rappelle ou explique un de mes fils conducteurs qui est du même ordre de ce qui émana d'un échange avec une membre en cours de diagnostic, sur ce topic viewtopic.php?f=10&t=12385&start=45
et notamment ce passage :

Aussi, cause-t-on de signatures
dans cet objet y aurait-il possiblement matière à clarification ? et si l'intérêt vous apparaitrait
cela notamment en vue d'autistes qui ont besoin de choses claires et au plus connues (ou à moindre d'inconnues plutôt)
[...]
La signature pourrait être (à mon sens) et je connais que peu le vôtre de sens (surtout à visée des lecteurs me semble-t-il ??) 
un apport mutuel (et synthétiquement utile à cet effet)

Aussi, je pense aux personnes autistes pour qui de telles plateformes sont trop difficiles et qui sont trop difficiles du fait de leurs particularités autistiques. Il est de ceux que vous parlez souvent mais que l'on ne voit pas (ou très peu ou pas longtemps) avec le rappel que ce forum n'est pas représentatif.

Une telle plateforme est potentiellement très difficile du fait de la difficulté avec les interactions sociales mais aussi de la gestion de l'environnement (et y compris visuelle). Un forum est potentiellement très chaotique et changeant.

Pour en rester ici sur la forme et le visuel (et dans la suite, en cherchant à minimiser la part chaotique, incertaine, ou de surcharge d'infos et de visuels) et en intégrant les sensibilités aux détails, aux surcharges, aux changements


je résume (après modif) une proposition au niveau du profil et du pseudo :
(exemple) diag + / diag - / pas de diagnostic / renseignement ou partage sur le sujet

ou alors à proposer à ce niveau du pseudo :
diag + / diag - / pas de diagnostic / renseignement sur le sujet / partage sur le sujet


Toujours dans cette logique visant à simplifier, diminuer les surcharges et complications

je ponds une nouvelle proposition relativement à la signature
(la fonction ne doit pas être prévue / possible ?? et j'en trouverai une justification qui est que les forums sont et ont été davantage pensés pour des personnes non-autistes et par (en grande partie??) des personnes non-autistes)

qui est de mettre la signature sous spoiler. et de nommer: "signature"


Ainsi, tout listing complémentaire en deviendrait non nécessaire (et non obligatoire)
étant donné que l'état diag et le rapport au sujet ont déjà été informés
et étant donné que la surcharge ou fouillis potentiel visuel de la signature n'est pas de fait imposé.

Cela permet de garder de la souplesse et de la liberté sur la signature
parce qu'il est très difficile de la rationaliser complètement sans perte, sur des paramètres comme la longueur, les détails, données personnelles complémentaires.
Par exemple, je trouve très bien qu'une personnes détaille son parcours diagnostic (à telle date il s'est passé cela, à telle date il se passera cela), et/ou qu'il y ait de nombreuses infos, par exemple sur la famille, les enfants, les diag différents.
Je trouve aussi très bien qu'une personne mette si elle le souhaite une citation (qui est un équivalent en mots d'un avatar en visuel)
Seulement, tout cela mis bout à bout et présent (et imposé) en permanence crée potentiellement de la surcharge d'infos et de la surcharge visuelle.
Qui plus est, du côté d'une personne autiste (ou même non-autiste sans doute) lire une fois peut suffire ^
Là, c'est à lire en permanence.

Voilà pour ce développement ^

PS: et il y a les résultantes qui seraient :
- moins d'interventions pour la modération (et rappeler sempiternellement une même chose), interrompre une discussion pour cela, et générer diverses réactions
- cela reste simple à l'inscription (si c'est trop compliqué et viendrait à en venir un formulaire administratif, des personnes y compris de potentiels autistes seraient peut-être déjà bloqués à cette étape)
- les lecteurs (au sens large) ont accès direct à l'état diag d'une personne (rapport à ce qui est vu comme "pertinence" et rapport à l'autisme)
- à sa guise, chacun peut consulter et au moment souhaité la signature d'une personne.

[nouvo]

Bonjour, je reviens préciser que la proposition de Lilas pourrait convenir à mon sens très bien. Et les résultantes positives sont dans l'ensemble là.

Aussi, j'ai toujours ma petite incertitude vis à vis du positionnement (vers le pseudo ou au niveau de la signature) ?

Son modèle présente 9 choix, mais l'ordre de ces choix possibles fait qu'une personne autiste (ou potentiel) trouvera sa réponse au début et dans les 4 premiers.
A mon avis, il ne faut pas aller au-delà - si 9 rempli les conditions, alors ok.


--


Concernant la proposition de mise sous spoiler de la signature
(dont le but étant surtout de ne pas surcharger en infos les files de textes)

elle présente un gros inconvénient qui est que des liens ou autres infos illicites pourraient passer un peu inaperçu,
sauf à instaurer une démarche spéciale de vérification et de blocage de signature.
Techniquement, ce n'est pas impossible (un forum le fait: ZebrasCrossing) - néanmoins cela ne rendrait pas trop possible le cas où les personnes font part de leur évolution de parcours diag (il faudrait faire un changement régulier et donc un appel à un modérateur), comme pour celui qui veut changer qqchose d'autre.

Ainsi, le questionnement au sujet des signatures reste un peu entier
mais l'application de la proposition de Lilas serait un gros plus de fonctionnement.

[nouvo]

Dans la suite,
et étant donné que la proposition de Lilas semble déjà recevoir l'approbation de Asriel, la mienne
(en restant à voir ce que d'autres dont Jean en pensent)


relativement au positionnement, à l'empreinte visuelle et détails / infos diverses sur la signature et dans les files de texte

j'émets juste une piste possible, qui serait de voir ce qu'il est possible de passer à l'endroit du pseudo car cette zone est sous-exploitée, et tout est mis au milieu des textes.
Au niveau visuel c'est très différent car disjoint dans le cas de la zone du pseudo.

Par exemple, je pense que pour les personnes qui mettent des liens de leur(s) blog(s)/site(s)/ et de site(s) d'autres
cela serait mieux là-bas qu'au milieu des textes.

Mais là, c'est une direction vers un autre sujet.

[Admin]

Tentative de proposition :

• Diagnostic TSA (TSA/SA/TED/Autisme)
• Diagnostic autre (TCS, autre)
• Sans diagnostic (démarche en cours)
• Sans diagnostic (s'interroge sur soi)
• Sans diagnostic (s'interroge sur un proche/enfant)
• Sans diagnostic (ne souhaite pas faire la démarche)
• Sans diagnostic (proche de personne TSA)
• Sans diagnostic (parent d'enfant TSA)
• Sans diagnostic (professionnel/étudiant)

Bonjour.

Si vous partez dans ce sens-là, je pense qu'il faut nécessairement ajouter un item supplémentaire à la fin :

• Autre (préciser)

Et derrière la liste, ajouter en plus un champ de saisie libre (distinct de l'actuelle motivation), qui serait obligatoire en cas de sélection de ce dernier item, et facultatif si on en sélectionne un autre.

Et puis, à la fin de tout ça, il y a encore un autre champ qu'on pourrait ajouter :

• Sans diagnostic (spammeur)

[alexis]

Tentative de proposition :
• Diagnostic TSA (TSA/SA/TED/Autisme)
• Diagnostic autre (TCS, autre)
• Sans diagnostic (démarche en cours)
• Sans diagnostic (s'interroge sur soi)
• Sans diagnostic (s'interroge sur un proche/enfant)
• Sans diagnostic (ne souhaite pas faire la démarche)
• Sans diagnostic (proche de personne TSA)
• Sans diagnostic (parent d'enfant TSA)
• Sans diagnostic (professionnel/étudiant)

Je trouve que cette liste est maladroite dans la répartition (7 choix pour sans diagnostic et 2 pour TSA/TCS) ce qui procure un sentiment de défiance/rejet vis-à-vis des sans diagnostic et/ou nouveaux arrivants en leur demandant autant de justification sur leur présence, ce qui n'est pas très charitable et ne rend pas le forum très sympatique/agréable (ce qui ne gênera pas tout le monde, mais c'est pas l'idéal en soi).
Personnellement dans ma lecture du forum, je n'ai pas de mal à comprendre le sens les interventions des gens sans diagnostics : ils viennent soi-pour eux-même (quelques soit l'avancement dans leur démarche de diagnostic), pour un proche (enfant ou conjoint), pour un client (avs, professionnels de santé, organisme qui propose un service. Je réduirais donc à ces 3 rubriques les concernant.
En revanche, personnellement toujours, c'est davantage sur les diagnostiqués TSA que j'ai le plus d'incertitude sur le sens de leur interventions. Parce qu'il a de très grands écarts dans la situation au quotidien, par exemple entre un TSA qui vit en institution/milieu protégé (logement ou travail), un TSA en rupture familiale quasi sdf, ou un TSA HPI et un TSA à la limite de la DI. C'est en proposant des sous rubriques pour les diagnostiqués qu'on pourra réduire certains malentendus dans les débats houleux où personnes ne veut céder, pour la bonne raison que les gens ne parlent pas du tout du même type de vécu. Par exemple dans le dernier DSM, il a été ajouté des niveaux de soutien de 1 à 3 en fonction de la sévérité des symptômes (Niveau 1 soutien léger, Niveau 2 soutien substentiel, Niveau 3 soutien très substentiel). Avec les mdph, certains TSA obtiennent des taux d'invalidité d'autres non., etc. Ajouter des rubriques aux TSA, permettra de rendre plus visible la diversité qui existe rien qu'au sein de ce forum et d'éviter les amalgames quand on discute entre nous (ce qui fonctionne pour l'un n'est pas toujours généralisable à tous les TSA ou non TSA.

Liste que je propose (dans l'idéal, on pourrait choisir plusieurs possibilités) :
- TSA en milieu protégé (je vis dans une structure spécialisée, type hôpital de jour, travail adapté, ou encore j'ai une aide "permanente" de mes parents, l'un d'eux a par exemple été forcé d'arrêter de travailler pour me faire l'école à domicile)
- TSA autonome (je vis en milieu ordinaire, j'ai au moins un travail, et/ou mon propre logement, et/ou je suis étudiant, j'ai une aide "ponctuelle" de mes parents)
- TSA isolé (en rupture familiale suite conflit, parents décédés, parcours avec période sdf, ne reçoit aucune aide adaptée aux TSA)
- TSA stigmatisant (j'ai un/des symptôme(s) lourd(s), victime de discriminations/exclusions à répétition, nécessite un accompagnement spécifique).
- TSA invisible (je peine à convaincre les autres de mes difficultés, les professionnels me redirigent vers diagnostic alternatif, ex: trouble communication sociale, trouble anxieux, phobie sociale)
- TSA avec HPI (si vous ne comprenez pas tous mes interrogations existentielles, c'est normal)
- TSA avec DI (si vous ne comprenez pas la finalité de ce que je dis, sachez que moi non plus)
- TSA troll (je suis TSA, j'aime et je ne participe qu'aux débats d'idée houleux)
- TSA assimilé (reconnu autiste de notoriété public, et/ou diagnostiqué de manière informelle il y a plus de 20 ans avec critères différents de ceux actuels, à une époque où les CRA n'existaient pas, et ou il valait mieux pour les parents de se cacher car c'était la faute des mère, et qu'elles risquaient le signalement)
- TSA certifié (diagnostic officiel par un CRA ou structure reconnue, se basant sur une définition récente des TSA avec les derniers critères diagnostics actualisés)
- TSA auto-diagnostiqué (je ne suis pas forcément lucide sur moi-même, à prendre avec des pincettes, artiste à mes heures, les garçons TSA sont mignons cf good doctor, j'aime la grande famille universelle et communautaire, on est tous pareil au fond, Toi+Moi+tous les Tsa)
- TSA probable (sans diagnostic en questionnement pour moi-même, parcours thérapeutique avancé, démarche diagnostic en cours avec au moins un rdv pré-validant l'hypothèse TSA)
- TSA réfractaire (refus de la démarche diagnostic pour x raisons, ne reconnais pas la compétence des psy, des CRA, des théories actuelles spour expliquer les TSA, ou TSA dans le déni, parce qu'en fait j'ai encore rien compris de ce que c'est que les TSA, je refuse la stigmatisation, etc)
- TSA possible (sans diagnostic en questionnement pour moi même mais 100% débutant, je dis beaucoup d'âneries mais je me soignes, ne soyez pas trop sévère avec moi svp)
- TSA militant ( je suis diagnostiqué TSA et je travaille dans une structure spécialisée sur les TSA, je fais une thèse, des conférences, j'ai publié sous mon vrai nom un blog ou un livre, j'affiche mon TSA publiquement)
- TSA victime collatérale (je ne suis pas TSA du tout, mais comme je vis avec TSA enfant, conjoint meilleur amis, ma vie est rythmé pas les difficultés des TSA ; je m'informe pour comprendre un proche enfant, conjoint, amis, employé qu'il soit diagnostiqué ou non la galère est quand même là)
- TSA forfait famille (moi et plusieurs de mes proches sommes TSA)
- TSA aidant (je travail avec un/des TSA, ex : avs, médecin, structure qui propose un service aux TSA, je donne mon avis pour faire avancé le débat et/ou je fais ma publicité)
- TSA quesako? (curieux de passage, personne qui s'informe pour sa culture générale, sans aucun lien personnel avec des TSA, ex : journaliste, élus, étudiant)

[Benoit]

Vu où on en est arrivé je rajouterais :

TSA psyk : j'aime mettre les gens dans des cases, même les autistes, et je ne comprends pas qu'une personne, même autiste, puisse être d'humeur sérieuse, trollesque ou agressive suivant le contexte.

[Bubu]

C'est affreux d'en arriver là.
La signature n'a aucune vocation discriminatoire. (Encore heureux je me serais barré depuis longtemps).

Dans ta signature mets ce que tu veux !
Tu peux mettre :
Non diagnostiqué,
En cours de diagnostic,
Sans diagnostic (ça suffit si tu ne cherche pas à te faire diagnostiquer)

Il ne faut pas se prendre la tête pour rien.
Choisis sans diagnostic.

[nouvo]

pas si facile

--

J'ai été cherché et me suis bien arrêté à un endroit d'incertitude concernant le positionnement des mentions : signature ou vers le pseudo ?

Le message de Lilas était le suivant :

A-t-il déjà été envisagé / est-il envisageable d'ajouter une notion de "statut" relatif au diagnostic, obligatoire, dans le profil ?
Qui serait à choisir dans une liste standardisée et affichée dans le résumé du profil en haut des messages.

Ainsi, d'une, cela éviterait à la modération de devoir rappeler sans cesse aux nouveaux d' indiquer le dit statut dans leur signature.

Et de deux, cela éviterait les signatures suffisamment floues pour laisser planer le doute sur ce qu'elles veulent réellement dire.

Par exemple, Alexis, dans ton format proposé, une longue phrase ne pourrait rentrer dans la petite case vers le pseudo, mais elle le peut dans la signature.

Et d'a priori sans doute (et incertitude ^) je n'envisageais pas trop les propositions de Lilas très possibles en mention vers le pseudo de part leur longueur même plus relative, mais peut-être que sur 2 lignes, cela peut passer, par exemple :

Sans diagnostic
ne souhaite pas faire la démarche
(ou sur une, avec un typographe expert ? )

[et d'où le fait que vers le pseudo, j'étais sur des choses comme " diag + " qui prennent peu de place relativement à cet endroit qui en contient peu.]

J'en reste là, et voir les suites
c'était pour bcp relever ce point de positionnement,
et pointer de possibles doublons rédactionnels aussi,
mais qui dépend de la signature dont on sait encore peu de choses.

--

Après, mais ce serait qq détails
et effectivement à cet endroit pour aller dans la direction d'une remarque de Alexis,
il est qq endroits dans les propositions de Lilas où la mention "sans diagnostic" pourrait s'absoudre (s'enlever) :

par exemple :
Sans diagnostic (ne souhaite pas faire la démarche)
Sans diagnostic (s'interroge sur un proche/enfant)
Sans diagnostic (s'interroge sur soi)

parce qu'à ces situations (au moins, faut voir en détails ^)
la mention négative sur le diagnostic n'a pas d'apport significatif - parce que dans le contenu il est sous-entendu que ces personnes n'ont pas de diag sinon elles cochent à diag TSA, et qui ne peut les empêcher, par exemple de se renseigner sur un proche. Ou comme d'ailleurs on pourrait le faire nous même, mais sans en avoir à le mentionner aussi particulièrement.

[freeshost]

Faudrait pas qu'il n'y ait pas trop d'options dans chaque choix. Autrement, on va s'y perdre.

[Benoit]

Vous avez oublié :
Ne recherche pas diagnostic (s'est trompé de forum).

[nouvo]

Bonjour, je m'essaie une petite suite,

Alors et avant de l'oublier ou de le diluer dans un pavé (confirmé le pavé ^), j'aurai une question à destination de Admin :
est-il une ou plusieurs manières techniques de ne pas voir en permanence les signatures des intervenants ?


A l'instar de la fonction « attacher ma signature », je me demandais s'il n'y avait de possibilité dans le stock d'actions possibles et/ou envisageables, une fonction « ne pas afficher les signatures (des autres) ».
J'eus dans un pavé (encore bleu niveau cuisson) émis une hypothèse de mise sous spoiler de la signature. Cela étant une action individuelle ; cad qu'à n'importe quel moment on pourrait afficher et lire la signature de qn de façon individuelle et que d'ordinaire l'on ne verrait juste une mention « signature », du type : « cliquez dessus pour lire » (sans nécessairement l'écrire bien sûr ^ encore que ??, mais c'est pour expliquer et rapprocher d'un usage type spoiler).
Aussi, sans rien y connaître, je suppose le 2nd type d'action (le type spoiler) possiblement compliqué à mettre en place, mais qu'une action globale visant la zone de signature est peut-être plus simple (ou très simple ? ou peut-être déjà existante et non proposée ?).

Ce qui sous-tend cela est de rendre les lectures moins surchargées par des éléments autres, qui plus est redondants.

Après, mais c'est une prolongation de ce dont l'on discute, qui est de voir ce qu'il est serait bienvenu globalement d'inscrire dans la zone de signature. En terme de rédaction, de longueur, de contenu, de couleurs, etc.



-----



Pour en revenir à l'objet de ce sujet : le statut obligatoire

en rappelant l'endroit indiqué par Lilas : vers le pseudo
(je pense que Admin ne l'eut peut-être pas envisagé ainsi ????)
(et de mon côté, je tends à approuver et la forme plus exhaustive et son endroit visé – même si sur la forme j'étais plus sur du plus concis, en fait plutôt rapport à « l'état diag » que d'un « statut » plus étendu).

Cependant, à ce stade
si les propositions de Lilas (à voir en détails selon les remarques et complémentations faites et encore possibles) avancent et se matérialiseraient,
à titre personnel (faut voir ce que d'autres en pensent : autistes / non autistes, et dont des autistes pour qui les forums peuvent être difficiles en outre vis à vis de certains désordres apparents + trop d'infos éventuelles, mais faudrait leur demander, car si c'est trop difficile alors ils ne fréquentent pas ou plus ou plus trop ce forum, et donc sur un topic comme celui-là, on n'en saura rien)
mais un modèle où apparaîtrait vers le pseudo un type « état de diag et situation personnelle rapport au diag »
et avec la possibilité de ne pas voir (sauf quand on activerait une possible fonction) les signatures, serait bien plus confortable (et suffisant) - à mon avis et me concernant.




En rejoignant principalement les remarques de Asriel sur l'exhaustivité,
celles de alexis sur une certaine orientation négative des propositions de Lilas sur le « sans diagnostic » versus « diagnostic »
celles de Freeshost d'éviter que ce ne soit trop long, trop compliqué avec le risque de se perdre (sauf peut-être à entrevoir un manuel de l'inscription dont Freeshost aurait la charge ?? – manuel en open source bien sûr ^ ou de conseiller un bon GPS - ici est un peu d'humour de ma part )
et aussi celles de Benoit et Bubu
ainsi que mon ébauche sur les propositions de Lilas
et aussi d'Admin, avec son rajout d'une ligne ! pour « autres cas »
et oui, par exemple l'on n'a pas pensé à la personne juste curieuse de mieux connaître un sujet (l'autisme) et des personnes autistes (ou proches, en cours de diag, possibles « futurs autistes » etc) et qui seraient désireuses de prendre lecture de fils de présentation par exemple : elles ne le pourraient pas sans être inscrite, et ne sauraient quoi remplir alors pour s'inscrire.


J'en arriverai à cela :

• Diagnostic TSA (TSA/SA/TED/Autisme)
• Diagnostic autre (TCS, autre)
• Démarche en cours
• S'interroge sur soi
• Ne souhaite pas faire la démarche
• S'interroge sur un proche/enfant
• Proche de personne TSA
• Parent d'enfant TSA
• Professionnel/étudiant
• Autres, à préciser



en mofif :
j'ai retiré toutes les mentions « sans diagnostic » - soit parce qu'elles présentaient une forme de redondance non nécessaire, soit parce qu'un complément pourra (ou pourrait) se trouver dans la signature.
J'ai remonté une ligne, l'ordre est dirigé vers la primeur de la personne vis à vis du diagnostic
J'ai une interrogation sur la 2ème ligne : Diagnostic autre (TCS, autre) – dans le doute je m'abstiens mais je dirai que cela pourrait passer ainsi.
J'ai mis des majuscules partout (l'inverse est aussi possible, mais c'était pour la cohérence d'alors)

Sur mon interrogation et la correspondance en place disponible dans la petite case vers le pseudo, cela devrait dépendre de son affichage, de son écran, mais ainsi il n'y aurait pas de complication de lecture et d'affichage très notables.
A titre d'exemple, dans mon affichage, il y a 36 places de caractères disponibles par ligne,
et la plus longue présentée (la 1ère) en fait : 35 !!
(les retraits des mentions « sans diagnostic », ont aussi l'avantage de diminuer la longueur).
Ici, ce sont d'éventuels petits points que l'Admin pourraient aborder. C'est lui le spécialiste !

Après, ultime point : c'est le positionnement exact

Dans son message Lilas parla de « au-dessus du nombre de messages ».
J'aurai tendance à abonder dans ce positionnement précis.
(et en faisant un saut de ligne au moins avec le nombre de messages et aussi un autre avec l'appellation liée aux nombres de messages). Je me demande si c'est très utile d'ailleurs comme info.. mais bon, c'est autre chose.