Ce qui me fait peur, ce sont les sanctions économiques.
Car c'est le peuple russe qui va en pâtir. Les oligarques s'en cognent copieux.
Ce qui me fait peur, c'est la menace faite par le Kremlin d'utiliser leurs ogives nucléaires.
S'il le faisait, cela déclencherait une guerre mondiale. Et atomique. La fin du monde.
Enfin, même si j'aime la vodka et le caviar, je tiens à garder ma rondelle intacte.
Les déchirures anales, très peu pour moi. Merci mais non merci.
En attendant, j'ai les fesses qui font Bravo.
Modifié en dernier par Bubu le mercredi 2 mars 2022 à 12:12, modifié 2 fois.
TSA, diagnostic établi à mes 33 ans par le CRA de ma région. "Ce syndrome est caractérisé chez ce patient par l’absence de détérioration intellectuelle, un syndrome dysexécutif, un déficit d'attention"
Ayant une maladie et des soucis en plus, on m'a pré-diagnostiqué Asperger et j'ai eu une confirmation assez incertaine depuis. Résultat, je continue de douter.
Woody a écrit : ↑lundi 28 février 2022 à 7:00
[Humeur]
En tant que futurologue du dimanche, il est incontestable que je m'étais bien planté sur l'évolution des événements en Ukraine. Je n'y voyais que moulinets de bras devant les caméras et négociations sordides en sous-main sur le dos des populations.
Depuis que les choses se sont accélérées, je ne regarde que très peu les infos sur la guerre. Paradoxalement, je régule ma proverbiale boulimie d'information à une consultation/jour sur le sujet. Toutes les personnes avec qui je communique sont très affectées par cette guerre, en panique ou sidération. Je pense que je me protège en mettant autant que possible mes affects à distance. Surtout fuir le discours médiatique en continu. L'état de mon fils, qui souffre d'un trouble psy, s'est subitement dégradé et ce qui se passe en Ukraine y est pour quelque chose, du moins en tant que facteur déclencheur. Le problème est que je lui ai tenu un discours optimiste et que la suite des événements n'a pas été dans ce sens.
Par contre, je pense toujours aux Yéménites. Un demi-millions de morts et les plus grandes famines depuis 50 ans dans l'indifférence générale. Ce qui s'est passé là-bas et qui continue de se passer est au delà de l'imaginable. Il est vrai qu'ils ne sont pas en Europe, qu'ils n'ont pas l'arme atomique, que les entreprises françaises de l'armement en tirent de grands bénéfices depuis 8 ans et que le conflit est géographiquement plus ou moins circonscrit.
Je relativise par une horreur encore plus grande. J'en veux beaucoup aux occidentaux de leur empathie ciblée, de leurs émotions à géométrie variable. Je ne devrais pas. Je ne suis pas au dessus du lot. C'est ainsi que fonctionnent les humains. À 56 ans, il va falloir m'y faire.
Ce conflit je le suis depuis huits ans. Pas grand monde s'y interessait sauf quelques gens sérieux et connaisseurs du sujet. Mais quand il y'eut la manifestation contre la guerre dans le donbass à Paris, très peu de français étaient présent . On avait fait quelque chose pour donner du courage aux défenseurs des républiques auto proclamés qui venaient de se soulever. J'avais de l'empathie pour les femmes venues qui nous montraient leurs proches morts tués dans les bombardements. Au total cela fait 5000 à 10000 morts. On a laissé la chance à la paix mais voilà les faucons de guerre n'en voulaient pas. Tant est si bien qu'il a fallu alors faire sortir les canons . Donc quand j'ai su la guerre et ce que vivait la partie de l'ukraine occidentalisée, j'étais aussi pris d'une empathie similaire à celle que j'ai pu manifesté pour les russophones dans le donbass.
Au delà de l'indignation à géométrie variable, je pense que c'est une épreuve de plus en plus rude qui va attendre si on peux le qualifier ainsi le bloc occidental.
Modération (Tugdual) : Déplacement de message depuis juste après ici.
Diagnostique autiste par le CRA en mars 2009
Si vi pacem, para bellum
Traduction Latine: Si tu veux la paix, prépare la guerre
Contrôleur des finances publiques 2ème classe en trésorerie municipale.
freeshost a écrit : ↑lundi 28 février 2022 à 20:48
Nanar02 a écrit : ↑dimanche 27 février 2022 à 18:44Quelle est la politique de la Suisse dans ce conflit tant au niveau des sanctions que de l'aide à l'Ukraine?
Alors, finalement, le gouvernement suisse a déclaré suivre l'Union Européenne.
Bon, ce ne fut pas forcément de gaîté avec l'argent russe dans certaines banques suisses.
C'est sûr ça doit piquer pour les banques Suisses.
Contre toute attente, presque une semaine après le début de la guerre, les troupes russes n’ont pas pris le contrôle du territoire ukrainien. Signe de la limite de leur action, des négociations se sont même tenues hier entre belligérants.
On doit saluer la résilience des forces ukrainiennes. Mais on ne doit surtout pas se réjouir trop tôt, à l’Ouest de l’Europe : une deuxième vague de l’offensive russe est inéluctable. Elle est en cours et elle répond à des motivations structurelles de la présidence russe.
En effet, les autorités de Moscou ne peuvent se satisfaire de leurs avancées territoriales actuelles – aussi larges soient-elles. D’une part, la Russie n’a pas atteint ses principaux objectifs stratégiques ; d’autre part, le leadership russe s’est placé dans une situation de « vaincre ou mourir » ; enfin, dans l’état actuel des choses, le Kremlin n’aborderait pas des négociations de paix dans une position suffisamment forte pour obtenir des concessions majeures de la part du camp ukrainien et des Occidentaux. Traditionnellement, les Russes négocient quand les gains militaires sur le terrain sont substantiels.
TCS = trouble de la communication sociale (24/09/2014).
Dans un tweet publié le 1er mars 2022, l’application de messagerie instantanée Signal a dénoncé ce qui s’apparente à une opération de déstabilisation contre elle. Il s’agirait, ajoute le service, de pousser les internautes à utiliser des applications moins sécurisées .
« Des rumeurs circulent selon lesquelles Signal est piraté et compromis. Ceci est faux. Signal n’est pas piraté. Nous pensons que ces rumeurs font partie d’une campagne de désinformation coordonnée visant à encourager les gens à utiliser des alternatives moins sûres », écrit la direction du projet, qui ne dit pas quelles sont ces solutions plus risquées.
[...]
Quelques jours avant le message de Signal, Moxie Marlinspike, un hacktiviste et cryptographe à l’origine de l’application, pointait du doigt le trop grand succès de Telegram en Ukraine. C’est le 25 février, le lendemain de l’invasion russe, qu’il avait publié son message, estimant que cela pouvait entraîner un risque sérieux de sécurité pour la population.
[...]
Telegram est une application concurrente de Signal, mais qui a pour particularité de ne pas proposer par défaut le chiffrement de bout en bout. C’est pour cela que l’on dit que Telegram est moins sécurisé que Signal. Certes, il existe une option que l’on peut activer dans Telegram pour demander ponctuellement le chiffrement de bout en bout, mais encore faut-il la connaître.
TCS = trouble de la communication sociale (24/09/2014).
Dans la situation tragique à laquelle l'humanité est confrontée, nous pensons que les scientifiques devraient se réunir en conférence pour évaluer les périls qui sont apparus à la suite du développement des armes de destruction massive, et pour discuter d'une résolution dans l'esprit du projet ci-joint.
Nous nous exprimons en cette occasion, non pas en tant que membres de telle ou telle nation, continent ou croyance, mais en tant qu'êtres humains, membres de l'espèce Homme, dont la pérennité est mise en doute. Le monde est plein de conflits ; et, éclipsant tous les conflits mineurs, la lutte titanesque entre le communisme et l'anticommunisme.
Presque tous ceux qui ont une conscience politique ont des sentiments forts sur une ou plusieurs de ces questions ; mais nous voulons que, si vous le pouvez, vous mettiez de côté ces sentiments et que vous vous considériez uniquement comme les membres d'une espèce biologique qui a eu une histoire remarquable, et dont aucun d'entre nous ne peut souhaiter la disparition.
Nous essaierons de ne pas prononcer un seul mot qui puisse plaire à un groupe plutôt qu'à un autre. Tous, également, sont en péril et, si ce péril est compris, il y a un espoir qu'ils puissent collectivement l'éviter.
Nous devons apprendre à penser d'une manière nouvelle. Nous devons apprendre à nous demander, non pas quelles mesures peuvent être prises pour donner la victoire militaire au groupe que nous préférons, car de telles mesures n'existent plus ; la question que nous devons nous poser est la suivante : quelles mesures peuvent être prises pour empêcher une lutte militaire dont l'issue doit être désastreuse pour toutes les parties ?
Le grand public, et même de nombreux hommes en position d'autorité, n'ont pas réalisé ce qu'impliquerait une guerre avec des bombes nucléaires. Le grand public pense encore en termes d'oblitération de villes. Il est entendu que les nouvelles bombes sont plus puissantes que les anciennes et que, si une bombe A a pu anéantir Hiroshima, une bombe H pourrait anéantir les plus grandes villes, comme Londres, New York et Moscou.
Il ne fait aucun doute que dans une guerre à la bombe H, de grandes villes seraient anéanties. Mais c'est l'un des désastres mineurs auxquels il faudrait faire face. Si tous les habitants de Londres, New York et Moscou étaient exterminés, le monde pourrait, au cours de quelques siècles, se remettre du coup. Mais nous savons maintenant, surtout depuis l'essai de Bikini, que les bombes nucléaires peuvent progressivement répandre la destruction sur une zone beaucoup plus large qu'on ne l'avait supposé.
On affirme en toute bonne foi que l'on peut maintenant fabriquer une bombe qui sera 2 500 fois plus puissante que celle qui a détruit Hiroshima.
Une telle bombe, si elle explose près du sol ou sous l'eau, envoie des particules radioactives dans l'air supérieur. Elles descendent progressivement et atteignent la surface de la terre sous la forme d'une poussière ou d'une pluie mortelle. C'est cette poussière qui a contaminé les pêcheurs japonais et leurs prises de poissons.
Personne ne sait à quelle échelle ces particules radioactives mortelles pourraient être diffusées, mais les meilleures autorités sont unanimes pour dire qu'une guerre avec des bombes H pourrait éventuellement mettre fin à la race humaine. Il est à craindre que si de nombreuses bombes H sont utilisées, il y aura une mort universelle, soudaine seulement pour une minorité, mais pour la majorité une lente torture de maladie et de désintégration.
De nombreux avertissements ont été lancés par des hommes de science éminents et par des autorités en matière de stratégie militaire. Aucun d'entre eux ne dira que les pires résultats sont certains. Ce qu'ils disent, c'est que ces résultats sont possibles, et personne ne peut être sûr qu'ils ne se réaliseront pas. Nous n'avons pas encore constaté que les opinions des experts sur cette question dépendent dans une mesure quelconque de leur politique ou de leurs préjugés. Elles dépendent seulement, dans la mesure où nos recherches l'ont révélé, de l'étendue des connaissances de l'expert en question. Nous avons constaté que les hommes qui en savent le plus sont les plus sombres.
Voici donc le problème que nous vous présentons, brutal, redoutable et inéluctable : Devons-nous mettre fin à la race humaine, ou l'humanité doit-elle renoncer à la guerre?1 Les gens ne veulent pas faire face à cette alternative parce qu'il est si difficile d'abolir la guerre.
L'abolition de la guerre exigera des limitations déplaisantes de la souveraineté nationale.2 Mais ce qui empêche peut-être le plus la compréhension de la situation, c'est que le terme "humanité" semble vague et abstrait. Les gens ont du mal à réaliser en imagination que le danger les menace, eux, leurs enfants et leurs petits-enfants, et pas seulement une humanité vaguement appréhendée. Ils ont du mal à comprendre qu'eux-mêmes, individuellement, et ceux qu'ils aiment sont en danger imminent de périr de façon atroce. Aussi espèrent-ils que la guerre pourra peut-être se poursuivre à condition que les armes modernes soient interdites.
Cet espoir est illusoire. Quels que soient les accords de non-utilisation des bombes H conclus en temps de paix, ils ne seront plus considérés comme contraignants en temps de guerre, et les deux parties se mettront au travail pour fabriquer des bombes H dès que la guerre éclatera, car si l'une des parties fabrique les bombes et l'autre non, celle qui les a fabriquées sera inévitablement victorieuse.
Bien qu'un accord de renonciation aux armes nucléaires dans le cadre d'une réduction générale des armements3 ne constituerait pas une solution ultime, il servirait certains objectifs importants.
Premièrement, tout accord entre l'Est et l'Ouest est positif dans la mesure où il tend à diminuer la tension. Deuxièmement, l'abolition des armes thermonucléaires, si chaque partie croit que l'autre l'a fait sincèrement, atténuerait la crainte d'une attaque soudaine du style de celle de Pearl Harbour, qui maintient actuellement les deux parties dans un état d'appréhension nerveuse. Nous devrions donc nous féliciter d'un tel accord, mais seulement comme un premier pas.
La plupart d'entre nous ne sont pas neutres dans leurs sentiments, mais, en tant qu'êtres humains, nous devons nous rappeler que, si les problèmes entre l'Est et l'Ouest doivent être résolus d'une manière qui puisse donner toute satisfaction possible à quiconque, qu'il soit communiste ou anticommuniste, asiatique, européen ou américain, blanc ou noir, alors ces problèmes ne doivent pas être résolus par la guerre. Nous souhaitons que cela soit compris, tant à l'Est qu'à l'Ouest.
Il y a devant nous, si nous le choisissons, un progrès continu dans le bonheur, la connaissance et la sagesse. Devons-nous, au contraire, choisir la mort, parce que nous ne pouvons pas oublier nos querelles ? Nous lançons un appel d'êtres humains à des êtres humains : Rappelez-vous votre humanité, et oubliez le reste. Si vous pouvez le faire, la voie est ouverte vers un nouveau Paradis ; si vous ne pouvez pas, le risque de la mort universelle est devant vous.
Résolution :
Nous invitons ce Congrès, et à travers lui les scientifiques du monde et le grand public, à souscrire à la résolution suivante :
"Étant donné que, dans toute guerre mondiale future, des armes nucléaires seront certainement employées, et que ces armes menacent l'existence même de l'humanité, nous demandons instamment aux gouvernements du monde de se rendre compte, et de reconnaître publiquement, que leurs objectifs ne peuvent être atteints par une guerre mondiale, et nous leur demandons instamment, en conséquence, de trouver des moyens pacifiques pour régler tous les différends qui les opposent."
Signataires :
Max Born
Percy W. Bridgman
Albert Einstein
Leopold Infeld
Frédéric Joliot-Curie
Herman J. Muller
Linus Pauling
Cecil F. Powell
Joseph Rotblat
Bertrand Russell
Hideki Yukawa
Notes :
1. Le professeur Joliot-Curie souhaite ajouter les mots : "comme moyen de régler les différends entre États".
2. Le professeur Joliot-Curie souhaite ajouter que ces limitations doivent être acceptées par tous et dans l'intérêt de tous.
3. Le professeur Muller émet la réserve que l'on entende par là "une réduction concomitante et équilibrée de tous les armements."
Note de l'auteur : Notes de bas de page ajoutées à partir de Joseph Rotblat, ed. Proceedings of the First Pugwash Conference on Science and World Affairs (Pugwash Council, 1982), 167-170.
Генеральная прокуратура и Роскомнадзор требуют от «Новой газеты» и других независимых СМИ удалять материалы, в которых боевые действия на территории Украины названы войной, агрессией или вторжением. В противном случае — гигантские штрафы и перспектива ликвидации СМИ.
Мы обсудили эту ситуацию на редакционном совете, определили два возможных подхода и попросили проголосовать наших соучастников за один из них.
Вот как проголосовали 4460 человек:
- Продолжать работать в условиях военной цензуры, выполняя требования властей (93,9%)
- Самим приостановить работу редакции до окончания спецоперации (6,1%)
Продолжаем делать честную журналистику вместе с вами.
Le bureau du procureur général et Roskomnadzor ont exigé que Novaya Gazeta et d'autres médias indépendants retirent les documents dans lesquels les hostilités en Ukraine sont décrites comme une guerre, une agression ou une invasion. Dans le cas contraire, il y aura d'énormes amendes et la perspective de la fermeture de l'organe de presse.
Nous avons discuté de cette situation au sein du comité de rédaction, identifié deux approches possibles et demandé à nos contributeurs de voter pour l'une d'entre elles.
Voici comment 4460 personnes ont voté :
- Continuer à travailler sous la censure militaire, en répondant aux exigences des autorités (93,9%)
- Suspendre les activités du comité de rédaction jusqu'à la fin de l'opération spéciale (6,1%)
Continuons à faire du journalisme honnête avec vous.
Ils arrivent pour l'instant à couvrir les évènements, en utilisant la sémantique appropriée ("военная спецоперация" - avec les guillemets - opération militaire spéciale), mais pour combien de temps encore...
C'est un retour de 40 ans en arrière pour le pays.
Il y a un petit air d'Afghanistan dans la communication de l'état.
Salut les grosses, salut les gros. (Vous voyez que je suis un vrai gentleman)
Bon, finies les rigolades ! Je trouve que ça rigole beaucoup trop par ici.
Le civisme, la politesse, et la bienséance sont de rigueur, bordel de merde!
Suivez mon exemple.
Car c'est moi que je vous le dis, ça va ruer dans les pancartes, sinon !
Modifié en dernier par Bubu le mercredi 2 mars 2022 à 22:19, modifié 1 fois.
TSA, diagnostic établi à mes 33 ans par le CRA de ma région. "Ce syndrome est caractérisé chez ce patient par l’absence de détérioration intellectuelle, un syndrome dysexécutif, un déficit d'attention"
Je fais l'idiot pour essayer de soulager ma peine, mais je n'y arrive pas. Ça ne suffit pas. Honnêtement, j'ai peur de la tournure que va prendre ce conflit. Ça pourrait se transformer en conflit mondial.
TSA, diagnostic établi à mes 33 ans par le CRA de ma région. "Ce syndrome est caractérisé chez ce patient par l’absence de détérioration intellectuelle, un syndrome dysexécutif, un déficit d'attention"
