Le « handicap » du géant !

[Nono-le-robot]

[Attention ce texte est long et en plus cette expérience de pensée/petite histoire est imparfaite, certainement très critiquable et peut être aussi un peu simpliste et caricaturale, mais cela ne la rend pas complètement invalide pour autant, c'est ce que je peux faire de mieux pour le moment et j'avais envie de la partager ici]

Préambule : c’est quoi, le handicap ?

J’ai l’impression que notre société à la pensée normalisée et si possible simpliste superpose deux notions sous le terme de handicap:
La 1re notion serait la perte ou l’altération d’une faculté précédemment présente menant à « un interaction différente ou limitée » avec un « certain environnement ».
La 2de notion serait la différence de faculté menant à « une interaction différente ou limitée » avec un « certain environnement ».

Dans les deux notions :
- « Un certain environnement » est confondu avec un Environnement seul et unique, l’environnement légitime, pensée anthropocentriste digne de « la terre est le centre de l’univers ».
- « L’interaction différente ou limitée » est considérée comme une déficience face à une normalité.

Mais c’est une pensée extrêmement pauvre, car :
- L’environnement prétendu légitime a été altéré et modelé par l’humain normalisé pour répondre à ses propres limites et besoins, il en ressort que l’humain normalisé n’est plus capable de vivre dans cet environnement sans un grand nombre de prothèses du quotidien.
- En repartant d’un environnement vierge de toutes modifications, est-ce que certains « handicapés » tel que considéré par la norme actuelle ne s’en accommoderaient pas mieux que cette même norme.
- En repartant d’un environnement vierge de toute modification, la quantité de modifications nécessaire à ce que certains « Handicapés » s’en accommodent mieux que la norme ne serait-elle pas inférieure à celle nécessaire pour cette même norme.

Le « handicap » du géant, petite expérience de pensée :
…
Dans un monde ressemblant fortement au nôtre naquit un géant. À l’exception des éléments et proportions liés à sa taille, il était un peu près dans la norme.

Est-ce que ce géant était handicapé ?

À 10 ans, période clef pour le développement d’un enfant, sa scolarité devenue catastrophique.

Sa voix étant très puissante il devait tout le temps chuchoté, quand il oubliait il se faisait réprimander.

Il avait du mal a distingué les voix aiguës, car son oreille n’était pas adaptée et il ne comprenais pratiquement rien à ce que lui disait sa professeure de mathématique, qui le puni régulièrement d’ailleurs.

Du haut de ces 3m de haut et 1m de large il doit se contorsionner pour entrer dans les salles de classe et on lui demande de rentrer en dernier. Effet de ces contorsions, il a mal aux dos et à la nuque. Il ne peut pas prendre les transports en commun, il ne peut pas aller au cinéma ni voir de spectacle.

Aucun objet du quotidien n’est adapté à ces 250Kg. Aucun objet du quotidien n’est adapté à la taille de ces mains : Pas de télécommande TV, Pas de smartphone, Pas de clavier d’ordinateur, manipuler la monnaie les billets et cartes bancaires est une gageure. Les w.c. sont un vrai problème. Les habits et chaussures, c’est vraiment très compliqué.

Depuis l’âge de 5 ans, il ne joue plus avec les autres enfants de peur de leur faire mal puisqu’il est environ 5 fois plus fort que ceux-ci et que même en se maitrisant il est systématiquement accusé d’être « un » violent.

Les autres enfants avaient pris l’habitude en cachette des adultes de le frapper et il ne se défendait pas. Et même parfois les enfants le frappaient en présence de certains adultes qui minimisaient et rigolaient en disant un peu près « tu es un dur tu ne sens rien toi, le bucherons, haha ».

Il était privé d’activité physique, car les infrastructures n'était pas compatibles avec lui.

Les enfants l’appelaient « Shrek, Baleine, Bibendum, Gulliver, Godzilla, le monstre, erreur de la nature… » bref que des noms poétiques, les adultes l’appelaient « le grand », « le bucherons » ou « le géant », en fait personne ne semblait connaitre son prénom.
Les gens chuchotaient souvent en sa présence, les mamans empêchaient leurs petits enfants de le fixer.

Il avait même surpris une conversation, de professeurs de son école, disant qu’il aurait été préférable qu’on l’euthanasie à sa naissance ou qu’on l’avorte avant celle-ci.

…

La réponse à la question selon la norme est forcément « OUI » ce géant serait un « handicapé »
Quid d’un monde sauvage ou sa taille et sa force seraient des avantages ?

…

Mais cela va même encore plus loin que ça, son état psychologique, son accès à l’éducation, son accès à la socialisation, ses douleurs physiques en feraient certainement un marginal : criminel, dépressif, légume ou toute combinaison possible des trois.
… Pire, qu’il met fin à ces jours pour que ça s’arrête !

Maintenant, admettons qu’il soit d’une intelligence remarquable après tout son cerveau est cinq fois plus grands que la norme, admettons qu’il soit capable de régler certains problèmes de l’humanité, par exemple la crise énergétique et par effet domino simultanément celle du réchauffement ou s’il était potentiellement le plus sage des philosophes capable d’enfin donner à l’humanité une philosophie ouverte progressiste non violente réconciliant égalité/mérite/justice/… d’une façon inédite.

Eh bien grâce à la norme cela n’arrivera « Jamais ».

Bien sûr, un seul humain ne peut pas bouleverser la science, la philosophie, la société à ce point, ce n’est jamais arrivé dans le passé !

…

Et je garde le meilleur pour la fin, imaginé encore plus et si ce géant n’était pas un géant, mais une géante et bien il n’y a aucun doute que cela serait encore bien pire pour « elle » !

…

Bref : le « handicap » est une notion simpliste promue par une société défaillante peu encline à se réformer et peu encline à accepter la diversité.

…

[un peu hors sujet]

Si l'on prend un film comme Shrek [que j’ai apprécié], on montre bien qu’au final au hasard d’une belle rencontre et d’un effort de sa part il s’adapte et se normalise. Tout est bien qui finit bien. Mais, en fait, c’est une morale très américaine voir Occidentale et bien dans la norme. Cette morale dédouane la société de toute responsabilité dans la production de monstre. On pourrait le résumé par : « la société collectivement peut faire subir ce qu’elle veut à qui elle veut et s’il ne s’adapte pas c’est un déviant et s’il s’adapte on lui fait une tape sur l’épaule ». Ce dédouanement de la société, qui contribue à alléger l’esprit de la majorité et aussi un frein à changer les mentalités.

« Ce texte m’a été inspiré par certains témoignages sur ce site, des gens hors normes, des Géants, c’est pour ça que je l'ai posté ici ».

Merci de m’avoir lu et désolé pour les éventuelles fautes d’orthographes ou de grammaire et les éventuelles mots manquants [ma spécialité], le texte écris c’est encore un défi pour moi.

[Rána]

Je ne partage pas ton point de vue qui correspond aussi à celui défendu par Josef Schovanec dans ses interventions.

J'ai lu récemment ce texte Neurodiversité ou quoi? dont je partage le point de vue.

Je pense que l'autisme est un réel handicap et que le handicap ne provient pas d'un monde conçu par les neurotypiques. Même entre autistes, les difficultés de communications demeurent et posent problème.

[Nono-le-robot]

Je ne partage pas ton point de vue qui correspond aussi à celui défendu par Josef Schovanec dans ses interventions.

J'ai lu récemment ce texte Neurodiversité ou quoi? dont je partage le point de vue.

Je pense que l'autisme est un réel handicap et que le handicap ne provient pas d'un monde conçu par les neurotypiques. Même entre autistes, les difficultés de communications demeurent et posent problème.

Déjà je précise que je ne suis pas "Diag" c'est important, deux je n'affirme rien dans le texte, c'est un ressenti qui me questionne.

Merci Rána pour ta réponse et ton lien: tu as raison, non tout ne vient pas non plus de l’environnement.

Mais l'inverse n'est pas vrai non plus, et c'est ce qui est dit partout pour le moment et ça eu et ça a des conséquences.

Je ne nie aucune de mes difficultés personnelles et ne pense pas du tout que les besoins d'aides actuelles des personnes autistes doivent être remis en question, je pense même qu'il faut les renforcer.

Mais, il n'y a aujourd'hui aucun autiste qui n'ai été à ce jour préserve de cet environnement dès le début, donc au vu des traitements subi par la majorité (et souvent relaté sur ce forum), à l'adaptation forcée au monde des non-autiste:

- Peut-tu affirmer sans aucun doute qu'un autiste, élevé par des autistes dans un monde forgé pour les autistes, ne serait pas capable de communiquer sans problèmes majeurs avec les autres autistes ?

- Pire au vu de ce que semble montré les travaux récent sur l'épigénétique et l'hérédité, quid d'un enfant issue d'une civilisation autiste qui aurait prospéré, selon les modalité ci-dessus sur plusieurs générations ?

- Enfin comment un non-autiste se comporterait dans un tel monde ?

Finalement les non-autiste aussi rencontre d'important problèmes de communications qui ont des conséquences réels: dispute, divorce, harcèlement, violence, abus sexuelle, esclavage, meurtre, guerre... catastrophe écologique... génocide.

Il est même assez probable qu'une communication parfaite sans problème soit une impossibilité.

Bref je ne dis pas que c'est vrai, mais je trouve intéressant de se poser la question. Merci encore de ton message.

[Dori]

Salut Nono,

Vaste débat et très intéressant que tu soulèves. Comme je suis quelqu'un d'idéaliste, je comprends ton point de vue. J'aime à pense qu'avec beaucoup de volonté, de patience, de conscience et d'amour l'on peut arriver à un niveau de communication constructif voire agréable avec un autre autiste ou pas.

Chez moi, il y a d'autres facteurs développementaux qui me handicapent. Et la sensation de ma propre limite m'affecte plus que celle à laquelle je me confronte dans mon environnement qui lui est très favorisé. Personne ne me regarde comme une handicapée et personne ne me demande d'être différente. Je n'ai rien à reprocher à mon cadre qui est ce qu'il est. Mais j'ai du mal avec moi sans comparaison avec personne. Je suis une handicapée à mes propres yeux. En relation et en communication, je suis sur la même longueur d'onde que certaines personnes autistes et d'autres pas du tout. Idem avec les neurotypiques.

J'essaie de me projeter dans ce contexte d'une société autiste où je comprends que les autistes n'auraient plus l'étiquette du handicap mais se sentiraient-ils plus en harmonie pour autant entre eux dans cette nouvelle société sans cette catégorisation ? Le non-autiste lui serait peut-être vu alors comme un être doté de capacités différentes et incapable de décrypter les autistes. Serait-il alors l'handic de service ?

Merci de toutes façons de nous avoir partagée cette histoire. Te permet-elle de t'épanouir ? Si oui, alors tu as raison d'y croire. Moi aussi j'adore lire les avancées en épigénétique !

[Nono-le-robot]

Cependant, dans les faits, n'y étant pas encore arrivée, je ne sais pas. Chez moi, il y a d'autres facteurs développementaux qui me handicapent. Et la sensation de ma propre limite m'affecte plus que celle à laquelle je me confronte dans mon environnement.

Comme toi ma propre limite m’affecte aussi.

Mais nos limites respectives ne sont pas seulement innées. Nos histoires ont contribué à nous façonner.

En fait il est même possible que nos souffrances et nos échecs nous aient rendus meilleures.

Ou c’est encore plus compliqués nos souffrances et nos échecs nous rendus meilleures sur un plan et encore plus buggé sur un autre.

[Dori]

Il y a sans doute les deux. Je ne suis même pas sûre d'être autiste et n'ai pas de rapports scientifiques pour soutenir mes dires que mon vécu. Je suis juste en train de me faire une pause blabla avec toi.

As-tu vu que j'ai continué à développer ?

[Loner]

Bref : le « handicap » est une notion simpliste promue par une société défaillante peu encline à se réformer et peu encline à accepter la diversité.

Un sourd qui vivrait dans un monde où personne ne parle, ne serait pas handicapé pour ce monde là... et même qu'on aurait pas besoin de le savoir qu'il est sourd ! Parceque lui-même n'en serait peut-être même pas conscient.

Cela n'empêche pas la présence d'une réalité observable et comparable (sa déficience) . Mais les incapacités et le désavantage n'aurait pas lieu de rentrer en ligne de compte. Donc le handicap, en tant que construction et réponse sociale n'existerait pas.

Concrètement, un enfant déficient intellectuel soutenu par son milieu social peut mieux s'en sortir et accéder aux apprentissages qu'un enfant sans déficience vivant dans des conditions d'éducation compromises.

Maintenant , la limite entre le normal et le pathologique n'est floue que s'il fallait la positionner précisément sur une courbe de Gauss. C'est plus aisé de se figurer ses extrémités.
Le reste ne sera que consensus, avec sa marge d'erreur.
On ne peut que donc raisonner qu' en termes de tendance. Tendance normée selon les instruments de mesure du moment, l'état des connaissances et également le climat intellectuel d'une époque. Le zeitgeist quoi...

[Bubu]

Trop compliqué pour moi, comme sujet.
Je veux un carambar aux fruits rouges.

[Bubu]

Un sourd qui vivrait dans un monde où personne ne parle, ne serait pas handicapé pour ce monde là... et même qu'on aurait pas besoin de le savoir qu'il est sourd ! Parceque lui-même n'en serait peut-être même pas conscient.

Cela n'empêche pas la présence d'une réalité observable et comparable (sa déficience) . Mais les incapacités et le désavantage n'aurait pas lieu de rentrer en ligne de compte. Donc le handicap, en tant que construction et réponse sociale n'existerait pas.

Concrètement, un enfant déficient intellectuel soutenu par son milieu social peut mieux s'en sortir et accéder aux apprentissages qu'un enfant sans déficience vivant dans des conditions d'éducation compromises.

Maintenant , la limite entre le normal et le pathologique n'est floue que s'il fallait la positionner précisément sur une courbe de Gauss. C'est plus aisé de se figurer ses extrémités.
Le reste ne sera que consensus, avec sa marge d'erreur.
On ne peut que donc raisonner qu' en termes de tendance. Tendance normée selon les instruments de mesure du moment, l'état des connaissances et également le climat intellectuel d'une époque. Le zeitgeist quoi...

Sauf si le géant est serbo croate sourd, face à des français aveugles!
Je sens que là, j'élève le débat.

Je veux une poignée de cacahuètes bien méritée.

[Nono-le-robot]

Merci de toutes façons de nous avoir partagée cette histoire. Te permet-elle de t'épanouir ? Si oui, alors tu as raison d'y croire. Moi aussi j'adore lire les avancées en épigénétique !

Non elle ne me permet pas de m’épanouir, mais ce forum oui, il me fait avancer.

Je n’y crois pas, je vois cette histoire un peu comme une facette d’une réalité multiple et souvent plus complexe qu’il n’y parait.

Bref ce n’est pas la réalité, mais une toute petite pièce du puzzle qui est encore flou pou moi. L’exprimer me permet de poser cette pièce pou y revenir plus tard, une fois que j’aurais trouvé les autres.

[Nono-le-robot]

le climat intellectuel d'une époque. Le zeitgeist quoi...

l’esprit d’une époque mouvementée ou même les plus normaux commencent vraiment à se poser des questions, mais ou certaines réponses font froid dans le dos.

[Nono-le-robot]

Sauf si le géant est serbo croate sourd, face à des français aveugles!
Je sens que là, j'élève le débat.

Je veux une poignée de cacahuètes bien méritée.

Oups j’ai pas la référence là... je ne suis pas très cultivé en histoire des Balkans... help

[Loner]

l’esprit d’une époque mouvementée ou même les plus normaux commencent vraiment à se poser des questions, mais ou certaines réponses font froid dans le dos.

Quelles réponses font froid dans le dos ?
Je ne comprends pas

[Nono-le-robot]

l’esprit d’une époque mouvementée ou même les plus normaux commencent vraiment à se poser des questions, mais ou certaines réponses font froid dans le dos.

Quelles réponses font froid dans le dos ?
Je ne comprends pas

Je sais pas si tu blague malgré le smiley...

bref je trouve que notre époque resemble de plus en plus aux années 30 ceci malgré l’avancée de nos savoirs ce qui rend cette ressemblance d’autant plus inquiétante.... Et le discours de certains ressemble de plus en plus au discours que mon père à entendu quant il était enfant en Allemagne. Il y a une forme de banalisation et décomplexions qui avance... et en plus y a le climat et je pense aussi une crise énergétique... bref

[Loner]

Je sais pas si tu blague malgré le smiley...

Non je ne blaguais pas.j'ai mis un Smiley pour ne pas donner l'impression que j'étais agressif par une réponse courte que je trouvais un peu directe. Comme quoi

Je ne mettais pas forcement tout cela dans le zeitgeist. J'étais surtout centré sur le sujet.
Pour y revenir, je me figure ma jeunesse des années 80-90, où les besoins des enfants n'étaient franchement pas de premier plan. A l epoque, parents comme professeurs me déclaraient patachon, faignant et irrespectueux à présenter des travaux scolaires dégueulasses.
Les ordinateurs n'existaient pas..et l ecole n'integrait aucune diversité.

Des années après, j'apprenais que c etait de la dysgraphie et en plus qu'en fait j'étais gauché.

Si j'étais né 1 siècle avant, peut-être que ce trouble du mouvement cursif ne m aurait fait ni souffrir ni enquiquiné les professeurs vu que je ne serais pas aller à l'école pour rester bosser au champ.

En l'an 2199, vu que l ecriture n'existera plus, mon trouble sera devenu une légende urbaine, relégué au rang de mythe.

Ca marche aussi avec mon epilepsie soignée et stabilisée en 2020 qui m'aurait sans doute valu un exorcisme au moyen-âge.