[Index Physique] Pour parler de physique quantique

[philigram]

Tu peux regarder la série "Magie du Cosmos" en DVD chez Artediffusion. Ils expliquent de façon très compréhensible la physique quantique et la cosmologie même si les pros diront que c'est très light (mais en général les pros n'aiment qu'on s'approprient leur domaine !).

La partie sur la dualité onde-corpuscule est pas mal faite.

[freeshost]

On les trouve sur YouTube, soit quatre vidéos, soit en une vidéo.

[lepton]

Je t'ai préparé une super réponse. Elle est sur un fichier .txt sur mon PC, au travail. Je te la poste demain matin, promis...
Patience...

[lepton]

Je ne dors pas, du coup je te réponds.
L'Univers est l'ensemble de tout ce qui existe. L'espace-temps, la matière, l'énergie, sont des composantes de l'univers.

À notre niveau, nous percevons l'espace et le temps comme deux entités séparées. A. Einstein a démontré qu'en fait ces deux entités ont une influence l'une sur l'autre.
Par exemple, le temps s'écoule différemment près des objets massifs.
La mesure de la dimension d'un objet dépend de la vitesse de l'objet par rapport à l'observateur. C'est imperceptible pour nous, mais ça se voit en approchant de la vitesse de la lumière.
C'est ça l'espace-temps. On peut l'imaginer comme une trame sur laquelle sont déposés chaque atome, étoile, galaxie de l'univers.

Y a t il d'autres univers? Il y a quelques années, on t'aurait répondu que ce n'est pas possible, puisque le terme "d"autres" implique "ailleurs". Or, l'espace n'existe que dans l'univers. Donc "en dehors de l'univers" est un non-sens.
Depuis les années 60/70, ce n'est plus un tabou chez les physiciens, car le multivers (univers multiple) permettrait de résoudre certains problèmes.

Je vais essayer de simplifier...

En physique quantique, une particule peut avoir des états superposés. Disons un état A et un état B. Tant qu'on n'a pas effectué de mesure, un ne connait que la probabilité de mesurer tel ou tel état. Dès qu'on a effectué une mesure, l'état de la particule est figé définitivement.
La question est : Si la particule a un état A après la mesure, qu'est devenue la particule avec un état B?
La physique quantique n'apporte aucune réponse.
Dans les années 60, le physicien H. Everett (le père du chanteur du groupe Eels) a inventé la théorie des mondes multiples. D'après lui, si on a mesuré une particule avec un état A, la probabilité qu'elle prenne l'état B s'est réalisée dans un monde parallèle. C'est une interprétation, personne n'a pour l'instant observé la présence d'un monde parallèle...

En cosmologie, l'univers a subit une brève et violente accélération de son expansion au tout début de son existence. C'est ce qu'on appelle l'inflation. Pourquoi? Personne le ne sait.
Le physicien russe A. Linde avait émis l'hypothèse qu'il existerait une "mousse d'univers", chacun ayant successivement eu son propre big bang, expliquant l'inflation. Un phénomène bref, qui aurait successivement traversé tous les univers...

La théorie des cordes prévoit également la possibilité que les dimensions d'autres univers soient "enroulées" autour des nôtres.


Pour répondre à ta question, l'hypothèse d'univers multiples n'est pas déconnante, mais il ne faut pas imaginer ça comme dans la série "Sliders".
Si c'est une réalité, on ne peut même pas s'imaginer à quoi ils ressemblent.
C'est un domaine où on quitte la science pour rejoindre la métaphysique...


Niveau lecture, LE livre qu'il faut lire est "L'univers élégant" de Brian Greene. J'ai adoré ce livre, il est vraiment très clair.

Bon, je me couche, je me lève à 4h30...

[lepton]

Un autre petit livre intéressant : "Les secrets de la matière", d'E. Klein.
En plus ça ne coûte que 3€...

[le jean moulant]

Merci lepton pour ton explication!

Je vais sans doute la lire deux fois avant de pouvoir l'assimiler.

Mais quoi de mieux qu'un peu de physique quantique tôt le matin avant le boulot.

J'ai compris ce que tu as écrit, je voudrais te poser des questions mais je ne le ferait pas, de peur d'écrire des conneries.

[philigram]

Quand tu auras une réponse à une de tes questions, tu soulèveras 10 autres questions et ainsi de suite ...
Ainsi plus tu vas en apprendre plus tu auras de questions sans réponse.
C'est un peu ça la physique quantique.
Comme en cosmologie, on sait juste qu'on ne sait pas grand chose de l'univers, juste que 90% de l'univers est une inconnue. Mais c'est ça aussi qui est interessant.
Mais frustrant, car il est fort probable que l'on ne sache jamais rien et que l'on construit juste un modèle plus mathématique que réel (mon avis).
Pour certains physiciens notre univers ne serait qu'une projection.

Mais les découvertes permettent aussi d'avancer technologiquement et humainement. Ça rend humble et optimiste !

[lepton]

Mais quoi de mieux qu'un peu de physique quantique tôt le matin avant le boulot.

Moi, je pratique le superposition quantique au boulot. Je suis présent, mais sans être vraiment là.

[lepton]

Une petite vidéo qui explique très bien la superposition quantique :

[philigram]

Super ces petites vidéos explicatives ! Merci.

Pour faire suite il y a celle sur la décohérence quantique : https://youtu.be/21RiZ39Y1Vk

C'est passionnant et donne à réfléchir sur notre perception du monde ...

[arius]

on sait juste qu'on ne sait pas grand chose de l'univers, juste que 90% de l'univers est une inconnue.

En ne connaissant qu'une partie d'une chose, comment peut on quantifier sa globalité? C'est comme le "L'homme n'utilise que 10% de son cerveau" comment en être sur? (Bien que la c'est probablement plus facilement prouvable que les 90% de l'univers qui sont inconnu)

[arius]

Le problème de ces équations, c'est qu'elles sont amenées à changer. Il y a eu tellement de remaniement de la physique, que se dire, il reste 90% c'est poser des limites à un univers dont on en ignore celles ci.

Ensuite, en en connaissant seulement 10%, comment savoir la quantité qui peut rester dans les 90% restant?

C'est un peu mon problème avec certaines sciences.... trop d'inconnu (pourtant j'adore ces sciences la!)

[misty]

En ne connaissant qu'une partie d'une chose, comment peut on quantifier sa globalité?

C'est une estimation. Et surtout une façon de dire qu'on ne pourra jamais tout savoir, puisqu'un des principes de la physique c'est qu'il y aura toujours des phénomènes invisibles, in-quantifiables et inexplicables. C'est pour ça qu'il y a beaucoup de termes comme "univers observable" en cosmologie.
Ce qu'on peut observer est souvent très différent de ce qui est réel, et nous sommes si "handicapés" par nos perceptions que ça risque de rester comme ça, notamment à cause de phénomènes comme le principe d'incertitude d'Heisenberg.

J'ai lu pas mal de fois le principe, qui fait référence à la superposition des états. Mais concrètement, je ne vois pas comment ça permet de faire du calcul.

Je ne vais pas parler à la place de Lepton, mais pour moi ce qui permet de faire le calcul autrement, c'est que toutes les possibilités sont prises en compte: il n'y a pas d'obligation de choix (projection). Or, c'est ce principe binaire qui organise (et restreint, par rapport au quantique) l'informatique actuel.

Perso je ne vois pas où tout ça peut mener à part à un système complètement chaotique...

[Benoit]

Bah ça permet de faire des calculs probabilistes plus facilement je pense.

Il y a beaucoup de problèmes concrets où "on ne sait pas trop" combien valent les variables, du coup avoir un résultat tout autant probabiliste peut aider. (cad plusiers résultats avec des probas de confiance).

Je sais qu'il y existe déjà plein de solutions (qui font appel à l'informatique traditionnelle) pour traiter ça (calculs d'inférences en 'diagnosticologie', ...) mais je suppose qu'avec des machines faites pour ça, ça va dépoter.

[philigram]

Je ne pense pas que ça soit un calcul probabiliste. Sur l'exemple de la cryptographie, il faut une précision extrême.
Il semble que ça soit l’algorithmie qui soit différente. Mais comme j'ai l'habitude de raisonner en 0-1 et me comporter en 0-1 , je n'arrive pas à voir comment faire autrement. C'est le problème de notre cerveau ... limité à son monde.

Quant à la connaissance de l'Univers, les avancées permettent surtout de trouver qu'on ne sait pas grand chose. Peut-être faudrait-il revoir toute notre manière de penser l'Univers ... On voit l'espace comme un vide, par exemple. J'ai lu le Tao de la Physique. C'est fou comme pas mal de découvertes actuelles, de théories ont été faites bien avant l'ère quantique. L'exemple qui me vient à l'esprit est la notion de vide ... qui en fait n'existerait pas.

A une époque, les physicien étaient prêt à déclarer la physique terminée : on savait tout. C'était avant Bohr, Einstein ...