Bubu a écrit :nombre d'or = (1 + sqrt(5)) / 2.
Je ne suis pas sûr, mais rien que cette expression du nombre d'or me semble anachronique, car je suis à peu près sûr que la notion de racine carrée n'existait pas à ce moment : il y avait N, (Z je pense) et Q, les rationnels. Mais pour eux si je ne m'abuse, les irrationnels n'existaient pas. (encore). Par exemple le théorème de Phytagore manipule des surfaces carrées et s'exprime comme ça, il n'a jamais dit : la "racine carré de l'hypothénus vaut ....". Il n'a (malheureusement) pas été question d'en déduire la mesure du coté du carré en question ....) Donc bref, comment se fait-il que le nombre d'or se retrouve exprimé comme cela ?
Ca serait anachronique si c'était montré dans un film se passant dans l'antiquité
.
Je ne sais pas s'ils avaient cette notion à l'époque, mais peu importe en fait. Avec les nouvelles découvertes, notion, notations qu'on utilise, il est normal de mettre à jour des formules.
On peut prendre l'exemple de la seconde, avant la définition était '1/86400 du jour solaire terrestre moyen', maintenant c'est "La seconde est la durée de 9 192 631 770 périodes de la radiation correspondant à la transition entre les niveaux hyperfins F=3 et F=4 de l’état fondamental S½ de l’atome de césium 133"
(j'ai repris les définitions sur wikipedia).
Autre exemple, maintenant on a
i qui rends possible des calculs impossibles auparavant, mais il sert aussi à simplifier des calculs qui existaient déjà (désolé j'ai pas d'exemple en tête).
Il y a l'exemple du 0 aussi, enfin bref je ne vois pas bien comment une expression mathématique pourrait être anachronique
. Il s'agit d'une notation, elle évolue avec les connaissances/avec le temps, mais les notions derrières sont les mêmes.
Bilan du CRA : HPI, trouble anxieux et traits autistiques mais TSA écarté.
------------
Papa de 3 enfants dont peut-être une fille "neuroatypique" ?