Autisme et Aide sociale à l'enfance

[Jean]

Lettre d'Autisme France à Annick Le Houérou, présidente du Comité National Autisme

http://www.autisme-france.fr/offres/doc ... ts_ASE.pdf

[Jean]

Communiqué de presse 7 juin :

rachel presse 7 juin.jpg

[Jean]

Message de l'avocate :
AFFAIRE RACHEL : Sortie de 2h45 d'audience, à entendre que le placement des enfants leur est très bénéfique, à entendre et sous-entendre que Rachel a une vision alarmiste et invalidante de ses enfants qui, de fait, étaient en danger avec elle... J'ai plaidé, réexpliqué l'erreur judiciaire, que les enfants gagnaient tout autant en autonomie auprès de leur mère, qu'ils étaient heureux auprès d'elle. J'ai ressorti les diagnostics du CRA, l'erreur commise... Mais voilà, nous sommes seuls, même le procureur, venu quelques minutes en audience, a demandé le renouvellement du placement... Ce serait miracle que d'avoir été entendue, que mes 40 pièces soient reconsidérées, que le juge revienne sur son erreur... Et je ne crois pas aux miracles. Merci à tous pour votre soutien. Rachel tient, courageusement, mais pour combien de temps encore ? En plus du manque indicible, il y a l'injustice. L'injustice blesse ceux qui en sont victimes, profondément. Délibéré le 24 juin.

[Z999]

Si ce que l'on dit est bien vrai, si Rachel a bien été accusée à tort (ce que je crois, mais si des éléments probants venaient étayer la thèse inverse je réviserais ma position, et ce qui est écrit dans la suite de ce message n'aurait pas lieu d'être), alors je suis profondément choqué par cette affaire, par le comportement de la justice, et le pire c'est qu'il semble impossible qu'il y ait un revirement, et je répète ce que j'ai dit dans un précédent message : penser qu'une mère a une représentation invalidante et alarmiste de ses enfants parce qu'elle pense qu'ils ont un TSA (et cherche des professionnels qualifiés pour le prouver) ça montre une profonde méconnaissance de l'autisme (ça sous-entend qu'on pense qu'une personne autiste est déficiente par rapport à une personne non-autiste), et laisser de côté les diagnostics du CRA d'une telle façon revient à dire que leur avis n'a que peu de valeur, c'est choquant.
Dans le monde de l'autisme il y a beaucoup de sales affaires, ce qui me fait dire que nous sommes dans une "guerre de l'autisme" qui est une guerre intellectuelle, avec une multitude de camps, il faudrait réfléchir sur la façon de convaincre les gens que nous avons notre place dans la société, je me demande juste combien de temps ça prendra... on en reparle dans 30 ans ?

[Jean]

Plan ASE Annexe 38 au plan autisme 3

Le plan autisme a une mesure 38 qui est ajoutée : un plan spécifique autisme et protection de l'enfance

Ces mesures sont le résultat de la campagne menée autour de l'affaire Rachel - qui reste toujours séparée de ses enfants, malgré le diagnostic d'autisme de ses 3 enfants.

http://www.autisme-france.fr/offres/doc ... 016%2B.pdf

[Jean]

Grenoble: les trois enfants autistes de Rachel restent placés

Un juge des enfants du tribunal de Grenoble a confirmé, ce vendredi 24 juin, le placement de trois enfants autistes, dont les associations ont fait un cas emblématique "de placement abusif" dû, selon elles, à une méconnaissance de ce handicap.
http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 33421.html
AFP Publié le 24 juin 2016 à 17:45

"Les éléments de danger à l'origine de l'éloignement des mineurs ont été abondamment développés dans les décisions de justice et conservent leur pertinence à ce jour. La demande (...) de voir lever les placements en cours ne peut donc qu'être rejetée", écrit le juge pour justifier sa décision de prolonger le placement jusqu'au 30 juillet 2017.

L'avocate de la mère, Me Sophie Janois, a indiqué qu'elle ferait appel de ce jugement.

Les trois enfants, deux garçons de 5 et 7 ans et une fille de 10 ans, sont placés séparément en famille d'accueil et en pouponnière depuis l'été 2015. Leur mère, prénommée Rachel et qui réside à Saint-Marcellin (Isère), ne les voit que deux fois par mois lors de visites tenues en présence d'un tiers.

Un "comportement maternel inquiétant" empreint de "nomadisme médical"
Dans un arrêt de février 2016, la cour d'appel de Grenoble avait estimé que les enfants devaient être "protégés de la représentation invalidante et alarmiste" que leur mère avait d'eux. Les magistrats décrivaient un "comportement maternel inquiétant" empreint de "nomadisme médical" parasitant la scolarité des enfants, leur mère s'obstinant "à vouloir confirmer sa perception d'un handicap chez ses enfants".

La cour soulignait aussi la "bonne évolution globale des enfants" depuis leur placement, ce qui "pourrait venir d'ailleurs corroborer le diagnostic de syndrome de Münchhausen par procuration" (la mère rendant ses enfants malades).

Le combat de Rachel
Les trois enfants ont pourtant été diagnostiqués autistes par l'équipe du Dr Sandrine Sonié, coordinatrice du Centre de Ressources Autisme Rhône-Alpes, selon les associations qui soutiennent Rachel. L'aînée est atteinte du syndrome d'Asperger, comme sa mère. Le cadet est atteint d'un trouble envahissant du développement non spécifié. Enfin, le benjamin présente les signes "d'un trouble du spectre de l'autisme", selon l'arrêt de la cour d'appel.

Près de 200 associations soutiennent le combat de Rachel. Le 25 janvier, devant le congrès d'Autisme France, la secrétaire d'État aux personnes handicapées Ségolène Neuville s'était dite "totalement mobilisée pour que cette maman puisse le plus rapidement possible retrouver ses trois enfants".

Au coeur du problème, les associations dénoncent les "dysfonctionnements" de l'Aide sociale à l'enfance (ASE) et une "vision préhistorique de l'autisme" basée sur une approche psychanalytique.

[Bruno Jean]

Bonjour à toutes et à tous,

Rachel a été diagnostiquée par un expert psychiatre au terme d'une enquête médico-sociale comme souffrant du Syndrome de Münchhausen par Procuration .

S'informer sur le Syndrome de Münchhausen par Procuration (SMPP) :

DSM IV-TR : Cote F68.1 [300.16 à 300.19 pour les "sous-types"] Trouble factice non spécifié, page 597

CIM-10 : classe le syndrome de Münchhausen par procuration comme une forme de maltraitance sur mineur (abus à enfant) et non comme un trouble factice.

https://www.cairn.info/revue-enfances-e ... ge-134.htm

http://www.medecine.ups-tlse.fr/dcem3/m ... 203-37.pdf

http://www.20minutes.fr/sante/1652743-2 ... ant-malade

Le SMPP est un trouble rare, certes, mais qui conduit parfois jusqu'à l'infanticide certains parents qui en sont atteints.

Les mesures d'assistance éducative prises par les juges dans l'intérêt des enfants et des parents après enquêtes approfondies - comme le préconise le CRC de l'ONU en cas d'allégation de maltraitance - n'ont donc absolument rien d'abusif.

Il est donc heureux pour les enfants mais aussi pour leurs parents, qu'elles soient reconduites, au surplus que :

"La cour soulignait aussi la "bonne évolution globale des enfants" depuis leur placement, ce qui "pourrait venir d'ailleurs corroborer le diagnostic de syndrome de Münchhausen par procuration" (la mère rendant ses enfants malades)."

Voilà qui devrait rassurer Rachel - les enfants vont mieux - et lui permettre de sortir de son déni du trouble dont elle souffre pour enfin accepter tout accompagnement psychothérapique qui lui aura été proposé ainsi qu'au père des enfants.

[Lilette]

Je me pose vraiment des questions là

[Bruno Jean]

C'est étrange comme tout le monde médiatique et aussi "forumesque/rezosocialesque", "fait l'impasse sur le diagnostic de SMPP (Syndrome de Münchhausen Par Procuration) de la mère qui est à l'origine de la décision des juges de mettre en oeuvre des mesures de protection et d'assistance éducative en faveur des enfants...

Comme si c'était impossible pour ce public, quasi-exclusivement féminin d'ailleurs, qu'une femme/mère soit maltraitante psychologiquement ou physiquement avec ses propres enfants !

Pourtant, l'actualité des "faits divers" nous confirme régulièrement le contraire, ne serait-ce qu'au travers des enquêtes de police et des décisions de justice qui en découlent qui, pour la plupart, condamnent civilement ou pénalement les auteures d'actes de maltraitance.

Condamnations civiles ou pénales que, fort heureusement pour eux, ni Rachel ni le père des enfants ni le nouveau compagnon de Rachel ("beau-père" des enfants) n'auront à vivre.

Et tant mieux surtout pour les enfants !

[Lilette]

& l'autisme est causé par la mère aussi, n'oublie pas.

[Bruno Jean]

& l'autisme est causé par la mère aussi, n'oublie pas.

Faux.

[freeshost]

Comme quoi, un parent (père ou mère) peut avoir le syndrome de Münchhausen par procuration et avoir des enfants autistes.

Bruno Jean, Lilette jouait avec l'ironie.

[Tugdual]

Le SMPP est un trouble rare, certes, mais qui conduit parfois jusqu'à l'infanticide certains parents qui en sont atteints.

Comme si c'était impossible pour ce public, quasi-exclusivement féminin d'ailleurs, qu'une femme/mère soit maltraitante psychologiquement ou physiquement avec ses propres enfants !

Pourtant, l'actualité des "faits divers" nous confirme régulièrement le contraire, ne serait-ce qu'au travers des enquêtes de police et des décisions de justice qui en découlent qui, pour la plupart, condamnent civilement ou pénalement les auteures d'actes de maltraitance.

Alors un coup c'est "un trouble rare", mais en même temps
"l'actualité des faits divers nous confirme régulièrement le contraire" ...

C'est étrange comme vous alignez les contradictions ...

Mais c'est le propre des trolls ...

[Manichéenne]

Comme quoi, un parent (père ou mère) peut avoir le syndrome de Münchhausen par procuration et avoir des enfants autistes.

Elle ne l'a pas, ça a été attesté par d'autres psychiatre. Seul l'expert est de cet avis. Il juge que le SMPP s'applique sur l'autisme, que les enfants simulent de l'autisme à la demande de la mère sans en être réellement atteints. Alors même que le CRA a confirmé les trois diagnostics d'autisme des enfants.

[Bruno Jean]

Tugdual,

Public quasi-exclusivement féminin lui y'en a pas imaginer possible femmes/mères capables maltraiter bambinos.

Mais femmes/mères maltraiter bambinos quand même en vrai.

Vous mieux compris, Tugdual ?