[Index Software] Coin des développeurs :]

[Ixy]

Bubu tu n'as pas d'ennemi ici à moins que tu n'acceptes aucune contradiction et à moins aussi que tu n'insultes pas les autres.

Je ne sais pas de qui tu parles quand tu demandes aux 'têtes de pioche' de la fermer. Personne n'a conseillé de commencer par du C++. Il me semble que tous ceux qui ont donné leur avis là dessus ont même déconseillé de commencer par du C/C++. En revanche j'ai dit que s'il fallait choisir entre le C et le C++ pour débuter, je conseillerai le C++ et je maintiens ma position. Il est inutile de débattre là dessus, c'est selon les préférences de chacun. Je t'ai déja fait indiquer qu'en cherchant quelques instants sur google les avis sur la question étaient partagés, il n'y a pas d'avis définitif sur le sujet.

[Tugdual]

A la fac quand j'y étais, ils faisaient commencer par le Pascal, puis Ada, C et Java.

À mon époque (!), Pascal était aussi bien vu pour débuter.

Perso, j'ai tout appris en autodidacte. Dans l'ordre :

• pseudo langage machine de calculatrice (TI58) ;
• basic d'ordinateur de poche (Casio 702),
  puis d'ordinateur familial (Commodore 64) ;
• langage machine, de plusieurs processeurs
  (6500, Z80, 6800, 6809, 8051, 80x86) ;
• puis le C++, intensivement (via Borland) ...

Je ne parle ici que de ce que j'ai réellement pratiqué ...

[Bubu]

Bon, j'arrête avec mes "unsigned char"

Je ne fais que transcrire le problème, là :
void main () {
int v = 32767 ;
v ++ ;
cout<<v;
}

Sur une machine 16 bits, le résultat est zéro, sur une machine 32 (ou 64) bits, le résultat est 32768 ....
Vous trouvez cela toujours facile à expliquer ?

[astro]

Au risque de paraitre pour un conn*rd intégriste, ça me parait être des problèmes basique de compréhension de fonctionnement du système.
Utiliser des langages qui passent outre ça sans comprendre ce qu'il fait réellement (par exemple via une adaptation auto du type de la donnée -par non déclaration du type, beurk- ou des cast "logiques" pour nous humains).
Je vais faire une petite comparaison : pour moi c'est un peu se donner l'illusion d'être cuisinier en faisant un gâteau avec une préparation toute faite.
Si on veut juste manger un gâteau, la préparation c'est ok, mais si on veut apprendre à cuisiner, ben c'est pas qu'on va apprendre.
Pour coder un truc ponctuellement pour se créer un outil sans chercher à comprendre ok, mais si on veut vraiment "apprendre à coder" ça me parait indispensable de connaitre ces choses là.


edit : désolé j'ai pas suivi/retenu tout le débat, je suis peut-être un peu HS/pas dans le débat.

[Manichéenne]

Oui, c'est très bien de connaitre ça, et donc passer par le C à un moment est une bonne chose. Mais pas comme tout premier langage pour commencer, quand il y a déjà toutes les bases d'algorithmique à acquérir. Enfin, c'est possible, mais ça risque d'embrouiller pas mal. Déboguer un programme en C quand on débute, c'est vraiment pas une bonne idée.

[Tugdual]

L'important est la progressivité dans l'apprentissage ...

[lenine]

Bon, j'arrête avec mes "unsigned char"

Je ne fais que transcrire le problème, là :
void main () {
int v = 32767 ;
v ++ ;
cout<<v;
}

Sur une machine 16 bits, le résultat est zéro, sur une machine 32 (ou 64) bits, le résultat est 32768 ....
Vous trouvez cela toujours facile à expliquer ?

# 2.**16./.2.
;;
- : float = 32768.
#

Un int est écrit sur 16 bits quant on utilise un processeur 16 bits.

Donc, on ne peut pas écrire une valeur plus grande que 32767 avec un int quand on utilise un processeur 16 bits.

Celui qui ne peut pas comprendre ça est vraiment neuneu (et encore je suis très gentil).

Si tu as besoin de longues explications pour comprendre ça il ne faut même pas songer à vouloir apprendre à programmer.

[Bubu]

Je n'ai pas compris ton analyse sur les entiers sur 16 bits. (Pourquoi parles-tu de 'float' ?)
int non signé avec largeur de bus de 16 bits : [0-65535]
int signé avec largeur de bus de 16 bits [-32768, 32767] (entier non signé sur 15 bits + 1 bit de signe)
Bref ....


Il y a une grande différence entre comprendre un concept (c'est facile) et l'utiliser à grande échelle et à longueur de journée. Comprendre c'est facile. Appliquer l'est moins, et c'est là qu'on voit si on comprend vraiment.
Je n'ai jamais dit que le codage des nombres, les pointeurs, que sais-je encore, étaient difficiles. Ça le devient quand on mélange tout. Ce n'est pas la difficulté des concepts qui est le problème, c'est l'attitude antidémagogique qui à la place de les identifier, les expliciter, les plonge dans un bain de de mysticisme, qui mélange tout et n'explique rien et qui au final plonge celui qui veut apprendre plus dans la torpeur que dans la compréhension.

A mon avis si vous voulez apprendre quelque chose à quelqu'un, partez de ce qu'il sait pour l'amener vers ce qu'il ne sait pas. Au fur et à mesure. C'est ça une démarche pédagogique. Et pas l'inverse.
Une explication n'est pas bonne ou mauvaise en soit : elle est ou non adaptée à l'auditoire. C'est la notion de prérequis. Sans en avoir fait le tour, on ne sait pas à qui on s'adresse, et donc ce que l'on enseigne.

[cookies]

Coucou je viens de tomber sur ce topics du coup je me lance

- A l'origine je suis une joueuse qui s'amuse a bidouiller des modes etc. et maintenant je programme pour mes études comme je suis en étude d'informatique

- Pour ceux qui programme : Je programme depuis au moins 5 ans, j'ai commencé en basic sur calculette et maintenant je programme en C, CSS/HTML, JavaScript, Python, R, Octave, VB, PhP, SQL, ...

- J'aime bien le web car je trouve ça simple mais sinon j'aime bien le C et Python

- J'ai déjà fait plusieurs application Octave, R, Python, VB, etc. Et plusieurs sites internet

[Ixy]

Et bien t'en as fait des choses à 20 ans

Moi j'adore Python mais j'avoue que plus je code en Python plus je prend des mauvaises habitudes Au lieu de coder par moi-même hop je trouve la fonction et voilà (c'est plus efficace en plus car les routines sont codées en C/C++)

[Rudy]

J'avais mit de côté la programmation (et tout intérêt d'ailleurs) du fait de mon cerveau en saturation.

@Bubu : Merci pour les explications.

Je te conseillerais bien le Java, mais renseigne toi sur les langages objets avant. (Notion de classe, d'héritage, de polymorphisme, etc ...)

Je me renseignerai dessus, j'avais déjà un peu en tête de fouiller quand j'ai entendu en parler dans les premières pages.

C'est vrai que j'ai peut-être visé un peu haut. Comme je pars du principe de ma "plasticité cérébrale" assez malléable, je peux me lancer dans des objectifs élevés, et prendre petit à petit ce qui me manque pour compléter parce que j'ai besoin de résultats concrets, sinon, je lâche vite l'affaire si ça reste au stade de concept abstrait. C'est ce que j'ai fait avec le dessin, les langues vivantes, le piano, la guitare, la photographie... Mais effectivement, je me dis avec vos échanges que ne pas acquérir les bases "simples" n'est peut-être pas la meilleure chose à faire pour apprendre à programmer, sachant que je ne connais pas la moitié des lexiques que vous utilisez.

Je vais donc mettre la C de côté pour l'instant (je pense que j'ai commencé à apprendre quelques trucs qui vont me servir quand même ) et voir pour les programmes que vous proposez, ne vous battez pas...

[Ixy]

Et bien on t'as cité pas mal d'exemples Tout dépend de l'investissement que tu veux mettre. Si tu es ambitieuse et tu n'as pas peur Java. Sinon Python mais je ne le conseille pas tellement si l'on veut apprendre rigoureusement la programmation.

L'autre option est que tu approfondisses en VB que tu connais un peu. C'est un bon compromis car tu ne serais pas perdue et tu peux apprendre la programmation orientée objet.

Si tu veux faire des choses vraiment concrètes, alors tu peux faire de la programmation web avec javascript.

Eventuellement CamL si tu es attirée par l'informatique théorique.

[cookies]

.. Mais effectivement, je me dis avec vos échanges que ne pas acquérir les bases "simples" n'est peut-être pas la meilleure chose à faire pour apprendre à programmer, sachant que je ne connais pas la moitié des lexiques que vous utilisez.

Perso, je te conseil de bien travailler sur les algorithmes car c'est ce qui te permettra de comprendre et de construire ton code quel que soit le langage (ou presque).
Je trouve que les langages à apprendre sont très perso dans le sens où un langage va être compliqué pour certain, et très facile pour d'autre et inversement.

[Christian]

Désolé, je trouve toujours réducteur d'assimiler la programmation à l'algorithmie.

La programmation fonctionnelle, les L4G et la programmation déclarative sont très intéressants également. Il n'y a pas de boucle et c'est encore plus puissant !

C'est vrai que c'est une autre façon de penser et certaines personnes vont avoir du mal à maîtriser tout ça... Je suis de ceux qui disent qu'on peut être développeur sans faire de l'algorithmie

[cookies]

Désolé, je trouve toujours réducteur d'assimiler la programmation à l'algorithmie.

La programmation fonctionnelle, les L4G et la programmation déclarative sont très intéressants également. Il n'y a pas de boucle et c'est encore plus puissant !

C'est vrai que c'est une autre façon de penser et certaines personnes vont avoir du mal à maîtriser tout ça... Je suis de ceux qui disent qu'on peut être développeur sans faire de l'algorithmie

Je pense que pour débuter, faire au moins les bases d'algo est nécessaire. On le retrouve sur plein de langage (en particulier ceux que Rudy citait).
Après, je te l'accorde, il y a des langages où on en a pas besoin, mais si on a des bases d'algo, on part avec un bon bagage de départ